Beste allen,

 

voor mij een nieuwe stap, voor sommigen gesneden koek. Ik zit nog met wat vragen, doorlezen van het forum heeft al veel vragen beantwoord (bedankt). Mijn huidige situatie:

 

Twee ZZP zelfstandigen (hij BV, ik EMZ), we werken 3 jaar goed samen, opdrachten nemen grotere vormen aan, en we willen om redenen van uitstraling, identiteit, en aansprakelijkheid naar een concretere samenwerkingsvorm. Afdekken van aansprakelijkheid is in onze branche niet te betalen.

 

Werk-BV oprichten ligt voor de hand.

 

1. Ik begrijp (forum/Google) dat ik als EMZ ZZP geen aandeelhouder in een werk-BV kan zijn?

2. Of het kan wel, maar ik mag geen facturen sturen naar mijn werk-BV?

 

Voor de hand liggend is werk-BV met twee holding-BVs.

 

Maar dan komt opeens de 42K fictief loon regeling. Dat klinkt opeens als een risico, waarom zou ik 42K moeten uitbetalen aan mezelf als ik dat nu ook niet doe/kan/wil? Ik steek mijn verdiensten uit mijn bedrijf liever in verbetering van mijn bedrijf (ik investeer het terug in training en middelen) dan dat ik mezelf 42K+ betaal.

 

3. Hoe kijkt de fiscus daar tegen aan?

 

De werk-BV stuurt facturen naar klanten. De holding BV stuurt facturen naar de werk-BV.

 

4. Hoe gaan de transacties voor de werkzaamheden die niet als management (fees) kunnen bestempeld? Dus hoe verlopen de transacties die te maken hebben met de omzetten gegenereerd uit werk voor klanten?

 

5. Hoe moeten de omzetten van de werk BV, de management fees zich verhouden? Mag ik een sterke koppeling aanbrengen tussen de omzet in de werk BV en de holding BV?

 

6. Indien ja, wat als betekent dat de 42K niet gehaald wordt?

 

 

Met vriendelijke groet,

 

Leon.

 

 

Hoi Leon,

 

Heb je ook aan het alternatief gedacht dat jullie gezamenlijk een vennootschap onder firma aangaan.

 

Jij brengt je eenmanszaak in als firmant en je partner zijn B.V.

 

Nadeel is de hoofdelijke aansprakelijkheid, maar verder geen gedoe met fictief salaris en je kunt nog gewoon blijven profiteren van de ondernemersaftrek in de inkomstenbelasting.

 

Succes,

 

Odeon

Zie hier een beknopte poging tot uitleg. Je haalt een paar dingen door elkaar namelijk.

 

- Jij bent de eigenaar van de holding. De holding is (mede-)eigenaar van de werk-BV.

- Jij bent directeur (DGA, want je bent ook eigenaar) in de holding, de holding is directeur (bestuurder) in de werk-BV.

- Jij moet een salaris voor jouw werkzaamheden in de holding (je bent in dienst) hebben. Dat zijn de befaamde 42K.

- Normaal gesproken berekent de holding een managementfee naar de werk-BV voor de werkzaamheden.

 

En dan de hamvraag: Wat gebeurt er als de werk-BV (bijna) geen fee kan betalen aan de holding (door slechte omzetten of te hoge kosten bijvoorbeeld), maar de holding toch wordt geacht om jouw salaris van 42K te betalen…

In principe (ik weet eerlijk gezegd niet of het ook in de praktijd voorkomt, maar in theorie zou het kunnen) krijg je dan de situatie dat de holding altijd verlies draait en dat verlies niet verrekend kan worden omdat het structureel is.

Als je niet deeltijd kan werken dan, bijvoorbeeld omdat je echt 40 uur per week aan het ondernemen bent met de werk-BV.

 

Dan zou het dus beter zijn om eenmanszaak te zijn (of te blijven). Eventueel met een VOF, zoals Odeon zegt.

 

Succes.

 

Zie hier een beknopte poging tot uitleg. Je haalt een paar dingen door elkaar namelijk.

 

- Jij bent de eigenaar van de holding. De holding is (mede-)eigenaar van de werk-BV.

- Jij bent directeur (DGA, want je bent ook eigenaar) in de holding, de holding is directeur (bestuurder) in de werk-BV.

- Jij moet een salaris voor jouw werkzaamheden in de holding (je bent in dienst) hebben. Dat zijn de befaamde 42K.

- Normaal gesproken berekent de holding een managementfee naar de werk-BV voor de werkzaamheden.

 

Dit was mij allemaal duidelijk, behalve dit: ik snap niet waarom de holding BV niet gewoon een EMZ kan zijn.

 

En dan de hamvraag: Wat gebeurt er als de werk-BV (bijna) geen fee kan betalen aan de holding (door slechte omzetten of te hoge kosten bijvoorbeeld), maar de holding toch wordt geacht om jouw salaris van 42K te betalen…

 

Ik snap niet waarom 42K salaris *overhouden* zo slecht is tijdens de eerste jaren van een BV? Ja, de omzetten zijn veel hoger, maar de investeringskosten ook.

 

Dan zou het dus beter zijn om eenmanszaak te zijn (of te blijven). Eventueel met een VOF, zoals Odeon zegt.

 

Duidelijk, echter de argumenten van prive-aansprakelijkheid en professionele uitstraling blijven nog overeind.

 

Bedankt voor je toelichting. Het blijft een dilemma, dus ik vind alle feedback fijn.

Aansprakelijkheid kun je voorkomen door een coöperatie op te richten. Dit betreft een samenwerkingsverband (vereniging) waar zowel natuurlijke personen/eenmanszaken als rechtspersonen lid van kunnen zijn. Zoek maar eens op coöperatie.

 

LLC is ook mogelijk, eerlijk gezegd heb ik me daar nog niet in verdiept.

Aansprakelijkheid kun je voorkomen door een coöperatie op te richten. Dit betreft een samenwerkingsverband (vereniging) waar zowel natuurlijke personen/eenmanszaken als rechtspersonen lid van kunnen zijn. Zoek maar eens op coöperatie.

Inderdaad interessant, past misschien beter bij het stadium waarin we nu zitten.

 

Ik ga de draadjes over coöperatie nader bestuderen. Bedankt,

 

Mvgr,

 

Leon.