Richting een faillissement en info gevraagd

[marceldboomt]

Beste HLers,

 

ik zal me zelf kort even voorstellen mijn naam is Marcel ben 39 jaar getrouwd in gemeenschap van goederen en ben ondernemer (allebei zijn eenmanszaak.). Heb 2 bedrijfjes 1 restaurant en de ander is een bouwbedrijfje (2 mensen in dienst) bouwbedrijfje draait redelijk aan de restaurant begint een fiasco te worden

 

heb een koophuis een zakelijke financiering bij de bank (voor het restaurant).De

hypotheekverstrekker en zakelijke bank zijn 2 verschillende banken. De zakelijke bank heeft

een 2de hypotheek op het huis.

 

Sta aan de rand van een faillissement, ik wil doorgaan met mijn bouwbedrijfje. ben ondernemer en blijf ondernemer en dacht aan het idee om mijn bouwbedrijfje voor te zetten in een BV met een STAK erboven, (want ik wil geen aandeelhouder zijn als ik privé failliet ga)

 

Het is al veel vaak voorgekomen en ik heb ook de forums doorgelezen maar omdat elke situatie anders vraag ik jullie allemaal toch advies ervoor.

 

De opzet is als volgt een STAK-opzetten >> met 1 bestuurder (niet ik dus maar een betrouwbaar persoon)

 

Onder de STAK komt 1 of meerdere BV's, ikzelf ben de bestuurder van de BV's (en niet de aandeelhouder)

 

AL de aandelen gaan in de STAK, die gaat de huidige en toekomstige aandelen beheren.

voor de rest doet de STAK niks.

 

De BV doet geen dividend of (winst)uitkering aan de STAK.geld blijft in de BV,

 

De reden waarom ik geen BV(beheer) boven de BV (werkmaatschappij) wil maar een voor een STAK kies is omdat de aandeelhouder van de STAK geen gedoe krijgt met aanmerkelijk belang. en nog meer dat dat zulk gedoe

 

waarom ik dit wil doen is omdat als ik prive-falliet ga kan ik doorgaan met ondernemen want ik ben niet

de aandeelhouder alleen bestuurder.

 

Maar stel stel als 1 van de BV omvalt wie is er aansprakelijk ik neem aan dat ik het ben want ik ben de bestuurder

(ja zelfs met dit moet je rekening houden in deze tijden) de BV doet geen winst/dividend uitkering aan de aandeelhouder (STAK dus) ik ben alleen aansprakelijk bij fraudeloos handelen of bij onbehoorlijk bestuur.

 

Klopt dit of zijn er meerdere dingen maar mee ik rekening moet houden

 

graag advies van jullie en alvast bedankt voor de moeite en advies

 

[Marco van den Maagdenberg]

Sta aan de rand van een faillissement, ik wil doorgaan met mijn bouwbedrijfje. ben ondernemer en blijf ondernemer en dacht aan het idee om mijn bouwbedrijfje voor te zetten in een BV met een STAK erboven, (want ik wil geen aandeelhouder zijn als ik privé failliet ga)

 

Ik weet niet hoever je van een faillissement vandaan staat, zoek eens op google naar "Pauliana" .

[Y Happy Level]

 

 

of zijn er meerdere dingen maar mee ik rekening moet houden

 

 

 

 

De schuldeisers?

[marceldboomt]

Beste Marco,

 

Om te beginnen mijn dank voor je snelle reactie.

 

De Paulina weet ik dat houd in dat de handelingen die vlak voor de de faillissement plaats vonden

kunnen worden terug gedraaid en bij fraudeleus handelen en bij onbehoorlijk bestuur ben je in privé aansprakelijk

Bij een rechtspersoon (BV) dan.

 

maar ik heb geen BV opgezet ik denk erover naar om de bouw werkzaamheden onder de paraplu van de BV (nog op te zetten) te brengen en zelf bestuurder worden van de BV geen aandeelhouder.

 

Een STAK (boven de BV) zetten die al de aandelen van de BV beheert,

 

want stel als de restaurant inderdaad dicht moet dan ben ik privé en zakelijke failliet (want het is een eenmanszaak). maar ik kan dan verder met de BV want ik bezit geen aandelen van de BV, die zitten in de STAK en ik ben geen bestuurder van de STAK.

 

vraag

Kan ik zo blijven ondernemen, dus doorgaan met mijn bouwbedrijfje.

 

Dank u allen

 

[TwaBla]

 

Je hebt twee bedrijfjes (niet in aparte rechtspersoon ondergebracht) en bent getrouwd in gemeenschap van goederen. Dat betekent toch simpelweg dat het complete kaartenhuis met elkaar verbonden is? En dat als je ooit een probleem voorziet je vooraf de zaken moet scheiden. Niet als het te laat is. Nou kunnen de schulden van het restaurant afgelost worden met een eventuele opbrengst van je huis en de inkomsten uit het bouwbedrijf.

 

Maar d'r zijn hier mensen met echt verstand van zaken.

 

Sterkte!

 

[Y Happy Level]

Dus eigenlijk vraag je of je dan kan door ondernemen zonder dat de schuldeisers je het je moeilijk kunnen maken ???

[marceldboomt]

Beste TwaBla,

 

Dank je voor je reactie.

 

Het punt is dat allebei de bedrijfjes eenmanszaak zijn. wat ik probeer is de gezonde deel de bouwbedrijfje

onder te brengen in een BV (moet nog opzet worden) met de aandelen in een STAK (STAK beheert aandelen).

 

het huis heeft licht overwaarde maar verwaarloosbaar in deze tijden en zakelijke bank heeft 2de hypotheek op het

huis

 

ik vergat te melden dat er een BSK-borstellingskrediet verleent voor het restaurant. maar de BSK eist dat de

natuurlijke persoon eerst helemaal leeg gezogen wordt en daarna voor de komende 3 jaar een soort WSNP.

en daarna schone lei.

 

vraag:

Paulina geldt bij rechtspersonen maar hoe zit, Paulina bij natuurlijke personen ????

of maakt het bij natuurlijke personen niet uit.

 

iemand anders nog iedereen of info

 

Nogmaals mijn dank is groot

 

 

[Y Happy Level]

Blijf je mijn reactie negeren of?

[marceldboomt]

Beste HappyFeet,

 

Ik negeer je helemaal niet ik was aan het nadenken over de andere reactie.

 

Bouwbedrijfje is niks aan de hand

 

restaurant

Mijn schuldeisers die heb ik allemaal al betaald personeel pandeigenaar, leveranciers.

alleen de bank doet heel erg moeilijk, het laatste gesprek met de account manager was niet best, hij sprak dreigende taal

 

want ik sta constant een dik bedrag rood op de RC-rekening. de omzet cijfers die tijdens

de vestigingsplaats analyse begroot waren worden lang niet gehaald met pijn en moeite haal ik 30% daarvan. maar iedereen krijgt

zijn geld de termijn van de bank wordt ook betaald maar ik sta dan begin van de maand als alles betaald is dik rood en heb 1 maand

nodig om de rood stand weg te werken. en dan is het begin van de maand en dan betaal ik alles en sta ik weer dik rood en zo gaat het verder.

 

Naar een advocaat gaan kan ik doen en die vertelt ook alles (kost vet veel geld) het enige wat ik op deze forum wil bereiken is voorbereid zijn op alles.

 

en die zakelijke bank is overeind gehouden met mijn belasting geld en dan doen ze zo, ze moeten allemaal de gevangenis in

 

iemand nog meer adviezen of tips.

 

en eigenlijk Happy Feet heb je gelijk, hoe moet je ondernemen zonder last te hebben van je schuldeiser (en niet eisers)

 

Bedankt iedereen

[Ron van der Kolk]

Dag Marcel,

 

Je zit in een vervelende situatie, dat is duidelijk. Het is vervelend dat de voorspellingen voor het restaurant niet zijn uitgekomen. Dank voor je openheid om dit te delen.

 

Blijf wel reëel de feiten onder ogen zien. Niet klagen over de bank, die willen geld terug dat ze in vertrouwen aan jou hebben uitgeleend.

 

Als het goed is heb je maar 1 eenmanszaak, waarschijnlijk met twee handelsnamen en twee activiteiten. Klopt dat?

 

Feit is dat je geen risico's hebt afgedekt via de rechtsvorm of huwelijkse voorwaarden. Privébezit van jou, privébezit van je partner, restaurant, bouwbedrijf, schulden bij de bank: het is allemaal samen een financiële eenheid. Als de optelsom van die zaken onder de nul uitkomt (lees: als je de verliezen van het restaurant niet meer kunt compenseren) ben je failliet, simpel gezegd.

 

Als het al zover is, heeft het weinig zin om ander privébezit zoals het bouwbedrijf snel op afstand te parkeren. Dat houdt geen stand, zoals hierboven al genoemd. Het zoeken naar een constructie heeft dus niet zoveel zin. Ethisch ook niet, trouwens.

 

Ik kan alleen maar adviseren zo snel mogelijk een financieel adviseur te raadplegen die verstand heeft van schuldenproblematiek. Door de financiën (privé, restaurant, bouwbedrijf, verplichtingen, alles) helemaal in kaart te laten brengen weet je waar je aan toe bent.

 

Als een faillissement onontkoombaar lijkt, laat het dan ook snel gebeuren, anders blijf je tegen beter weten in alleen maar doormodderen en loopt de schuld alleen maar verder op. Wat dat betreft stelt Happy Feet mijns inziens terecht een kritische vraag. Moedwillig schuldeisers benadelen is niet echt netjes. Als het betekent dat je bouwbedrijf wordt meegezogen is dat uitermate vervelend, maar het is niet anders. Dat is een gevolg van iets dat je eerder had moeten regelen.

 

Maar met een goede adviseur is er misschien nog een afbetalingsregeling met de bank te treffen en een faillissement te voorkomen. Moet je ondertussen wel zsm stoppen met dat restaurant, als het echt een zinloze onderneming is. Een adviseur kan je helpen om op een goede manier contracten met pandeigenaar, personeel etc. te eindigen.

[Y Happy Level]

is de bank de enige schuldeiser in het verhaal? hebben ze de lening opgeeist?

 

Je zou kunnen overwegen een BBZ regeling aan te vragen. Dan kan er eventueel met het verkregen krediet een sanering van de schulden plaatsvinden een een doorstart te kunnen maken in de bouw.

 

En dan zonder de wegen om de SE te omzeilen.

 

Danny

[Marco van den Maagdenberg]

Uit jouw verhaal maak ik op dat de pijn bij het restaurant zit! En dan alleen bij de bank die een staatsgegarandeerd krediet heeft verstrekt. Deze bank zal inderdaad centen willen zien. Maar een financieel gezond bedrijf omtrekken om op korte termijn een del van een schuldpositie af te bouwen zal een bank niet doen als op wat langere termijn het volledige bedrag aan verplichtingen kan worden opgehoest. Faillissement is dan niet altijd DE oplossing.

 

Mijn advies? Ga met die bank in gesprek, overtuig ze dat er mogelijkheden zijn zonder faillissement(er van uitgaande dat die er zijn natuurlijk).