Onderaannemer failliet. Openstaande facturen achterhouden i.v.m. WKA en garantie

[retsok]

Geachte HL-ers,

 

Een onderaannemer van ons is failliet. Nu hebben wij nog een paar facturen open staan. Deze willen we op dit moment niet betalen om de volgende redenen:

 

1. Conform de Wet Keten Aansprakelijkheid zouden wij aansprakelijk kunnen worden gesteld voor eventuele door onderaannemer niet betaalde belasting. Normaal storten wij een deel op de G-rekening van de onderaannemer, maar die is nu opgeheven en er kan alleen nog bevrijdend betaald worden op de door de curator geopende faillissementsrekening. Verder zijn stortingen op de G-rekening geen 100% vrijwaring van de aansprakelijkheid, maar beperken slechts het risico. Totdat er absolute zekerheid is dat wij niet meer aansprakelijk gesteld kunnen worden, willen we het geld achterhouden.

 

2. We hebben geen garantie meer op het uitgevoerde werk. Indien er in de toekomst een gebrek naar voren komt, kan dit ons een kostenpost opleveren welke een veelvoud is van het nog openstaande bedrag.

 

We hebben bovenstaande aan de curator medegedeeld, maar deze gaat hier niet op in en heeft inmiddels een aanmaning met een minder vriendelijke toon gestuurd. Wat zijn onze rechten in dit geval?

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

@1: je zegt "totdat er absolute zekerheid is". Wanneer verwacht je die?

 

@2: die situatie zou je ook hebben als je onderaannemer niet tussentijds failliet was gegaan. Je onderaannemers kunnen ook volgend jaar failliet gaan, heb je ook geen garantie meer. Pleit je er dan eigenlijk niet voor om onderaannemers uberhaupt niet te betalen, just in case?

[retsok]

1. Absolute zekerheid kan er komen doordat de belastingdienst een verklaring afgeeft en/of uit het faillisementsverslag blijkt dat alle belasting betaald is. Vooralsnog is dit niet het geval.

 

2. Zolang de onderaannemer nog bestaat kunnen we hem aansprakelijk stellen. Als hij op dat moment ook nog voor ons werkt, zal hij om commerciële redenen ook welwillend zijn om het probleem op te lossen. Indien hij later failliet zou gaan, krijgen we de zelfde situatie als nu, want dan zal er op dat moment ook een bepaald bedrag open staan.

Wij betalen onze onderaannemers altijd netjes op tijd en tot het faillissement hebben we dat ook bij deze onderaannemer gedaan. Het nog openstaande bedrag is een fractie van hun jaaromzet.

[Astrid Heijkamp]

Ik weet niet of het nog kan maar voorheen kon je een deel van het bedrag rechtstreeks overmaken naar de belastingdienst e/o UWV. Ik heb 1x eerder in hetzelfde schuitje gezeten en op aandringen van de curator betaald, vervolgens kreeg ik een jaar later een naheffing als hoofdaannemer zijnde, logisch dus dat je voorzichtig bent. Succes

[Ido van der Gragt]

1. Het vaststellen van de aansprakelijkheid van andere bedrijven in de keten kan nog wel even duren. Naar mijn idee maak je een denkfout. Jouw aansprakelijkheid beperkt zich tot de klussen die zijn uitbesteed. Als die ook zijn betaald (voor een deel via de G-rekening) dan is er niet gauw iets aan de hand. Vervolgens kan je niet meer bevrijdend betalen aan een ander dan de curator, dus lijkt mij reserveren voor de belastingdienst niet zo zinvol. Ik denk niet dat je je op verrekening kan beroepen. De curator is verplicht de wettelijke preferentie te hanteren. Dus via een omweg heb je je verplichting naar de belastingdienst voldaan (mbt tot de laatste klus), als je via de curator betaalt.

2. je kan een redelijke korting bedingen bij de curator. Misschien heeft ie geen zin in gezeur en wil hij snel van de zaak af zijn.

[Ido van der Gragt]

Ik weet niet of het nog kan maar voorheen kon je een deel van het bedrag rechtstreeks overmaken naar de belastingdienst e/o UWV. Ik heb 1x eerder in hetzelfde schuitje gezeten en op aandringen van de curator betaald, vervolgens kreeg ik een jaar later een naheffing als hoofdaannemer zijnde, logisch dus dat je voorzichtig bent. Succes

 

Was dat over hetzelfde bedrag of over eerder gedaan werk waar niet over was afgedragen?

[retsok]

Jouw aansprakelijkheid beperkt zich tot de klussen die zijn uitbesteed. Als die ook zijn betaald (voor een deel via de G-rekening) dan is er niet gauw iets aan de hand. Vervolgens kan je niet meer bevrijdend betalen aan een ander dan de curator, dus lijkt mij reserveren voor de belastingdienst niet zo zinvol. Ik denk niet dat je je op verrekening kan beroepen. De curator is verplicht de wettelijke preferentie te hanteren. Dus via een omweg heb je je verplichting naar de belastingdienst voldaan (mbt tot de laatste klus), als je via de curator betaalt.

Als ik het goed begrijp bedoel je dat de curator met het geld wat wij betalen als eerste de eventuele belastingschuld gaat betalen? De belastingdienst is toch niet als eerste aan de beurt? Eerst komen eventuele pandhouders, dan komen de kosten van de curator zelf en dan pas komen de belastingdienst en het UWV. Als er na de pandhouders en de curator niets meer over is, blijft er toch een belastingschuld over?

Voor de reeds betaalde facturen zou het op de G-rekening betaalde deel enige zekerheid moeten geven, maar dit is geen 100% zekerheid. Dit blijkt ook wel uit de ervaring van Astrid.

2. je kan een redelijke korting bedingen bij de curator. Misschien heeft ie geen zin in gezeur en wil hij snel van de zaak af zijn.

Op mijn eerdere bericht heeft hij gereageerd met een aanmaning met een minder vriendelijke toon, zonder op de inhoud van mijn bericht in te gaan. Hij heeft dus niet veel zin om te schikken. Bovendien is het openstaande bedrag klein in verhouding met een eventuele toekomstige schadepost, dus als we dat ook nog moeten schikken blijft er niet veel over.

[Ido van der Gragt]

Ik bedoelde niet te zeggen, dat de belastingdienst het eerst aan de beurt is, maar dat het onder zijn verantwoording is.

Ik begrijp je gevoel heel goed, want vaak is het motto: "hebbe is houwe en krijge is de kunst".

 

Het gaat erom dat je alleen van de vordering afkomt door deze te bestrijden, bijvoorbeeld een ingebrekestelling. Het lijkt erop alsof je vordering impliciet al geaccepteerd hebt. Dan kom je er niet vanaf door deze aan de belasting te betalen, want de curator vordert gewoon in.

[retsok]

Van ingebrekestelling is geen sprake. De diensten zijn geleverd en vooralsnog zijn er geen gebreken geconstateerd. Helaas kunnen dergelijke gebreken ook pas over enkele jaren naar buiten komen. Ik zou alleen kunnen stellen dat de geleverde diensten inclusief garantie zijn en dat die garantie nu niet meer geleverd wordt. De overeengekomen dienst is dus niet volledig geleverd.

[Astrid Heijkamp]

Ik weet niet of het nog kan maar voorheen kon je een deel van het bedrag rechtstreeks overmaken naar de belastingdienst e/o UWV. Ik heb 1x eerder in hetzelfde schuitje gezeten en op aandringen van de curator betaald, vervolgens kreeg ik een jaar later een naheffing als hoofdaannemer zijnde, logisch dus dat je voorzichtig bent. Succes

 

Was dat over hetzelfde bedrag of over eerder gedaan werk waar niet over was afgedragen?

 

Ging over hetzelfde werk van die betreffende faktuur. Wij hebben toen de gehele faktuur van dat werk incl deel G rek betaald aan de curator. Is al weer even geleden hoor dus weet niet of het nog zo werkt maar voor mijn idee valt je betaling in de boedel en maakt dat je niet gedekt bent voor je aansprakelijkheden uit WKA.

[Dennis_van_Dijk]

Aangezien het betalen op een g-rekening an sich niet leidt tot vrijwaring van de wet ketenaansprakelijkheid lijkt het mij logisch dat betalingen aan de curator ook niet zullen leiden tot een dergelijke vrijwaring.