Opdracht buitenlandse werkgever, jaar naar buitenland

[TMT]

Hallo!

 

Ik heb de zoekfunctie gebruikt en kwam al wat nuttige informatie tegen, toch zou ik graag een verder beroep willen doen op de aanwezige kennis hier aangaande mijn situatie.

 

-Ik woon in het buitenland (EU) bij vriendin, maar sta daar niet ingeschreven

-Ik heb een Nederlandse eenmanszaak, ik sta in NL ingeschreven bij familie, dat is ook het post/vestigingsadres van de firma

-Ik kan via m'n eenmanszaak aan het werk bij een lokale firma. Ik factureer hen maandelijks een vast bedrag plus een zeker percentage van de winst, wisselende facturen dus. We stellen een initieel jaarcontract op.

 

Zal dit door de belastingdienst geaccepteerd worden?

 

En Joost Rietveld schreef hier eerder dit:

 

Er bestaat een kans op controle door de fiscus en dan bestaat er een kans dat ze het aanmerken als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking. Dan moeten ze wel kunnen aantonen dat er sprake is van een dienstverband.

 

Vraag is echter wel of er ook sprake is van een verkapt dienstverband.

Een dienstverband (al dan niet verkapt) behelst drie vereisten:

1. verplichting persoonlijk arbeid te verrichten;

2. verplichting opdrachtgever te betalen;

3. er moet sprake zijn van een gezagsverhouding.

 

Met name aan punten 1 (jezelf kunnen laten vervangen zonder toestemming) en punt 3 (wegnemen van elementen van gezagsverhouding) kan vaak wel wat gedaan worden. Bij punt 3 gaat het dan om het doorbreken van wat je algemeen als

gezagsverhouding kunt aanmerken. Veelal omschreven als: "de verplichting om onder aanwijzingen van de werkgever bepaalde werkzaamheden te verrichten op een aangewezen locatie, met aangewezen middelen, op aangewezen tijden".

Slechts een element wegnemen volstaat niet. Hoe meer vrijheden, des te kleiner de kans dat sprake is van een verkapt dienstverband. Een overeenkomst van opdracht langs de lijn "opdrachtnemer heeft doel X te bereiken voor datum Y. Met welke middelen, waar en wanneer hij dat doet, is aan opdrachtnemer" helpt.

 

 

Gaat dit in deze situatie ook voor mij op?

 

In dienst treden als werknemer van deze buitenlandse opdrachtgever is eventueel een optie, maar dan zal ik vermoedelijk hier ook ingeschreven moeten staan. Dat lijkt mij de situatie gecompliceerder te maken, want ik moet ook in NL ingeschreven blijven staan voor de eenmanszaak die namelijk ook nog andere opdrachtgevers heeft...

 

[MarcovanHouttum]

Als je als free lancer/ interim een opdracht aanneemt en je voldoet aan de 3 punten die Joost eerder heeft genoemd dan ben je in loondienst.

[Dennis_van_Dijk]

Ik kan via m'n eenmanszaak aan het werk bij een lokale firma. Ik factureer hen maandelijks een vast bedrag plus een zeker percentage van de winst, wisselende facturen dus. We stellen een initieel jaarcontract op.

 

Wat versta je in dit geval onder een lokale firma?

 

[*]Is dit een firma buiten Nederland of is dit bedrijf gevestigd in Nederland? En waar worden de werkzaamheden verricht, in [*]Nederland of in het buitenland?

[TMT]

Het contract zoals dat nu staat schrijft voor;

 

-opdrachtgever biedt een jaar lang vergoeding x, per maand door mij te factureren

-opdracht is maximaliseer omzet, van deze omzet factureer ik een zeker percentage

-ik ga daarvoor minimaal 32u per week voor ze aan het werk - niet op voorgeschreven tijden of plaatsen

 

Het gaat hier om een buitenlandse firma (EU), en daarvoor zal ik ook in het buitenland wonen (EU).

 

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Het gaat hier om een buitenlandse firma (EU), en daarvoor zal ik ook in het buitenland wonen (EU).

 

In dit geval is het natuurlijk geen kwestie voor de Nederlandse fiscus. Je levert arbeid in een ander EU-land waar je op dat moment feitelijk ook woonachtig bent. Die kwestie dient dus geheel in dat land afgewikkeld te worden. Of er in dat land sprake is van een (verkapt) dienstverband is afhankelijk van de lokale wet- en regelgeving. Nu de Nederlandse fiscus in dezen geen partij is zal zijn ook niet oordelen dat hier sprake is van een dienstverband.

 

-opdrachtgever biedt een jaar lang vergoeding x, per maand door mij te factureren

-opdracht is maximaliseer omzet, van deze omzet factureer ik een zeker percentage

-ik ga daarvoor minimaal 32u per week voor ze aan het werk - niet op voorgeschreven tijden of plaatsen

 

Ik zou dit zelf gewoon zien als een dienstverband.

[TMT]

Ik snap het ja..

 

Het hele obstakel is dat ik me heb geprobeerd me in te schrijven in dit nieuwe land, maar continu werd geweigerd omdat ik er geen werk had, ondanks al mijn goede bedoelingen ;). En bedrijf opstarten werd daardoor ook lastig, ondanks EU wetgeving. Het was mogelijk, maar zou zo'n twee maanden in beslag nemen via EU-procedures en zoveel tijd had ik niet. Ik had me op dat moment al uitgeschreven in NL, en omdat ik daarmee in geen enkel land ingeschreven stond bracht dat allerhande complicaties met zich mee.. Zodoende op papier terug verhuisd naar Nederland, en daar een eenmanszaak begonnen van waaruit ik nu factureer. Het is niet echt de gewenste situatie, maar zo is het allemaal gelopen..

 

Dus als ik iemand een tip mag geven, zoek gewoon een Nederlandse vriend(in) of laat je buitenlandse liefde naar NL komen ;)

 

 

[Joost Rietveld]

En ineens is het dus wel een NL aangelegenheid geworden door gebruik van de NL EMZ.

 

Ik zie nog niet meteen een dienstverband op basis van wat je schetst. Je moet bijdragen aan omzetgroei. Hoe, waar, wanneer en met welke middelen je dat doet lijkt me aan jou, afgaand op je beschrijving. Of zijn er weldegelijk nadere instructies en verplichtingen opgelegd vanuit de opdrachtgever?

 

groet

Joost

[Dennis_van_Dijk]

En ineens is het dus wel een NL aangelegenheid geworden door gebruik van de NL EMZ.

 

Daar dacht ik ook aan. Maar ik zie:

 

[*]Een NL EMZ;

[*]Zonder vaste inrichting in NL (want daadwerkelijk woonachtig in ander EU-land);

[*]Waarbij de werkzaamheden daadwerkelijk verricht worden in het andere EU-land;

[*]En meestal in de belastingverdragen is opgenomen dat winst uit onderneming belast is in het land waar deze winst geresaliseerd wordt.

 

Vandaar mijn conclusie dat het niet zo relevant is dat de NL EMZ in beeld is. Meestal kom ik het anders tegen, ondernemer woonachtig in buitenland, onderneemt in NL vanuit vaste inrichting. Dan is er sprake van NL EMZ en Nederlandse belastingplicht over de winst. In dit geval wordt hier niet aan voldaan en is er waarschijnlijk sprake van belastingplicht in het andere EU land - waar TS nogal geheimzinnig over doet maar gezien de vestigingsproblematiek vermoed ik dat dit geen buur- of euroland is en het werken vanuit een vaste inrichting in NL niet aannemelijk is (te maken).

 

Ik zie nog niet meteen een dienstverband op basis van wat je schetst. Je moet bijdragen aan omzetgroei. Hoe, waar, wanneer en met welke middelen je dat doet lijkt me aan jou, afgaand op je beschrijving. Of zijn er weldegelijk nadere instructies en verplichtingen opgelegd vanuit de opdrachtgever?

 

TS geeft het volgende aan:

 

[*]opdrachtgever biedt een jaar lang vergoeding x, per maand door mij te factureren;

[*]opdracht is maximaliseer omzet, van deze omzet factureer ik een zeker percentage;

[*]Ik ga daarvoor minimaal 32u per week voor ze aan het werk - niet op voorgeschreven tijden of plaatsen.

 

Punt 1 geeft in mijn ogen recht op een vast risicoloos inkomen en geeft op zijn minste een vermoeden van een dienstverband.

Punt 2 kan gezien worden als provisie wat binnen een dienstverband ook heel wel mogelijk is;

Punt 3 verondersteld persoonlijke arbeid.

En dan wordt er ook nog eens betaald...

 

Als er had gestaan dat de opdracht is maximaliseer de winst en realiseer dit doel naar uw eigen inzichten (m.a.w. vrije hand) en hiervoor mag een percentage van de meer gerealisserde winst dan in jaar X gefactureerd worden zou ik zeggen dat er een duidelijk ondernemersrisico is omdat de beloning gerelateerd is aan het resultaat. Nu is er gewoon een vaste beloning. Vandaar mijn conclusie dat er in mijn ogen een dienstverband is. Wat zie jij anders (vanuit NL perspectief natuurlijk)?

[Joost Rietveld]

@dennis,

 

Dat het nog geen uitgemaakte kwestie is waar geheven wordt klopt. Ik bedoelde met NL kwestie dat in elk geval de NL fiscus aan de beurt is vanwege de registratie in NL. Of er hier geheven kan worden is een tweede en laat ik me ook niet over uit ;)

 

Tav de dienstbetrekking zie ik niet direct een gezagsverhouding. Dat hij vrijwel geen debiteurenrisico loopt is meer een vraag voor het ondernemerschap dan voor een dienstbetrekking.

 

Gr. Joost

[TMT]

Het land in kwestie is Zweden. Ik wil graag een volledig beeld van de situatie schetsen, dus hoor graag wat voor details jullie nog meer zouden willen weten. En ook wat jullie mij aanraden om te doen. In loondienst als werknemer bij het betreffende bedrijf gaan is geen goede optie, want dan zal ik me hier moeten registreren en dan kom ik in de knoop met mijn inschrijving/eenmanszaak NL die ik ook gebruik voor enkele andere opdrachtgevers.

[TMT]

-foutje-

[Dennis_van_Dijk]

...want dan zal ik me hier moeten registreren en dan kom ik in de knoop met mijn inschrijving/eenmanszaak NL die ik ook gebruik voor enkele andere opdrachtgevers.

 

Dat kom je toch al - zonder daadwerkelijke vaste inrichting in Nederland zijn de vanuit Zweden verrichtte werkzaamheden voor Nederlandse opdrachtgevers in Zweden belast. Er vanuit gaande dat het Zweedse belastingverdrag redelijk standaard is.