Stakingswinst of toch niet

[Xarta]

Hallo,

 

Ik zou graag wat advies of richting aanwijzing willen hebben voor de volgende situatie.

 

ZZPer heeft website met advertentie inkomsten, modaal inkomen. Doet daarnaast nog enkele andere dingen die misschien 5% van totaal inkomen opbrengen. Is ingeschreven als by KvK als zzp/eenmanszaak.

 

Bedrijf in Amerika doet bod van 3 ton in een verkennende fase. ZZPer zet om in BV.

 

Maand of twee later verkoopt de BV de website, een asset, en ontvangt 3 ton op rekening.

 

Maand of twee later leent de BV een hypotheek aan de persoon van zeg maar 150,000.

 

De persoon ontvangt salaris uit de BV, maar in de rest van het jaar zorgt die er ook voor dat die 5% inkomen aan andere werkzaamheden tot 100% uitbreiden (onder andere door bedrijfsmiddelen aan te schaffen en investeringen te doen), en dus aan het einde van het jaar nog steeds een inkomen heeft en heeft terug verdient voor de BV.

 

Dan is het 2014, en doet de BV belastingaangifte (of nadat die 3 ton gestort word komt direct de inspecteur checken?)

 

Mijn vraag is dus of de belastingdienst het dan afkeurd en zo ja wat er dan realistisch gezien zou gebeuren. Gaan ze dan per direct 52% (na aftrek posten en lager tarieven e.d. natuurlijk) opeisen, desnoods ten koste van het huis en de BV? Huis is al gekocht, BV heeft dan al 8 maanden aflossing en rente terug ontvangen. Eventuee rekken met bezwaren, beroepen, en dan settlen met een uitstel van betaling over de max (?) 12 maanden.

 

Ik begrijp dat als ZZPer een stamrecht BV last-minute opzetten om lijfrente in eigen beheer te hebben niet geaccepteerd word, maar deze persoon wil sowieso een BV, niet rentenieren, wil niet het geld prive opstrijken nu of in de toekomst (is nog maar in de 30), maar als bedrijfsmiddelen inzetten. Het zou naar mijn inziens oneerlijk zijn als deze persoon voor het gehele bedrag als inkomen box 1 word belast (een lijfrente bedingen is achteraf vast niet mogelijk), en dan het restant terugstort in een nieuw te starten BV.

 

BVD.

 

 

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Bedrijf in Amerika doet bod van 3 ton in een verkennende fase. ZZPer zet om in BV.

 

Is de eenmanszaak ruisend of geruisloos ingebracht?

[Marcel Spruit R.I.P.]

Mijn vraag is dus of de belastingdienst het dan afkeurd en zo ja wat er dan realistisch gezien zou gebeuren.

Kun je aangeven WAT de Belastingdienst in je verhaal af zou moeten keuren?

 

Mijn twee centen: als er een bod ligt, heeft de website dus een waarde. Dat bod kun je onder tafel proberen te houden, maar als de website binnen twee maanden na overdracht aan een BV voor drie ton verkocht wordt, is het toch wel aannemelijk dat die waarde er vóór de overdracht van de BV ook al was.

 

De vraag van Dennis is daarom best wel heel belangrijk.

Bij een "ruisende" inbreng neemt de BV de bezittingen van de eenmanszaak over voor de werkelijke waarde op dat moment. De eenmanszaak zou in die situatie dus een winst van pakweg 3 ton realiseren, omdat een website met (voor het gemak) voortbrengingskosten van vrijwel niks ineens drie ton waard is.

Bij een "geruisloze" inbreng, neemt de BV alle bezittingen over voor de boekwaarde, dus in dit geval gaat de website over voor vrijwel niks en wordt de winst dus door de BV gerealiseerd. Voor een geruisloze overgang zijn er een hoop voorwaarden waar aan voldoen moet worden, Google is je vriend.

 

Als deze zaken in 2013 plaats vinden, kun je met een beetje goede wil en binnen de regesl de belastingaangifte uitstellen tot april 2015. Ik denk niet dat dat verstandig is, maar dat mag je zelf weten. De inspecteur heeft zeker geen abonnement op alle bankafschriften van Nederland en gaat dus ook niet alle bedrijven bellen waar drie ton of meer gestort wordt.

 

Als je dat graag wil, zou je er voor kunnen kiezen om de winst à drie ton in je eenmanszaak te realiseren, en hiervoor een lijfrente te bedingen bij je BV, dit kun je echter niet ongelimiteerd doen, er zijn maximumbedragen. Of dát nu werkelijk verstandig is, is ook weer een heel verhaal apart.

 

Kortom, het zijn nogal veel vragen, die je ook niet heel expliciet stelt. Kun je e.e.a. toelichten?

 

 

[Mod edit: verwijzigen naar een mogelijk niet voor topicstarter zelf bedoelde vraag (m.a.w. adviesvraag t.b.v. klant ) verwijderd. Dat hebben de moderators al beoordeeld]

[Norbert Bakker]

Bedrijf in Amerika doet bod van 3 ton in een verkennende fase. ZZPer zet om in BV.

Maand of twee later verkoopt de BV de website, een asset, en ontvangt 3 ton op rekening.

Maand of twee later leent de BV een hypotheek aan de persoon van zeg maar 150,000.

Wat ik mis in dit verhaal is "ZZP-er neemt contact op met een fiscalist en laat zich uitleggen wat de mogelijkheden en do's en dont's zijn"

[Daan Vaneker]

Mooie reactie van mijn voorganger. In deze situatie is de hulp van een fiscalist erg welkom.

 

Een geruisloze omzetting van eenmanszaak naar B.V. mag niet gericht zijn op fiscaal voordeel. Bij verkoop van een belangrijk deel van het bedrijf binnen drie jaar na de omzetting heeft u de schijn tegen. De bewijslast ligt nu bij u om aan te tonen dat de omzetting niet gericht was op deze verkoop.

 

Zo niet. Dan zal de omzetting naar B.V. geacht worden niet te hebben plaatsgevonden. En dus afgerekend in de eenmanszaak in 52%.

 

Uiteraard, zolang er niet gecontrolleerd wordt door de belastingdienst gebeurd er niets. Maar nu bent u nog in de positie om samen met een fiscalist iets te doen (bijv idd: winst in eenmanszaak genieten en daarvoor lijfrente aankopen).

 

 

[Norbert Bakker]

In deze situatie is de hulp van een fiscalist erg welkom.

 

Yep, en bij voorkeur vooraf. Zeker als TS schrijft:

Ik begrijp dat als ZZPer een stamrecht BV last-minute opzetten om lijfrente in eigen beheer te hebben niet geaccepteerd word

Dit lijkt op het eerste gezicht een hoop klok en klepel onzin. Een Stamrecht BV is uiteraard totaal niet aan de orde, dus "lijfrente in eigen beheer" (wat een Stamrecht BV feitelijk is) ook niet: dat heeft immers alleen betrekking op ontslagvergoedingen.

 

bijv idd: winst in eenmanszaak genieten en daarvoor lijfrente aankopen

TS heeft nog steeds het idee dat hij dit in eigen beheer kan doen. Zonde dat hij niet 1 promille van die 3 ton besteed heeft aan een uurtje sparren met een fiscalist, dat kan hem nu lelijk opbreken....

[Xarta]

Mijn vraag was dus eigenlijk of je met voorkennis van verkoop (van 95% van de inkomsten genererende activiteiten, niet de BV zelf) een eenmanszaak kan omzetten naar een BV. Wat dus niet mag, of pas na 3 jaar bij een goedgekeurde geruisloze overgang. Die lijfrente aankopen is net niet de bedoeling. Zoveel mogelijk geld in de BV overhouden zodat ik nog een werkgever heb wel.

 

Een geruisloze omzetting van eenmanszaak naar B.V. mag niet gericht zijn op fiscaal voordeel.

Bedankt Daan, daar ging ik al een beetje van uit, daarom ook de hypotetische situatie waarbij de winst uit de verkoop gebruikt word voor het voorzetten en groeien van de BV (en de omzet hoger is dan kosten en gebruikelijk loon). Ik probeer dus niet zo zeer de prive inkomstenbelasting te ontwijken maar de prive inkomsten zelf.

 

TS heeft nog steeds het idee dat hij dit in eigen beheer kan doen.

Over onzin gesproken... een onzin aanname op basis van het feit dat ik hier iets post voordat ik een fiscalist inschakel (zodat ik enig idee heb waar ik aan begin, welke vragen te stellen, en niet alleen een standaard verhaaltje krijg voorgeschoteld). Ik was in de veronderstelling dat dit een geschikte plaats was om het te vragen.

 

De reden dat het niet in mijn "verhaal" staat is omdat dat natuurlijk impliciet is - DAT had je ook kunnen aannemen ipv zo negatief te doen. Ik zie dat je vorige reactie verwijderd is of zelf verwijderd hebt en mij post weer unlocked is - toch blijf je zacht gezegd onprofessioneel bezig Norbert. Rare gang van zaken hier. Dat zie je op de desbetreffende site dus niet...

 

dat heeft immers alleen betrekking op ontslagvergoedingen.

Ach, ik pluk het ook maar van het internet:

http://www.belastingbelangen.nl/home_artikelen/Van_stakingswinst_naar_lijfrente_bij_een_eigen_stamrecht-BV

 

Maar goed, gezien je vijandige houding en het feit dat ik mijn vraag beantwoord hebt mag je'm van mij weer sluiten of verwijderen als dat je week beter maakt.

[Norbert Bakker]

een onzin aanname op basis van het feit dat ik hier iets post voordat ik een fiscalist inschakel (zodat ik enig idee heb waar ik aan begin, welke vragen te stellen, en niet alleen een standaard verhaaltje krijg voorgeschoteld). Ik was in de veronderstelling dat dit een geschikte plaats was om het te vragen.

Als moderator maak ik soms ook verkeerde aannames. Maar die veroorzaak je eerlijk gezegd mede zelf door in je reactie de suggestie te wekken dat het allemaal voldongen feiten zijn waar je pas achteraf - of er middenin - gaat kijken wat de mogelijkheden zijn . Als je gewoon had vermeld dat je je aan het oriënteren was op deze mogelijke ontwikkelingen, vooruitlopend op een bespreking met een fiscalist, was er niet zo primair gereageerd.

 

De reden dat het niet in mijn "verhaal" staat is omdat dat natuurlijk impliciet is - DAT had je ook kunnen aannemen

Had gekund, maar je bent daarmee op Higherlevel wel de uitzondering die de regel bevestigt.

 

Ik zie dat je vorige reactie verwijderd is of zelf verwijderd hebt en mij post weer unlocked is

Klopt, naar aanleiding van jouw modsmelding heb ik mijn reactie verwijderd en het topic weer heropend, ook nadat ik had onderzocht dat er geen sprake was van een studievraag of een vraag van een adviseur ten behoeven van een van zijn/haar klanten (zoals een andere reageerder in dit topic in eerste instantie suggereerde)

De strekking van mijn eerste reactie heb ik vervolgens weer teruggeplaatst

 

toch blijf je zacht gezegd onprofessioneel bezig Norbert.

Soms maak je als mod op basis van de inhoud van een post een inschattingsfout, dat kan.

 

Ach, ik pluk het ook maar van het internet:

http://www.belastingbelangen.nl/home_artikelen/Van_stakingswinst_naar_lijfrente_bij_een_eigen_stamrecht-BV

Zie het commentaar onder dat artikel.