Cookies op HigherLevel.nl
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.
Pechvogel
Pechvogel
Hallo allemaal,
Ik ben vorig jaar ondernemer geworden door een horeca onderneming te pachten in Amsterdam.
Bij het aanvragen van de exploitatie vergunning, bleek dat de uitstraling van de zaak niet voldeed aan de vergunning.
Ik heb vervolgens in overleg met de gemeente een hoop aangepast aan de zaak om een vergunning te krijgen. Helaas heeft elke aanpassing een negatieve invloed gehad op de omzet en sta ik nu met het water aan de lippen.
Inmiddels is er nog steeds geen vergunning afgegeven.
Ook is gebleken dat de verpachter al een dwangsom boven het hoofd had hangen toen we de pachtovereenkomst aangegaan zijn.
Dit is hetgeen waar mijn vraag over gaat.
Namelijk of het juridisch toegestaan is een "zaak" te verpachten waar een dwangsom op rust en dit ook nog eens zonder de pachter hierover in te lichten.
Het gaat zo slecht dat de kosten van een advocaat de zaak de das om kunnen doen.
Vandaar dat ik hoop op deze wijze wat voorkennis op te doen om mijn volgende stappen te bepalen.
Alvast heel erg bedankt voor jullie reacties.
Groetjes,
Pechvogel
Link naar reactie
Aanbevolen berichten
8 antwoorden op deze vraag