starten vanuit een uitkering mag niet?

[Christine]

 

 

Iemand heeft een uitkering. Hij zit niet bij de pakken neer, hij kan aardig zingen, en bouwt een reputatie op als zanger. Verdient er niets mee, maar als hij dat nog even blijft doen als hobby, kan hij er wellicht wel zijn brood mee gaan verdienen en is er weer een uitkeringstrekker minder. Maar het UWV steekt daar een stokje voor. De man heeft een uitkering en mag dus niet zingen.

 

Natuurlijk zitten er meer aspecten aan het verhaal en ongetwijfeld vangt de man een paar tientjes voor een optreden, als onkostenvergoeding of als gage. Maar evengoed, waarom mag zo iemand niet hobbyen, als er een kleine kans is dat hij daardoor uit de uitkering raakt? Omdat we die man z'n paar tientjes niet gunnen, mag hij niet zingen?

 

http://www.deweekkrant.nl/pages.php?page=2702184

[Stoffenwinkel]

Tja dit is een goede, de grens tussen hobby en werk. We weten allemaal dat in de WW wordt gekeken naar gewerkte uren en niet naar het geld dat je ermee verdient.

 

Hij vindt het hobby, UWV vindt het werk......... en ik vind het een lastige zaak!

 

Deed hij dit al eerder? Is hij wel volledig beschikbaar voor werk? Waar ligt de grens tussen hobby en werk en wie bepaalt?

[Dennis_van_Dijk]

Ik lees nergens terug om wat voor een soort uitkering het gaat. Gezien zijn hartconditie zou het kunnen gaan om een WAZ-uitkering. Maar laten we eens uit gaan van een WW-uitkering.

 

Er wordt nogal opgegeven tegen het UWV. Het UWV is een uitvoeringsinstelling en doet niets anders dan de regels die vanuit Den Haag worden opgelegd uitvoeren. Als ze terecht Mike op de vingers tikken dan moet daar een wettelijke basis voor zijn en kan het UWV niet anders dan handelen zoals zij nu doet. Als die basis er niet is dan kan Mike een bezwaar- en eventueel een beroepsprocedure opstarten waarin kan worden uitgelegd waarom wat hij doet wel binnen de nu geldende wet- en regelgeving valt. Hij legt zich er nu blijkbaar al bij neer dat dit niet zal gebeuren en dat het UWV blijkbaar gelijk heeft. "Het is zo oneerlijk als je vals wordt beschuldigd." - als hij er inderdaad ten onrechte erbij gelapt wordt dan geef je de strijd niet zomaar op. Dat betekent natuurlijk niet dat het oneerlijk kan voelen, maar dat is een heel andere discussie.

 

De kop van deze draad luidt: starten vanuit een uitkering mag niet. Laten we inderdaad ervan uitgaan dat het om een WW-uitkering gaat. Vanzelfsprekend mag er gestart worden vanuit een WW-uitkering, heel graag zelfs. Maar dan wel binnen de regels. Als voor een pensioenspecialist of een schilder geldt dat hij gebruik mag maken van de startersregeling (twee casus die wij recentelijk op HL voorbij hebben zien komen) dan mag een zanger dat ook.

Maar dan wel via de startersregeling en niet via het schnabbelcircuit. Dan moet Mike gewoon zijn uitkering (tijdelijk) stopzetten, dan mag hij doen en laten wat hij wilt en later weer gebruik maken van zijn recht op WW. De wijze die Mike nu ontplooit komt er op neer dat hij geheel vrijblijvend met behoud van uitkering (dus door ons betaald) aan zijn naam als zanger werkt zodat hij zometeen probleemloos een mooie boterham kan verdienen. Dat is dus buiten de geldende regelgeving om. Als je al niet eens zonder toestemming vrijwilligerswerk mag doen dan mag dit natuurlijk helemaal niet.

[Tonino]

Je zou er ook vanuit kunnen gaan dat hij 100% afgekeurd is in WAO.

De boodschap van de UWV zal dan zijn dat hij blijkbaar niet 100% arbeidsongeschikt is als hij in commerciele gelegenheden muziek maakt. Of zie ik dat verkeerd?

[Dennis_van_Dijk]

Je zou er ook vanuit kunnen gaan dat hij 100% afgekeurd is in WAO.

De boodschap van de UWV zal dan zijn dat hij blijkbaar niet 100% arbeidsongeschikt is als hij in commerciele gelegenheden muziek maakt. Of zie ik dat verkeerd?

 

Nou, dat ligt natuurlijk allemaal veel genuanceerder ('t zal eens niet zo zijn ;D).

 

Niemand werd voor 100% afgekeurd, maar altijd in een categorie van 80%-100%. Binnen die bandbreedte is er een zekere vrijheid om bij te verdienen. Als dit de reden is waarop het UWV zich beroept dan zit de crux in eerste instantie in de onvolledige rapportage naar het UWV toe en pas in tweede instantie bij de inkomsten.

[Christine]

Je zou er ook vanuit kunnen gaan dat hij 100% afgekeurd is in WAO.

De boodschap van de UWV zal dan zijn dat hij blijkbaar niet 100% arbeidsongeschikt is als hij in commerciele gelegenheden muziek maakt. Of zie ik dat verkeerd?

 

Nou, dat ligt natuurlijk allemaal veel genuanceerder ('t zal eens niet zo zijn ;D).

 

Niemand werd voor 100% afgekeurd, maar altijd in een categorie van 80%-100%. Binnen die bandbreedte is er een zekere vrijheid om bij te verdienen. Als dit de reden is waarop het UWV zich beroept dan zit de crux in eerste instantie in de onvolledige rapportage naar het UWV toe en pas in tweede instantie bij de inkomsten.

 

Maar dan nog, wil je als UWV iemand op de vingers tikken zodra er iets extra's wordt verdiend, of wacht je even af tot 'ie genoeg verdient om de hele uitkering in te trekken? Dat laatste zou zowel voor het UWV als voor de man in kwestie beter zijn.

 

[Dennis_van_Dijk]

Maar dan nog, wil je als UWV iemand op de vingers tikken zodra er iets extra's wordt verdiend, of wacht je even af tot 'ie genoeg verdient om de hele uitkering in te trekken? Dat laatste zou zowel voor het UWV als voor de man in kwestie beter zijn.

 

Ik vermoed dan ook dat het niet om een WAO-uitkering gaat ;)

[Christine]

Mensen roepen wel 's "Het UWV heeft als doel mensen weer aan het werk te helpen" en dan denk ik daar het mijne van. Dit geval illustreert dat: er is een groot verschil tussen een brief met "meneer de zingende schilder, hoe kunnen we u helpen van het zingen uw beroep te maken?" of eentje met "we stoppen nu maar vast uw uitkering".

[Dennis_van_Dijk]

Mensen roepen wel 's "Het UWV heeft als doel mensen weer aan het werk te helpen" en dan denk ik daar het mijne van. Dit geval illustreert dat: er is een groot verschil tussen een brief met "meneer de zingende schilder, hoe kunnen we u helpen van het zingen uw beroep te maken?" of eentje met "we stoppen nu maar vast uw uitkering".

 

Christine, je hebt helemaal gelijk. Maar zoals ik eerder al zij: het UWV doet niets anders dan beleid uitvoeren en kan ook niets anders dan dat. Het is gewoon een domme uitvoeringsinstantie die zich aan de regeltjes moet houden en daar niet creatief buiten kan treden.

 

Wij hadden in dit land een mooie instantie: het arbeidsbureau. Deze mensen hadden als taak om je naar werk te begeleiden. Dat waren mensen met een netwerk, kennis van de markt en redelijke vrijheid (ik weet het, ik schilder het positief af, maar veel slechter dan wat we nu hebben kan het op het vlak van arbeidsbemiddeling niet worden). Het arbeidsbureau is wegbezuinigd gefuseerd met het UWV die die taken er bij doen. Dat betekent dus dat er prikborden met vacatures hangen in hallen waar het UWV gevestigd is en dat de werkzoekende zelf maar moet uitvogelen hoe hij aan werk komt. Wederom, ik chargeer, maar daar komt het wel op neer.

 

Het UWV houdt zich alleen bezig met het goed uitvoeren van de regels en heeft niet eens de vrijheid om te zien dat deze zingende schilder over een poosje misschien niet eens meer het UWV nodig heeft. Penny wise, pound foolish maar het staat zo in de wetten en regels dus moet het maar zo. Daarbij komt dat er bij het UWV duizenden FTE's wegbezuinigd worden en er tegelijkertijd steeds meer mensen klant worden bij het UWV. En zie daar het gedrocht waar we nu beland zijn. Het zit ook in de naam: Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen - duidelijk, meer dan dat doen ze niet.

 

De pijlen moeten gericht worden naar de overheid. Die hebben een instantie gerealiseerd die in 2012 in totaal 4,4 miljard euro aan uitvoeringskosten en verlies kost (dat is dus exclusief de uitkeringen!), maar gewoon geen product op maat kan leveren. Op een beroepsbevolking van 7,8mjn kost dat dus € 564,00 per jaar, per uitkeringsgerechtigde kost het UWV € 3.388,00. Waar zijn we dan mee bezig...

[Christine]

 

 

Christine, je hebt helemaal gelijk. Maar zoals ik eerder al zij: het UWV doet niets anders dan beleid uitvoeren en kan ook niets anders dan dat. Het is gewoon een domme uitvoeringsinstantie die zich aan de regeltjes moet houden en daar niet creatief buiten kan treden.

 

 

Mijn gram is dan ook niet tegen het UWV speciaal, maar tegen een overheid in het algemeen die probeert om ondernemerschap in een zo vroeg mogelijk stadium de kop in te drukken.

[R.I.P. - Benm]

De wijze die Mike nu ontplooit komt er op neer dat hij geheel vrijblijvend met behoud van uitkering (dus door ons betaald) aan zijn naam als zanger werkt zodat hij zometeen probleemloos een mooie boterham kan verdienen. Dat is dus buiten de geldende regelgeving om. Als je al niet eens zonder toestemming vrijwilligerswerk mag doen dan mag dit natuurlijk helemaal niet.

 

Tja, maar als ie er daadwerkelijk niets mee verdient is het hobby, en heeft het uwv er helemaal niets mee te maken.

 

Je kan ook voor de lol schilderen terwijl je een uitkering hebt, je techniek gedurende maanden of jaren verbeteren en dan opeens beginnen als betaald kunstenaar.

 

Dat je dat talent ontwikkelt hebt door hobbymatig iets te doen, daar is niets mis mee toch?

[Stoffenwinkel]

ik wil de ondernemers niet de kost geven die geen geld verdienen met hun bedrijf! Is het dan hobby?

 

Het UWV is niet bezig met ondernemerschap noch met begeleiding naar werk. Dennis heeft dat heel goed verwoord.

 

Binnen de regels bestaat er ook niet zoiets als 'even een beetje bij verdienen' en met alle respect vind ik dat ook goed, want even een beetje bijverdienen in de ww heeft dan tot gevolg dat mensen met een klein beetje werken een leuk inkomen hebben. Dat is niet de bedoeling, dan wordt de ww aantrekkelijker dan een fulltime baan.

 

Ik denk dat er vast en zeker criteria zijn, zoals het promotie maken voor jezelf, reclame uitingen, het doel hebben er een inkomen uit te halen. Als dat zijn doel is moet dat via de startersregeling, er is dan geen onderscheid tussen een zanger of een ander die start!

kennelijk is er in dit geval een melding geweest en dan moet het UWV dus wel reageren!

 

[Maric]

Christine, gaat het hier om bijverdienen of om het serieus opzetten van een eigen zaak (in de vorm van entertainment oid)?

Ik weet dat er vanuit het UWV verschillende mogelijkheden zijn qua ondersteuning wat betreft het starten van een onderneming. Geen idee hoe dat zit bij alle uitkeringen, maar vanuit een WAJONG of WIA is er wel degelijk wat mogelijk en staan ze hier echt wel voor open. Kijk eens op de site van het UWV daar vind je meer informatie over dit onderwerp.

 

[StevenK]

Er zijn allerlei mogelijkheden om vanuit een uitkering te starten, maar het uitgangspunt is dan wel 'eerst overleg, dan doen'. En dan moet er ook sprake zijn van een reële businesscase.

 

Wordt aan die uitgangspunten niet voldaan, dan is er gewoon sprake van iemand die niet beschikbaar is voor de arbeidsmarkt, omdat 'ie andere dingen doet. En dan is er geen recht op uitkering.