Borgstelling en huwelijksevoorwaarden

[okko64]

Ik ben op huwelijkse voorwaarden getrouwd ( koude uitsluiting) en hebben een hypotheek bij de Rabobank. In de hypotheekakte is opgenomen dat mijn vrouw borg staat voor mijn eventuele leningen.

Zakelijk bankierde ik bij een "andere" Rabobank, en had daar een rekening courant, met krediet. Hiervoor moest ik als DGA een borg afgeven, en hiervoor ook privé tekenen. Twee jaar later ging deze BV failliet, door toedoen van een groot bouwconcern, die failliet ging en de onderaannemers meenam in hun ellende.

De ene bank verhaalde de borg bij de andere bank, en dit werd zonder enig probleem ingelost, daar zij onderling elkaar een borg hadden afgegeven, op de hypotheek akte van mijn vrouw. En nu komen ze dus bij mijn vrouw verhaal halen, om de borg te betalen. Dit speelt eigenlijk al jaren, en er gebeurde tot nu toe niets. Tot nu dus. Zit behoorlijk met dit probleem in de maag, daar ik en mijn vrouw niet bij machtte zijn dit te betalen.

Mijn vraag is : Kunnen banken dit onderling afspreken?? Ben al bij 2 notarissen geweest, en het antwoord blijft een beetje in het midden. De Notaris die de akte heeft opgemaakt zegt : Dit is niet helemaal "koosjer"wat de beide banken doen, maar laat zich er verder niet over uit, wegens zijn zakelijke belangen met de betreffende bank.

 

Graag jullie reactie

 

Mvg

 

Okko

[StevenK]

Dat is een kwestie van heel precies uitzoeken wat er in alle overeenkomsten staat, daar is op basis van deze vraag niet genoeg over te zeggen.

[Ron van der Kolk]

Dag Okko,

 

Een vervelende situatie voor jou en je vrouw.

 

Een advies op dit forum, helemaal op basis van zo weinig informatie, zal waarschijnlijk niet genoeg zijn. Als Steven "Ja' had geantwoord, had je dan klakkeloos de bank betaald? Als Steven "Nee" had geantwoord, denk je dat de bank daar genoegen mee had genomen?

 

Als het hier om veel geld gaat is het ongetwijfeld de moeite waard om wat geld te investeren in een onafhankelijke jurist die met jou alle relevante stukken helemaal doorvlooit. Je kunt de bank dan een gedegen reactie (laten) geven over je standpunt en je laten bijstaan, mocht het toch tot een juridisch steekspel komen.

[okko64]

Hallo,

Uit een schrijven van 2009 !!! , blijkt dat Rabobank "A ", zegt dat de "echtgenoot van cliënt", er mee heeft ingestemd met de bankborgtocht.( borg is 75.000,- euro) Dit is dus niet gebeurt. Er is een financiering afgegeven, op basis van niets. Er zijn geen jaarcijfers gevraagd, helemaal niets. De banken onderling, hebben elkaar een borgtocht afgegeven. ( dit is een "handgeschreven memo'tje" ergens bovenaan een brief) Later heb ik een kopie gekregen van de door mij getekende financieringsvoorstel. Normaliter moet je elke pagina paraferen, maar op de kopieën die ik heb gekregen, staan de parafen wel op een heel ongebruikelijke plaats. Heb gevraagd om inzage van de originelen, maar dit werd niet gehonoreerd.

 

We zijn inmiddels 4 jaar verder, en nu komen ze weer terug op dit verhaal. Heb voor twee jaar terug al eens een gesprek gehad over dit alles , bij de Rabobank, en er werd aan het eind van het gesprek tussen neus en lippen door verteld : Als je goed hebt geluisterd, weet je nu waarom Rabobank "A " onrechtmatig handelt.

 

De borgtocht staat sinds de uitwinning op een tussenrekening, te wachten op juridische stappen die mijn vrouw zou gaan moeten ondernemen.

 

 

 

[StevenK]

En de verjaringstermijn voor die juridische stappen van je vrouw is drie jaar.

[okko64]

Dus met andere woorden, kunnen geen stappen tegen de bank meer ondernemen ?

 

[Ido van der Gragt]

Beste Okko,

 

Nee dat is niet wat er staat.

 

Er lopen 2 zaken door elkaar:

 

1. Toestemming van je echtgenoot dat jij je borg stelt voor een lening op grond van artikel BW1:88. Als jouw echtgenoot de toestemming niet heeft verleend moet zij dat binnen 3 jaar kenbaar maken.

2. Jouw echtgenoot stelt zichzelf borg voor jouw lening, bijvoorbeeld door het verlenen van zekerheid door middel van hypotheek of anderszins. Hiervoor moet zij ergens een handtekening hebben gezet. Dat/die document(en) zal/zullen juridisch moeten worden beoordeeld.

 

Als jouw situatie leidt tot verplichtingen waar je niet aan kan voldoen, dan zou ik zeker investeren in goed advies in deze zaak. Faillieter gaan dan failliet kan namelijk niet.

 

Veel succes met de afloop,

 

Ido van der Gragt