Zakenlunch en 'kado' aan tipgever opdracht; hoe opvoeren?

[denpries]

Ik heb mij aadig ingelezen maar ik wilde het hier toch even voorleggen.

Klopt het dat:

 

ik een zakenlunch voor 73.5% mag aftrekken, en dan als kosten kan nemen het gehele bedrag incluis btw? Dat laatste is immers niet voor te belasten.

 

Ik volgens dezelfde aanname bv een fles drank <100 euro als representatiekosten net als de zakenlunch mag opvoeren tegen 73,5% (incl btw dus)? Dit is als een onverwachte 'tegenprestatie' voor iemand die ik als kennis heb binnen een groot bedrijf, en die mijn kaartje heeft doorgegeven aan iemand waardoor ik nu een leuke opdracht heb. Mag dit laatste uberhaupt eigenlijk wel en zo ja : ik wil voorkomen dat men vraagt of ik m zelf niet opgedronken heb. (laten we wel wezen, dat gaat ook niet gebeuren)

 

edit:

-----

ik vraag mij naar aanleiding van dit artikel: http://www.mkbservicedesk.nl/2328/is-btw-voor-relatiegeschenken-aftrekbaar.htm nu af of btw van dat geschenk wel gewoon afgetrekbaar is.

[LeegR1]

Op eten en drinken mag je geen btw terugvragen.

Je boekt ze voor het hele bedrag incl BTW in de administratie.

 

In de aangifte maak je de correctie voor het niet aftrekbare deel

[Joost Rietveld]

Op eten en drinken mag je geen btw terugvragen.

 

Met alle respect Richard, maar dat is een veel voorkomende misvatting. Voor de fiscale winstbepaling (IB en VPB) geldt inderdaad dat alle bestedingen aan eten en drinken beperkt aftrekbaar zijn.

 

Voor de BTW ligt dat genuanceerder: Artikel 15 lid 5 OB

 

Geen aftrek vindt plaats van belasting welke in rekening is gebracht ter zake van het verstrekken van spijzen en dranken voor gebruik ter plaatse binnen het kader van het hotel-, café-, restaurant-, pension- en aanverwant bedrijf aan personen die daar slechts voor een korte periode verblijf houden.

 

@denpries:

Anders gezegd: geen aftrek van BTW voorbelasting indien het gaat om versnaperingen in een horeca gelegenheid.

Je zou zelf zo ver kunnen gaan door te stellen dat een maaltje IN de McDonalds ter plaatse wordt genuttigd en dus geen BTW aftrek kent, maar dat als je door de McDrive gaat je je maal niet ter plaatste nuttigt en dus wel BTW terug kunt vragen.

 

Als het gaat om een relatiegeschenk in de vorm van voedsel of drinken (mandje spijs of flesje van iets) dan is de BTW zeker aftrekbaar indien:

 

de ontvanger voor meer dan 50% BTW-belaste omzet behaalt én de schenker niet meer dan € 227 ex BTW in het jaar aan de ontvanger geschonken heeft.

 

Controleren of iemand minstens 50% van zijn omzet BTW belast verricht is soms onzin, hoewel een fles wijn als relatiegeschenk aan een huisarts daar duidelijk buiten valt (huisarts is doorgaans 100% vrijgesteld van BTW). Je kunt wel goed bijhouden of je aan die 227 euro per ontvanger komt.

 

groet

Joost

 

[denpries]

 

Ik hoopte al op een reactie van jouw kant, Joost. Je bent altijd erg duidelijk in je antwoorden. Dank daarvoor. Overigens ook dank aan andere poster uiteraad!

 

Ik had over dit alles nog wel een additionele vraag.

 

Stel als voorbeeld ik heb een etentje van ex btw 100 euro.(voor het gemak) (btw dus 6 euro)

Ik nuttig het ter plekke dus geen voorbelasting.

 

Moet ik de aftrekpost dan zien als 73.5% van 100 of als 73.5% van 106? (indien ik voor de 73.5% regeling kies)

[Joost Rietveld]

Die neem je van 106

[LeegR1]

Beste Joost,

 

Ik had in mjn antwoord afgezien van de BUA n het artikel wat jij noemt, omdat het in de praktijk vaak om minimale bedragen gaat namelijk.

 

 

 

[denpries]

Die neem je van 106

 

In die geest, is het dan ook zo dat als je een auto voor de IB op de zaak hebt (voor de BTW niet) en bv 100 euro ex btw tankt (121 incluis) , je als aftekpost ook 100 + 21 mag noteren? Of in dit geval alleen 100.

[Dennis_van_Dijk]

Die neem je van 106

 

In die geest, is het dan ook zo dat als je een auto voor de IB op de zaak hebt (voor de BTW niet) en bv 100 euro ex btw tankt (121 incluis) , je als aftekpost ook 100 + 21 mag noteren? Of in dit geval alleen 100.

 

De vergelijking gaat scheef. Voor auto's die niet voor de inkomenstenbelasting zakelijk zijn maar wel zakelijk worden gebruikt zijn speciale regelingen (kort gezegd: gedurende het jaar alle voorbelasting terugvorderen, aan het einde van het jaar corrigeren met 1,5% van de cataloguswaarde van de auto).

Maar in basis heb je gelijk: als er geen grond is om de voorbelasting af te trekken werkt deze kostprijsverhogend, en de kostprijs is de basis voor de aftrek. Dus als de regelng voor auto's er niet zou zijn dan zou je inderdaad 121 opvoeren als de kostprijs. Dit komt bijvoorbeeld voor bij huisartsen met een auto op de zaak.

[denpries]

Die neem je van 106

 

In die geest, is het dan ook zo dat als je een auto voor de IB op de zaak hebt (voor de BTW niet) en bv 100 euro ex btw tankt (121 incluis) , je als aftekpost ook 100 + 21 mag noteren? Of in dit geval alleen 100.

 

De vergelijking gaat scheef. Voor auto's die niet voor de inkomenstenbelasting zakelijk zijn maar wel zakelijk worden gebruikt zijn speciale regelingen (kort gezegd: gedurende het jaar alle voorbelasting terugvorderen, aan het einde van het jaar corrigeren met 1,5% van de cataloguswaarde van de auto).

Maar in basis heb je gelijk: als er geen grond is om de voorbelasting af te trekken werkt deze kostprijsverhogend, en de kostprijs is de basis voor de aftrek. Dus als de regelng voor auto's er niet zou zijn dan zou je inderdaad 121 opvoeren als de kostprijs. Dit komt bijvoorbeeld voor bij huisartsen met een auto op de zaak.

 

Even teruglezend mag ik dan concluderen dat:

 

ik heb de auto zakelijk voor de IB en niet voor de BTW.

Daar er dus geen grond is de btw af te trekken zakelijk werkt dit kostprijsverhogend, welke de basis is voor aftrek.

 

Dan mag ik toch die 121 nemen als kostenpost ipv 100?

[Joost Rietveld]

Beste Joost,

 

Ik had in mjn antwoord afgezien van de BUA n het artikel wat jij noemt, omdat het in de praktijk vaak om minimale bedragen gaat namelijk.

 

Helder dank. Ik kon het me al niet voorstellen ;)

[Dennis_van_Dijk]

ik heb de auto zakelijk voor de IB en niet voor de BTW.

Daar er dus geen grond is de btw af te trekken zakelijk werkt dit kostprijsverhogend, welke de basis is voor aftrek.

 

Dan mag ik toch die 121 nemen als kostenpost ipv 100?

 

Jouw stelling dat er geen grond is om de BTW als voorbelasting af te trekken is onjuist. Maar als je per se geen gebruik wilt maken van de fiscale mogelijkheden om de BTW op de gebruikskosten van een auto die niet zakelijk is voor de omzetbelasting af te trekken als voorbelasting dan mag je uitgaan van € 121,00.