Wisseling vennoot in V.O.F.

[oudondernemer]

Een bijzondere situatie is ontstaan en eigenlijk weet niemand er goed raad mee.

 

Begin dit jaar was mijn werkmaatschappij vennoot in een VOF samen met een natuurlijk persoon.

 

Echter trad, zonder overleg, vergadering en toestemming, deze persoon uit en kwam er een andere vennoot voor in de plaats.

 

De oorspronkelijke vennoot heeft zich uitgeschreven bij de KvK en de nieuwe vennoot heeft zich ingeschreven, steeds zonder toestemming van mij. Ook heb ik geen bericht ontvangen van de KvK omtrent deze verwisseling van vennoten.

 

Zonder de wetenschap van deze verwisseling heb ik mijn holding met daarin de werkmaatschappij waarmee de VOF vennot was verkocht.

 

Ruim een half jaar later is eerst de VOF op eigen verzoek van de nieuw ingetreden vennoot faillissement aangevraagd en verleend waarbij de nieuw ingetreden vennoot ook persoon failliet verklaard is alsmede de werkmaatschappij die vennoot was.

 

Twee maanden later werd ook de holding op verzoek van de nieuwe eigenaar failliet verklaard.

 

Overigens is de oorspronkelijke vennoot onvindbaar en biedt, volgens de curator, geen verhaalsmogelijkheden??

 

De prangende vraag: kan je maar zo binnen een vennootschap met vennoten wisselen?

 

Het is nergens terug te vinden wat nu de aansprakelijkheid is van het gebeuren.

 

Volgens de curator ben ik dat als "oud bestuurder" maar ik betwijfel dit.

 

Overigens is het Nederlandse Recht niet altijd zo recht als je zou mogen verwachten.

 

Wie kan mij informeren!

 

Alvast hartelijk dank!

 

 

[Norbert Bakker]

Begin dit jaar was mijn werkmaatschappij vennoot in een VOF samen met een natuurlijk persoon.

Echter trad, zonder overleg, vergadering en toestemming, deze persoon uit en kwam er een andere vennoot voor in de plaats.

 

Dat kan niet, en dat had dus ook "formeel" niet mogen gebeuren. De eventuele KvK inschrijving van de nieuwe vennoot heeft plaatsgevonden op verkeerde of mogelijk zelfs valse gronden

 

De prangende vraag: kan je maar zo binnen een vennootschap met vennoten wisselen?

 

Nee. De oude VOF is ontbonden en er is niet zomaar een nieuwe VOF tot stand gekomen: dat vereist een VOF contract dat door beide vennoten getekend is.

 

Wie kan mij informeren!

 

Een advocaat

[Dennis_van_Dijk]

Echter trad, zonder overleg, vergadering en toestemming, deze persoon uit en kwam er een andere vennoot voor in de plaats.

 

Bij het uittreden van een vennoot wordt de VoF gestaakt. Er ontstaat dan onder meer een afrekenmoment met de fiscus. Dat is de reden waarom dit niet stilzwijgend kan gebeuren. Er is een opzegtermijn. Als deze termijn niet in acht genomen is heeft er dus geen opzegging plaatsgevonden en is deze persoon nog altijd onderdeel firmant.

Overigens geldt dit ook voor het toetreden van een firmant. Door toetreden verandert de samenstelling van de vennootschap en wordt de oude vennootschap dus gestaakt en dient er afgerekend te worden met de fiscus. Ook dient er toestemming van de andere firmanten te zijn voor toetreden. Als jij deze toestemming niet gegeven hebt kan deze nieuwe persoon dus ook geen firmant zijn.

 

Heel vreemde situatie...

 

De oorspronkelijke vennoot heeft zich uitgeschreven bij de KvK en de nieuwe vennoot heeft zich ingeschreven, steeds zonder toestemming van mij. Ook heb ik geen bericht ontvangen van de KvK omtrent deze verwisseling van vennoten.

 

Een inschrijving in het handelsregister maakt niet dat de wettelijke situatie ook zo is als dat deze in het handelsregister is aangegeven. Dus als Pipo de Clown als firmant is ingeschreven in het Handelsregister maakt dit nog niet dat deze ook daadwerkelijk firmant is in de vennootschap. Als jij het handelen van Pipo de Clown accepteert als rechtsgeldig wordt dit een heel ander verhaal. Maar aangezien jij helemaal niets wist van deze nieuwe firmant heb jij deze ook nooit erkend en kun je je dus afvragen of er een wijziging heeft plaatsgevonden in het samenwerkingsverband.

 

Zonder de wetenschap van deze verwisseling heb ik mijn holding met daarin de werkmaatschappij waarmee de VOF vennot was verkocht.

 

Kijk, dit is nou weer geen probleem. De werkmaatschappij en de holding zijn rechtspersonen. De rechtspersoon participeert in de VoF. Doordat het eigendom van de rechtspersoon verandert verandert niet de hoedanigheid van de werkmaatschappij. Dezelfde werkmaatschappij blijft dus participeren in de VoF.

 

Ruim een half jaar later is eerst de VOF op eigen verzoek van de nieuw ingetreden vennoot faillissement aangevraagd en verleend waarbij de nieuw ingetreden vennoot ook persoon failliet verklaard is alsmede de werkmaatschappij die vennoot was.

 

Twee maanden later werd ook de holding op verzoek van de nieuwe eigenaar failliet verklaard.

 

Overigens is de oorspronkelijke vennoot onvindbaar en biedt, volgens de curator, geen verhaalsmogelijkheden??

 

Heel vreemd allemaal. Maar als iemand niet gevonden kan worden dan kan er ook moeilijk iets verhaald worden, dat klopt dan weer wel. En aangezien er ook partijen zijn die wel gevonden kunnen worden legt de curator het probleem bij deze partijen op het bordje. Feitelijk zegt de curator: ga jij maar mooi het deel wat jou oud fimant moet verhalen bij hem ophalen, ik heb bij jou verhaalsmogelijkheden voldoende. En dat is geheel conform de wet.

 

De prangende vraag: kan je maar zo binnen een vennootschap met vennoten wisselen?

 

Nee, een vennootschap is een samenwerkingsverband. Dit verband kan niet opgezegd of gewijzigd worden zonder dat de andere deelnemers daarvan op de hoogte zijn.

 

Het is nergens terug te vinden wat nu de aansprakelijkheid is van het gebeuren.

 

Nou, die aansprakelijkheid ligt in ieder geval bij de firmanten en dus ook bij de werkmaatschappij die participeerde.

 

Volgens de curator ben ik dat als "oud bestuurder" maar ik betwijfel dit.

 

Zonder inzage in het dossier kan hier niets zinnigs over gezegd worden. Wel lijkt het mij volstrekt logisch dat de werkmaatschappij aansprakelijk is, deze participeerde immers in de VoF. Of jij als oud indirect bestuurder ook aansprakelijk bent ligt helemaal aan het handelen dat jij toentertijd verricht hebt. Wat is de reden die de curator aanhaalt om jou persoonlijk aansprakelijk te stellen?

[oudondernemer]

Hallo Norbert! Bedankt!!

 

Hallo Dennis,

 

de curator heeft vernomen dat er bij mij verhaalsmogelijkheden zijn. Inmiddels heeft hij dan op alle zaken beslag laten leggen.

 

De curator heeft inmiddels ruim Euro 3000,00 aan deurwaarderskosten gemaakt om deze beslagen uit te brengen.

 

Tot aan mijn bankrekeningen aan toe!

 

De advocaat ziet het wel al een sterke zaak daar ik het verkocht heb met tonnen aan activa erin en vrijwel geen passiva. Vermoedelijk is het geheel leeg gehaald en probeert de curator het op mij te verhalen.

 

Maar het is mij zeer vreemd dat een niet bevoegd persoon (de ingetreden vennoot) de zaak voortzet (bij mijn weten dan als eenmanszaak??) als de andere vennoot geen toestemming heeft verleend (ook niet getekend bij de Kamer van Koophandel).

 

Is wellicht de Kamer dan in regres aansprakelijk te stellen want blijkbaar heeft de nieuwe vennoot alle vermogen eruit gehaald.

 

Bedankt zover!

 

Raar verhaal niet??

 

[Dennis_van_Dijk]

De advocaat ziet het wel al een sterke zaak daar ik het verkocht heb met tonnen aan activa erin en vrijwel geen passiva. Vermoedelijk is het geheel leeg gehaald en probeert de curator het op mij te verhalen.

 

Vrijwel geen passiva, moet ik dat lezen als een hoog eigen vermogen? Of juist een heel laag eigen vermogen en veel vreemd vermogen? Dat laatste zou het meest logisch zijn. Maar waarom dat een belemmering zou moeten zijn om te verkopen ontgaat mij eigenlijk.

Veel waarschijnlijker lijkt mij dat, bij een hoog vreemd vermogen, dit ontstaan is ten tijde van jouw indirect bestuurderschap (dus toen jouw holding nog bestuurder was van de werkmaatschappij). In dat geval is de werkmaatschappij dus aansprakelijk voor deze schulden. Maar om jou als indirect bestuurder aansprakelijk te stellen zou betekenen dat er ergens wanbestuur gepleegd is.

Is de holding voor een laag bedrag verkocht?

 

Maar het is mij zeer vreemd dat een niet bevoegd persoon (de ingetreden vennoot) de zaak voortzet (bij mijn weten dan als eenmanszaak??) als de andere vennoot geen toestemming heeft verleend (ook niet getekend bij de Kamer van Koophandel).

 

Nee, niet als eenmanszaak. De niet-bevoegde persoon is nooit ingetreden, de medefirmant is nooit uitgetreden, er is dus niets veranderd. Behalve dat op een zeer schimmige manier en, zoals Norbert al stelde, wellicht zelfs op valse gronden de gegevens in het handelsregister zijn gewijzigd.

Als het gegaan is zoals jij stelt is er in de samenstelling van de VoF niets veranderd en is de werkmaatschappij gewoon firmant samen met de eerste firmant. Probleem is dat dit voor de curator allemaal niet relevant is. Hij kan aankloppen bij wie hij wil, beide vennoten zijn beiden volledig aansprakelijk voor de gehele schuld van de VoF. En hij kan er dus voor kiezen om bij de werkmaatschappij aan te kloppen. Probleem zit hem dus in het punt dat hij jou als indirect oud-bestuurder van deze werkmaatschappij aansprakelijk meent te kunnen stellen. En dat impliceert dat er iets niet goed gegaan is in de periode dat jij de werkmaatschappij bestuurde. Wat zou dat kunnen zijn? Ligt dat inderdaad in de verkoop van de holding?

 

Is wellicht de Kamer dan in regres aansprakelijk te stellen want blijkbaar heeft de nieuwe vennoot alle vermogen eruit gehaald.

 

Nou, die kans lijkt mij verwaarloosbaar klein. De kamer registreert alleen maar en heeft daar procedures voor. Als die zijn doorlopen dan kun je ervan uitgaan dat de wijziging correct is ingediend. Dat er binnen de VoF van alles gebeurd (terugtrekken van een firmant, vervangen door een andere firmant - hoe onterecht ook) zonder dat de werkmaatschappij of het bestuur van de werkmaatschappij dat doorheeft lijkt mij een veel groter probleem waar je je op zou moeten focussen.

Dat je niet dagelijks het handelsregister raadpleegt lijkt mij volstrekt logisch. Dat een firmant zomaar verdwijnt zonder dat dit opgemerkt wordt is natuurlijk een veel lastiger te verklaren probleem. En dat is een probleem wat de curator nu, vermoed ik, terecht aansnijdt.

[oudondernemer]

Het is een hoog bedrag aan stille reserves. Eigen vermogen is niet zo heel groot. Vreemd vermogen is geen sprake van behoudens de fiscale en loon delen.

 

De curator verwijt mij in het zicht van faillissement te hebben overgedragen. Tevens heeft de nieuwe vennoot de administratie verduisterd.

 

Dat wordt gezien als onbehoorlijk bestuur.

 

Dus er is uit de holding ca. 400K aan stille reserves verdwenen en de administratie is weg. Ook die van de VOF is compleet verdwenen.

 

Gelukkig heb ik bewijs dat ten tijde van de overdracht de administratie aanwezig was. Er is direct en indirect bewijs aangeleverd.

 

Het gekke is wel dat de nieuwe vennoot zelf faillissement heeft aangevraagd en ook in prive failliet verklaard is terwijl deze niet officieel als firmant is ingetreden. Dus dat wordt dan weer ingetrokken dunkt mij.

 

Kortom, soort van erg ingewikkelde zaak waarbij complete administraties en personen verdwenen zijn.

 

Alleen erg jammer dat het mij ca. 3000 aan juridische bijstand kost daar het voor de rechtbank dient en niet voor de kantonrechter.

 

 

[TwaBla]

Begin dit jaar was mijn werkmaatschappij vennoot in een VOF samen met een natuurlijk persoon.

 

Even samenvatten. Begin 'dit jaar' was waarschijnlijk 2013. Je had toen een holding met een werkmaatschappij die vennoot was in een VOF. De andere vennoot (2) heeft in dat jaar zijn aandeel op naam gesteld van een nieuwe vennoot (3). Dat is aan jouw aandacht ontsnapt. In een later stadium heb jij jouw holding verkocht en daarmee ook de werkmaatschappij die deelnam in de VOF. Ook op het moment toen het eigendom van vennoot (1) werd overgedragen aan vennoot (4) is geen overleg geweest in de VOF.

 

Nu heeft de nieuwe eigenaar van de holding (vennoot 4) faillissement van de VOF aangevraagd, van de werkmaatschappij, van de holding (?) en van zichzelf. En de curator komt nu bij jouw (vennoot 1) aankloppen.

 

Waar zijn al die andere vennoten gebleven?

[oudondernemer]

Even samenvatten. Begin 'dit jaar' was waarschijnlijk 2013. Je had toen een holding met een werkmaatschappij die vennoot was in een VOF. De andere vennoot (2) heeft in dat jaar zijn aandeel op naam gesteld van een nieuwe vennoot (3). Dat is aan jouw aandacht ontsnapt. In een later stadium heb jij jouw holding verkocht en daarmee ook de werkmaatschappij die deelnam in de VOF. Ook op het moment toen het eigendom van vennoot (1) werd overgedragen aan vennoot (4) is geen overleg geweest in de VOF.

 

Klopt! Overleg van de werkmaatschappij met vennoot (2) of (3) is niet aan de orde daar de werkmaatschappij zelf een rechtspersoon is en vennoot bleef in de VOF.

 

Nu heeft de nieuwe eigenaar van de holding (vennoot 4) faillissement van de VOF aangevraagd, van de werkmaatschappij, van de holding (?) en van zichzelf. En de curator komt nu bij jouw (vennoot 1) aankloppen.

 

Niet helemaal. De vennoot (3) heeft faillissement aangevraagd voor de VOF (waarbij toen direct de werkmaatschappij ook mee failliet ging maar de reden is mij niet bekend) terwijl de koper van mijn holding zelf faillissement heeft aangevraagd voor de holding.

 

Waar zijn al die andere vennoten gebleven?

 

Vennoot (1) ikzelf ben met pensioen

Vennoot (2) onvindbaar/met de Noorderzon vertrokken

Vennoot (3) zelf in prive falliet verklaard en momenteel in loondienst heb ik vernomen

Vennoot (4) koper van mijn holding is nog dagelijks aan het werk met zijn andere ondernemingen

[TwaBla]

Overleg van de werkmaatschappij met vennoot (2) of (3) is niet aan de orde daar de werkmaatschappij zelf een rechtspersoon is en vennoot bleef in de VOF.

 

Hoe werden er ooit besluiten genomen in die VOF? Door wie? Een rechtspersoon moet toch ook bestuurd worden.

[oudondernemer]

De besluiten werden in overleg gedaan wanneer noodzakelijk maar er viel over het algemeen weinig te sluiten (laatste was jaren geleden).