Voordelen meerderheidsbelang

[Nickname]

Ik ben in gesprek met een ondernemer uit de intermediaire branche en wij hebben plannen om tegen het einde van dit jaar een nieuw bedrijf te starten in een niche waar ik een groot netwerk en recruitment ervaring in heb.

 

De ondernemer is momenteel meerdere bedrijven op aan het zetten met partners om zodoende de afhankelijkheid van hemzelf terug te dringen. Er zijn er enkele succesvol, maar er zijn er ook enkele geflopt.

 

We hebben in grove lijnen het volgende besproken:

 

Investering

[*]Ik: 5 á 10K

[*]Hij: de rest (niet besproken hoeveel, maar ik verwacht dat dit aangevuld dient te worden tot 100K)

 

Aandelenverhouding

Aangezien hij een slechte ervaring heeft met een gelijk percentage heeft hij een sterke voorkeur om een meerderheid (lees 51%) van de aandelen te hebben.

 

[*]Ik: 49%

[*]Hij: 51%

 

Vragen

[*]Wat zijn precies zijn voordelen en mijn nadelen als hij een meerderheid van de aandelen heeft?

[*]Wie bepaald er of er dividend uitgekeerd wordt of dat er juist gekozen wordt om het geld te investeren in de opbouw van het bedrijf?

[*]Als ik vind dat ik recht heb op meer salaris of een andere auto aangezien het bedrijf heel succesvol is, hoe gaat dit dat in zijn werk?

[*]Zijn er andere zaken waar ik rekening mee moet houden?

 

We hebben afgesproken dat ik een kort business plan schrijf en dat we daarna doorpakken. De ondernemer ken ik persoonlijk en ik heb vertrouwen in zijn goodwill.

 

Alvast bedankt voor jullie hulp.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Vragen

Wat zijn precies zijn voordelen en mijn nadelen als hij een meerderheid van de aandelen heeft?

 

Dat de meerderheidsaandeelhouder het laatste woord heeft in de aandeelhoudersvergadering is een voordeel voor hem en een nadeel voor jou. Op bepaalde punten zou je een verstrekte meerderheid kunnen eisen, maar dat is weer nadelig voor hem. In wezen heb je helemaal niets in de melk te brokkelen als het gaat om aandeelhoudersbesluiten.

 

Wie bepaald er of er dividend uitgekeerd wordt of dat er juist gekozen wordt om het geld te investeren in de opbouw van het bedrijf?

 

De algemene vergadering van aandeelhouders, waarin de meerderheid van stemmen geldt.

 

Als ik vind dat ik recht heb op meer salaris of een andere auto aangezien het bedrijf heel succesvol is, hoe gaat dit dat in zijn werk?

 

Het salaris van het bestuur wordt vastgesteld door de AvA, daar is zijn stem essentieel in. De auto is in principe niet aan de AvA, maar die zou wel het budget voor de auto vast kunnen stellen. En binnen de AvA heb je altijd de minderheid.

 

Zijn er andere zaken waar ik rekening mee moet houden?

 

Koop gedegen advies in, laat je ondersteunen door een fiscalist of een advocaat. Ga het niet zelf doen.

 

We hebben afgesproken dat ik een kort business plan schrijf en dat we daarna doorpakken. De ondernemer ken ik persoonlijk en ik heb vertrouwen in zijn goodwill.

 

Ik neem aan dat je bedoelt dat je vertrouwen hebt in zijn goede wil (goodwill is iets heel anders).

Houd er rekening mee dat een goed bedrijf staat en valt met een goed plan. Het schrijven van een kort plan kan geen doel op zich zijn, een goed plan moet het uitgangspunt zijn. En als dat maar een paar blaadjes A4 nodig heeft is dat prima. Maar uit een paar blaadjes A4 volgt niet automatisch een goed plan...

[Christine]

Jij brengt 5 a 10k in, en de ander 100k, en dan krijgen jullie ieder de helft van de aandelen? Mis ik iets? Bedoel je dat jouw connecties en contacten op 90k worden gewaardeerd? Wie gaat in het bedrijf werken? Jij, neem ik aan, en die ander ook?

 

Het klinkt een beetje alsof jij een bedrijf begint op een gebied waarop jij ervaring hebt, je stopt er een beetje geld in, en een investeerder stopt er 100k in. Is dat zo? Dan is het niet gezegd dat die investeerder een meerderheidsbelang moet hebben, integendeel. Het is niet gebruikelijk dat een investeerder een meerderheidsbelang krijgt. Als het jouw bedrijf is met jouw kennis en expertise en connecties, en jij werkt er in, dan zou ik die investeerder 25% van de aandelen geven.

 

 

[RT....]

Als het echt de bedoeling is om iets met z'n tweeën op te zetten (en daar lijkt de bijna 50/50 verdeling op), dan zou ik persoonlijk niet kiezen voor een 51/49 verdeling. Op die manier werk je nooit op gelijkwaardige voet, want zoals Dennis al schetste ben je (in grote lijnen) overgeleverd aan de grillen van de meerderheidsaandeelhouder. Mijn voorkeur zou in dat geval zijn om een gelijke verdeling van 50/50 aan te houden en te laten onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om in de statuten een voorziening te treffen indien de stemmen staken, iets waar jullie je allebei bij neer kunnen leggen.

 

Van de andere kant lees ik ook dat jouw partner 'meerdere bedrijven aan het opzetten is met partners'. Daarbij krijg ik niet het gevoel dat hij van plan is zijn tijd en energie voor de volle 100% in jullie onderneming te steken om 'samen' iets op te bouwen. Ook gelet op het feit dat hij 'slechts' zorg zal dragen voor een financiële investering moet je de opmerking van Christine ter harte nemen.

[Nickname]

Alvast bedankt voor jullie reacties!

 

Wellicht kan ik het verhaal nog verduidelijken:

 

Bij één van mijn vorige werkgevers heb ik een bedrijf (niche intermediair) mee opgebouwd van randje faillisement tot 8m omzet / jaar in 3 jaar tijd. Hier heb ik een sterke commerciële bijdrage in gehad en een goed netwerk aan overgehouden. Echter ben ik niet betrokken geweest bij de bedrijfsvoering en heb ik geen aandelen in mijn bezit gehad.

 

Het is mijn droom om een eigen onderneming te starten, maar het heeft verschillende grote voordelen om dit samen met een investeerder te doen waarbij de investeerder een organisatie heeft die een vergelijkbare dienstverlening heeft om zodoende obstakels weg te nemen (denk aan certificeringen, betalingstermijnen ondervangen etc.).

 

Het is de bedoeling dat ik het bedrijf operationeel opbouw waarbij de investeerder het bedrijf op strategisch gebied gaat sturen.

 

Voor mijn gevoel is een verdeling van ongeveer de helft van de aandelen prima aangezien een investeerder met een vergelijkbare dienstverlening niet voor het oprapen liggen en ik wil voorkomen dat ik geld moet lenen en een moeilijke opstartfase tegemoet ga. De éérste jaren zal het bedrijf afhankelijk zijn van mij waardoor de investeerder geen beslissingen kan nemen waar ik totaal niet achter sta. Echter wil ik er voor waken dat ik zodra de afhankelijkheid van mij als persoon afneemt ik niks meer over de bedrijfsvoering van mijn (zelf) opgebouwde bedrijf te zeggen heb.

[Dennis_van_Dijk]

Het is de bedoeling dat ik het bedrijf operationeel opbouw waarbij de investeerder het bedrijf op strategisch gebied gaat sturen.

 

Jullie worden dus beiden bestuurder van de vennootschap?

 

Voor mijn gevoel is een verdeling van ongeveer de helft van de aandelen prima aangezien een investeerder met een vergelijkbare dienstverlening niet voor het oprapen liggen en ik wil voorkomen dat ik geld moet lenen en een moeilijke opstartfase tegemoet ga.

 

Fijn dat je gevoel dat zegt. Nu nog iemand met verstand van de markt dit laten bevestigen en dan zit je helemaal goed.

 

De éérste jaren zal het bedrijf afhankelijk zijn van mij waardoor de investeerder geen beslissingen kan nemen waar ik totaal niet achter sta.

 

En hoe ga je dat realiseren met je minderheidsaandeel? Kan wel maar moet wel goed uitgedacht worden.

 

Echter wil ik er voor waken dat ik zodra de afhankelijkheid van mij als persoon afneemt ik niks meer over de bedrijfsvoering van mijn (zelf) opgebouwde bedrijf te zeggen heb.

 

Dan is een minderheidsaandeel voor jou dus niet acceptabel. Kaats de bal eens terug, wat zijn de mindere ervaringen van de ander vennoot met 50/50 verdeling? Wellicht kan er op die specifieke ervaring iets bedacht worden. Dat lijkt mij verstandiger dan blind op de eerste opmerking op 49-51 inzetten.

[Nickname]

Het is de bedoeling dat ik het bedrijf operationeel opbouw waarbij de investeerder het bedrijf op strategisch gebied gaat sturen.

 

Jullie worden dus beiden bestuurder van de vennootschap?

 

Correct, maar verdeling zal waarschijnlijk 90/10% zijn qua tijd.

 

Dan is een minderheidsaandeel voor jou dus niet acceptabel. Kaats de bal eens terug, wat zijn de mindere ervaringen van de ander vennoot met 50/50 verdeling? Wellicht kan er op die specifieke ervaring iets bedacht worden. Dat lijkt mij verstandiger dan blind op de eerste opmerking op 49-51 inzetten.

 

1 bedrijf is geflopt omdat de aandeelhouders meer directeurtje aan het spelen waren ipv er voor te zorgen dat er geld binnenkomt.

 

Is het wellicht een optie om voor te stellen dat de verdeling de eerste 3 jaar 49/51 is en daarna 50/50?

 

Zo heeft hij de touwtjes in handen de eerste 3 jaar en kan ik ruiken aan het aandeelhouderschap. Na 3 jaar heb ik mij dusdanig ontwikkeld dat ik op niveau mee kan praten over de besluitvorming.

 

[mod edit: in verband met leesbaarheid citaat aangepast en deels verwijderd]

[Dennis_van_Dijk]

1 bedrijf is geflopt omdat de aandeelhouders meer directeurtje aan het spelen waren ipv er voor te zorgen dat er geld binnenkomt.

 

De vraag is of dat verholpen kan worden met een meerderheidsbelang. Dit heeft meer te maken met de match van personen en taken dan met hoeveel procent van de aandelen wie nu bezit. Gewoon helder omschrijven in de arbeidsovereenkomst.

 

Is het wellicht een optie om voor te stellen dat de verdeling de eerste 3 jaar 49/51 is en daarna 50/50?

 

Zo heeft hij de touwtjes in handen de eerste 3 jaar en kan ik ruiken aan het aandeelhouderschap. Na 3 jaar heb ik mij dusdanig ontwikkeld dat ik op niveau mee kan praten over de besluitvorming.

 

Maar met 49% van de aandelen praat je gewoon mee over de besluitvorming. Jij brengt 49% van de stemmen in de AvA uit en hebt recht om gehoord te worden. En wat als de AvA besluit dat jij na drie jaar die rijpheid nog niet bereikt hebt. Ik zou het zelf helemaal niets vinden.

 

Ga gewoon om tafel met iemand die de hele casus kan overzien en jouw belangen hierin behartigt. Er zijn vele manieren om hier creatief en goed mee om te gaan. Maar gelijkwaardigheid lijkt mij essentieel voor een goede samenwerking. Als die gelijkwaardigheid er vanaf de start al niet is dan is wellicht de start al niet goed.

[Christine]

Het is mijn droom om een eigen onderneming te starten, maar het heeft verschillende grote voordelen om dit samen met een investeerder te doen waarbij de investeerder een organisatie heeft die een vergelijkbare dienstverlening heeft om zodoende obstakels weg te nemen (denk aan certificeringen, betalingstermijnen ondervangen etc.).

 

Dan heb je het niet over een investeerder, maar een partner. Een investeerder is iemand die geld in het bedrijf stopt en verder niks. Mij lijkt, uit je verhaal, dat wat jij inbrengt van veel grotere waarde is dan wat de andere partij inbrengt, en dat zou je moeten gaan terugzien in de aandelenverhouding.

 

 

[ronaldinho]

[*]Hij: de rest (niet besproken hoeveel, maar ik verwacht dat dit aangevuld dient te worden tot 100K)

Naast de al geschetste zaken: zorg wel dat bij beiden steeds helder is wat de verwachtingen zijn. Jij verwacht 100k, hij misschien 25? Jij verwacht 100k als eigen vermogen? Hij misschien wel ieder 10k als eigen vermogen en de rest als lening van hem aan de BV (met rente, ook als er geen winst is, terugbetalingsverplichting en voorrang op het eigen vermogen). Vergeet ook niet te overleggen over de arbeidscomponent, te waarderen via de managementfee. Hebben julli dezelfde verwachtingen over een (uur)tarief? Om maar eens een paar aandachtspunten te noemen.

[Nickname]

Hoi Ronaldinho,

 

Om eerlijk te zijn gaat mij dit allemaal het petje te boven.

 

Zodra het concrete vormen aanneemt (doelstelling is starten in oktober) ga ik deskundig advies inwinnen, lijkt me wel zo verstandig.

 

Indien jullie iemand geschikt achten hoor ik dat graag :)

[Ties [r.i.p.]]

Hoi Nickname,

 

Dacht dat Dennis je al goed op weg gheeft geholpen. Zou dan ook hem benaderen.

 

Succes ermee,

 

Ties