Geschikte rechtsvorm/constructie langdurige inhuur door Amerikaanse firma

[John.V]

Nu ik een tijd heb meegelezen op HL is nu echt het moment aangekomen dat ik zelf met enkele vragen zit. Specifiek over de juiste manier om langdurige inhuur van een Nederlandse ondernemer (software-ontwikkeling) door een Amerikaanse firma te regelen.

 

Situatieschets:

a) Amerikaanse firma 'FirmaLLC' wil ondernemers A en B elk (individueel) inhuren voor onbepaalde tijd, à +/-1750 uur per jaar. Hierbij zal het werk vanuit Nederland op eigen locatie/werktijden uitgevoerd worden.

b) De overeenkomst die wordt aangegaan tussen FirmaLLC & A en FirmaLLC & B kan door beide partijen op elk moment opgezegd worden (hoog risico in de overeenkomst).

c) A en B hebben een eigen eenmanszaak en momenteel voldoende verschillende klanten.

d) Na acceptatie van dit aanbod kunnen A en B onvoldoende omzet behalen uit overige klanten om de fractie van FirmaLLC onder de 70% te krijgen.

 

Hierbij heb ik enkele vragen;

1) Klopt de aanname dat als deze inhuur langer dan een jaar zal duren de kans groot is dat de inspecteur zal oordelen dat hier sprake is van een verkapt dienstverband, ondanks het hoge risico van deze overeenkomst en afwezigheid van vaste werktijden/-locatie/-wijze?

2) Zou dit verkapte dienstverband opgeheven worden wanneer A/B hun eenmanszaken omzetten naar BV's (of werk + holding bv's) en vanuit daar deze inhuur plaats laten vinden?

3) Zo nee; zijn er constructies denkbaar waarbij er wel sprake blijft van ondernemerschap icm. inhuur vanuit het buitenland? Payrolling kan een uitweg zijn maar voldoet niet echt aan de wens tot ondernemen. Verder ben ik de DUBV tegengekomen van Uniforce. De kosten die hier bij komen kijken lijken vrij hoog in verhouding tot de kosten van een 'gewone' BV of eenmanszaak bij een verwachte omzet van €80k.

Zou het bijvoorbeeld een uitweg zijn om A en B samen een bv 'SamenBV' op te laten zetten welke vervolgens het werk van FirmaLLC aanneemt en individuele werk-BV's inhuurt?

 

Alvast bedankt!

[Marcel Spruit R.I.P.]

Hoi, welkom op HigherLevel!

 

mijn eerste wedervraag: wat is jouw plek in dit verhaal? Ben jij A?

 

1) geen idee, moet je de inspecteur vragen. Ik acht de kans echter klein, maar beter vraag je een VAR aan. ALs de eenmanszaken verder blijven bestaan, incluis reclame, acquisitie etc. zie ik niet per se een probleem.

 

Met betrekking tot alle andere vragen: je wil klaarblijkelijk heel heel graag in de rechtsvorm 'eenmanszaak' blijven. Ik vermoed dat je voornaamste motief het belastingvoordeel is, en dat is prima, maar het is misschien ook leuk om wat naar de toekomst kijken. Misschien dat deze klus drie jaar duurt en dat valt best te betogen, vind ik, dat het 'gewoon' een langere klus is binnen de onderneming. Als de klus 8 jaar blijkt te duren, vind ik het lastiger worden.

Waar willen A en B heen met hun talenten en capaciteiten? Codeslaaf spelen voor Amerikanen gaat op een gegeven moment vervelen, zeker tegen pakweg 45,- per uur. Wat zijn de ambities? Misschien is het, beredeneerd vanuit ambities en toekomstplannen, juist wel veel nuttiger om nú de stap te zetten naar een bv of een kerstboom, zodat je daar ook je toekomstplannen in kwijt kan.

[Norbert Bakker]

Ik ben geen fiscalist, maar ik lees nog wel eens wat :)

 

Omdat sprake is van een buitenlandse werkgever lijkt mij verkapt dienstverband totaal niet aan de orde. De Nederlandse fiscus kan geen loonheffing opleggen aan een buitenlandse ondernemer of onderneming

 

Het enige dat ze in theorie kunnen doen (maar zelden voorkomt) is jullie inkomen voor de IB aanmerken als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking (zonder voorheffing).

 

Dan ben je dus je ondernemersvoordelen en aftrekbare kosten kwijt, maar die faciliteiten had je bij parolling en Uniforce sowieso ook al niet. Per saldo ben je dan dus nog steeds goedkoper uit dan Payrollen of uniforce, en die oplossingen zijn wat mij betreft dan ook onnodig en onzinnig

[John.V]

Hoi, welkom op HigherLevel!

 

mijn eerste wedervraag: wat is jouw plek in dit verhaal? Ben jij A?

Bedankt en bedankt voor je reply! Dat klopt, ik ben A in dit verhaal - dat miste inderdaad nog wat in mijn bericht.

 

1) geen idee, moet je de inspecteur vragen. Ik acht de kans echter klein, maar beter vraag je een VAR aan. ALs de eenmanszaken verder blijven bestaan, incluis reclame, acquisitie etc. zie ik niet per se een probleem.

Oke, dat klinkt in ieder geval positief. Ik kan dit inderdaad eens voor gaan leggen, wie weet kan dat wat opheldering geven. Levert de aanvraag van een VAR in deze nog wel een voordeel op, als de opdrachtgever hier niet om vraagt?

 

Met betrekking tot alle andere vragen: je wil klaarblijkelijk heel heel graag in de rechtsvorm 'eenmanszaak' blijven. Ik vermoed dat je voornaamste motief het belastingvoordeel is, en dat is prima, maar het is misschien ook leuk om wat naar de toekomst kijken. Misschien dat deze klus drie jaar duurt en dat valt best te betogen, vind ik, dat het 'gewoon' een langere klus is binnen de onderneming. Als de klus 8 jaar blijkt te duren, vind ik het lastiger worden.

[..] Misschien is het, beredeneerd vanuit ambities en toekomstplannen, juist wel veel nuttiger om nú de stap te zetten naar een bv of een kerstboom, zodat je daar ook je toekomstplannen in kwijt kan.

Goed punt, dat zal op de lange termijn niet de ambitie zijn inderdaad. Ik sta ook zeker open voor de optie van een BV. Na het lezen van de nodige horrorverhalen over hoe de fiscus door de rechtsvorm heenprikt wanneer het neerkomt op verkapte dienstverbanden heb ik dit afgeschreven als oplossing in dit scenario. Maar misschien is dit probleem zoals Norbert aangeeft sowieso niet aan de orde.

[John.V]

Ik ben geen fiscalist, maar ik lees nog wel eens wat :)

 

Omdat sprake is van een buitenlandse werkgever lijkt mij verkapt dienstverband totaal niet aan de orde. De Nederlandse fiscus kan geen loonheffing opleggen aan een buitenlandse ondernemer of onderneming

Bedankt voor je reply! Ik hoop dat je daar inderdaad gelijk hebt, dat zou een deel van de uitdaging schelen.

 

Het enige dat ze in theorie kunnen doen (maar zelden voorkomt) is jullie inkomen voor de IB aanmerken als inkomen uit een buitenlandse dienstbetrekking (zonder voorheffing).

 

Dan ben je dus je ondernemersvoordelen en aftrekbare kosten kwijt, maar die faciliteiten had je bij parolling en Uniforce sowieso ook al niet. Per saldo ben je dan dus nog steeds goedkoper uit dan Payrollen of uniforce, en die oplossingen zijn wat mij betreft dan ook onnodig en onzinnig

Het risico aangemerkt te worden als 'inkomen uit buitenlandse dienstbetrekking' was ik inderdaad nog vergeten te noemen, dat is nog een andere factor waar ik rekening mee probeer te houden. Ik kan hier echter vrij weinig over vinden - dat komt mogelijk aardig overeen met 'zelden voorkomen' - wat het lastig maakt om hier wat zinnigs mee te doen.

 

Overigens levert, zover ik heb begrepen, een DUBV van Uniforce verder wel een 'gewone' BV op, waarin je dus kosten kunt aftrekken van de winst e.d.. Wat dat betreft zou het label 'buitenlandse dienstbetrekking' nog wel een impact van vele duizenden euros hebben. Dat maakt 'de juiste' keuze maken weer wat belangrijker in dit plaatje...

 

Is het mogelijk iets als dit (wel/niet buitenlandse dienstbetrekking) vooraf te laten toetsen door een belastinginspecteur (of accountant/fiscalist)? En is dat iets waarbij ik rekening moet houden met het overdragen van de gehele administratie (veel gedoe/duur/tijdrovend) of zou dat een eenvoudigere kwestie zijn?

[Norbert Bakker]

Overigens levert, zover ik heb begrepen, een DUBV van Uniforce verder wel een 'gewone' BV op, waarin je dus kosten kunt aftrekken van de winst e.d.. Wat dat betreft zou het label 'buitenlandse dienstbetrekking' nog wel een impact van vele duizenden euros hebben. Dat maakt 'de juiste' keuze maken weer wat belangrijker in dit plaatje...

Houdt er dan wel rekening mee dat de DUBV zelf ook een impact van vele duizenden euro's heeft door de afdracht sociale premies (o.a. WIA) , premie verzuimverzekering etc; dit nog even afgezien van de fee van Uniforce uiteraard.

 

Is het mogelijk iets als dit (wel/niet buitenlandse dienstbetrekking) vooraf te laten toetsen door een belastinginspecteur (of accountant/fiscalist)?

Het lijkt me sowieso verstandig om het eerst te bespreken met een accountant of fiscalist die ervaring heeft met buitenlandse opdrachtgevers/dienstbetrekkingen. Die kosten verdien je mogelijk dubbel en dwars terug

 

En is dat iets waarbij ik rekening moet houden met het overdragen van de gehele administratie (veel gedoe/duur/tijdrovend) of zou dat een eenvoudigere kwestie zijn?

Don't know, maar ik kan mij zo voorstellen dat de accountant of fiscalist jou na een korte (telefonische) intake wel kan vertellen wat er voor nodig is qua tijd, stukken en kosten: dan kun je alsnog bepalen of je dat de moeite waard vind, of dat je toch alsnog kiest voor de veilige (maar dure en wellicht volkomen onnodige) optie van de DUBV

[John.V]

Don't know, maar ik kan mij zo voorstellen dat de accountant of fiscalist jou na een korte (telefonische) intake wel kan vertellen wat er voor nodig is qua tijd, stukken en kosten: dan kun je alsnog bepalen of je dat de moeite waard vind, of dat je toch alsnog kiest voor de veilige (maar dure en wellicht volkomen onnodige) optie van de DUBV

Bedankt voor je advies, ik ga op zoek naar een fiscalist die eerder met dit bijltje heeft gehakt.