Onterecht BTW betaald (BIG, onderwijs)

[Basli]

Kan iemand mij helpen bij het volgende:

Als klant (onderwijs) hebben wij vorig jaar onterecht BTW betaald aan een BIG-geregistreerde partij in de zorg.

Zij factureerden ons BTW, maar zijn er dit jaar achter gekomen dat ze dat niet hadden hoeven doen.

We gaan uiteraard met hun in gesprek over een terugbetaling. Maar stel dat ze hier niet aan meewerken of menen dat dit niet meer mogelijk is, wat zijn dan onze mogelijkheden?

Kunnen zij dit nog rechtzetten/terugvorderen via hun BTW-aangifte/belastinginspecteur? Kunnen wij ons beroepen op een bepaalde wet of contact zoeken met de belastingdienst?

 

We hebben er alleen nadeel van ondervonden omdat we als onderwijsinstelling geen BTW op aankopen terug kunnen vorderen. Het loont dus zeker voor ons als wij dit alsnog kunnen rechtzetten.

 

[Norbert Bakker]

Als klant (onderwijs) hebben wij vorig jaar onterecht BTW betaald aan een BIG-geregistreerde partij in de zorg.Zij factureerden ons BTW, maar zijn er dit jaar achter gekomen dat ze dat niet hadden hoeven doen.

Weet je dit zeker? Het enkele feit dat een partij BIG geregistreerd is zegt namelijk niets over de BTW-plicht: die is alleen afhankelijk van de verleende prestatie zelf. Bijvoorbeeld een opleiding of training door een BIG geregistreerde partij hoeft daardoor niet automatisch vrijgesteld te zijn van BTW.

 

Edit: de vrijstellingsregels m.b.t. BIG-geregistreerde partijen is per 01-01-2013 gewijzigd: de vrijstelling is beperkt tot diensten op het terrein van de gezondheidskundige verzorging van de mens. Dit kan betekenen dat bepaalde diensten (zoals voorlichting) die vóór 2013 wellicht nog wel onder de ruimere vrijstellingsregels vielen, mogelijk per 01-01-2013 niet meer vrijgesteld zijn.

 

We gaan uiteraard met hun in gesprek over een terugbetaling. Maar stel dat ze hier niet aan meewerken of menen dat dit niet meer mogelijk is, wat zijn dan onze mogelijkheden?

De leverancier heeft hierin geen keuze: als de verleende prestatie inderdaad niet belast had mogen worden met BTW, moet het worden gecorrigeerd.

 

Kunnen zij dit nog rechtzetten/terugvorderen via hun BTW-aangifte/belastinginspecteur?

In principe wel, kwestie van een suppletie/correctie-aangifte indienen

 

 

[Basli]

Hartelijk dank voor de snelle en duidelijke reactie.

En ja we zijn er zeker van dat dit een BTW-vrijgestelde prestatie betreft.

Als er nog iemand is die de reactie van Norbert Bakker kan onderbouwen met een of meerdere wetten: graag! (met name het stukjes dat de leverancier verplicht is tot correctie).

[Norbert Bakker]

Artikel 10a AWR en art 15 uitvoeringsbesluit omzetbelasting:

 

Artikel 15

1. Zodra de belastingplichtige constateert dat hij een aangifte over een tijdvak in de afgelopen vijf kalenderjaren onjuist of onvolledig heeft gedaan waardoor te veel of te weinig belasting is betaald, is hij gehouden alsnog bij wijze van suppletie de juiste en volledige inlichtingen, gegevens of aanwijzingen te verstrekken.

2. De suppletie moet gedaan worden voordat de belastingplichtige weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat de inspecteur met de desbetreffende onjuistheid of onvolledigheid bekend is of zal worden.

3. De suppletie, bedoeld in het eerste lid, geschiedt zo spoedig mogelijk op de door de inspecteur aangegeven wijze.

4. Het niet of niet tijdig doen van de suppletie, bedoeld in het eerste lid, en het niet doen van de suppletie op de op grond van het derde lid aangegeven wijze worden aangemerkt als een overtreding.

5. De bevoegdheid tot het opleggen van een vergrijpboete op grond van het vierde lid vervalt door verloop van vijf jaren na afloop van het kalenderjaar waarin de belastingschuld is ontstaan of de teruggaaf is verleend.

[4711]

Dit gaat niet helemaal goed, mijns inziens. Dit stuk betreft de situatie wanneer de verschuldigde (dus in rekening gebrachte, minus voorbelasting) BTW niet overeenkomt met de aangiften.

Dus wanneer in je administratie een ander bedrag verschijnt dan je hebt aangegeven.

 

Maar dat is hier niet de situatie. Hier is BTW in rekening gebracht en die moet dan ook afgdragen worden.

 

Misschien zou desbetreffende leverancier nog wel een creditnota met BTW kunnen maken (als hij/zij nog een BTW nummer heeft, wel te verstaan!) en vervolgens een nieuwe factuur zonder BTW maken.

Maar als zij daar niet aan mee willen werken kan je niet veel doen (behalve naar de rechter stappen dan misschien) in mijn ogen. Je wordt ook wel geacht om vooraf je ontvangen facturen na te kijken. Vóórdat je deze betaalt dus.

 

Overigens hoef je als dienstverlener (fiscaal gezien) geen gebruik te maken van een vrijstelling. Je mag er wel gebruik van maken wanneer je aan alle voorwaarden voldoet, maar het is geen verplichting.

 

[Norbert Bakker]

Overigens hoef je als dienstverlener (fiscaal gezien) geen gebruik te maken van een vrijstelling. Je mag er wel gebruik van maken wanneer je aan alle voorwaarden voldoet, maar het is geen verplichting.

Typisch. Kun je toevallig de wettekst vermelden waarin staat dat BTW vrijstelling vrijblijvend toe te passen is?

 

I beg to differ here. Toen wij (onopzettelijk) BTW hadden berekend over een vrijgestelde prestatie moesten we (van de Belastingdienst) verplicht corrigeren. We hadden daarin uitdrukkelijk geen keuze.

 

Dit stuk betreft de situatie wanneer de verschuldigde (dus in rekening gebrachte, minus voorbelasting) BTW niet overeenkomt met de aangiften.Dus wanneer in je administratie een ander bedrag verschijnt dan je hebt aangegeven.

Ook hier waag ik het tegendeel te moeten menen, maar het houdt uiteraard verband met het wel of niet vrijblijvend mogen toepassen van de BTW vrijstelling: is die vrijblijvendheid er niet en is het toepassen van BTW fout, dan is er een onjuiste aangifte gedaan en is er - in dit geval - teveel belasting afgedragen

[4711]

Nergens in de wet staat natuurlijk “vrijstellingen omzetbelasting zijn vrijblijvend” of zoiets.

De ondernemer moet zelf oordelen over of een vrijstelling van toepassing is. Bij twijfel is het erg onverstandig om een vrijstelling te gebruiken, want dat kan in de papieren gaan lopen met naheffingen en boetes.

 

Er zijn, vooral binnen de zorg en onderwijs, tal van onduideijke situaties en veel voorwaarden van de verschillende vrijstellingen.

 

Hoe dan ook: als een ondernemer besluit dat hij geen gebruik van een vrijstelling kan maken, dan moet hij dus BTW in rekening brengen en afdragen. Als je als afnemer een factuur krijgt waarop naar jouw mening onterecht BTW in rekening is gebracht moet je aan de bel trekken (en dus niet betalen). En dan maar hopen dat je de zaak kan oplossen.

 

De staat (althans de belastingdienst) gaat dat verder niet aan: als er BTW in rekening gebracht wordt, dan moet dat afgedragen worden (dát is een zaak van de BD). Ook had de leverancier misschien met recht een vrijstelling kunnen gebruiken.

 

Als een dienstverlener in de zorg besluit om zichzelf uit de markt te prijzen door overal BTW over te rekenen, dan moet je daar dan geen zaken mee doen. Je kan niet achteraf piepen en geld terug verwachten. Althans niet via de belastingdienst.

 

Een goed gesprek helpt, zoals zo vaak, misschien wel.

 

[Norbert Bakker]

De staat (althans de belastingdienst) gaat dat verder niet aan: als er BTW in rekening gebracht wordt, dan moet dat afgedragen worden (dát is een zaak van de BD). Ook had de leverancier misschien met recht een vrijstelling kunnen gebruiken.

In mijn branche zag of ziet de belastingdienst dat duidelijk anders. Het was namelijk lonend om voor zakelijke klanten BTW in rekening te brengen op onbelaste prestaties: zonder dat het voor de zakelijke eindklant prijsverhogend werkt (mits niet actief in onderwijs of zorg uiteraard) werd daarmee de eigen btw voor een groter deel verrekenbaar.

Met een beroep op het Halifax arrest heeft BD bepaald dat voor mijn sector BTW heffen op onbelaste prestaties niet mag en werd het ons verplicht gesteld een onopzettelijke fout te herstellen.

 

Je kan niet achteraf piepen en geld terug verwachten. Althans niet via de belastingdienst.

Een destijds door mij benaderde fiscalist was een andere mening toegedaan: die stelde dat je als klant bezwaar zou kunnen maken op je eigen btw aangifte, voorzover er geen sprake is van een vrijstelling voor BTW aangifte uiteraard. Ik weet niet of en in hoeverre dat voor vraagsteller ook nog een optie is

 

Een goed gesprek helpt, zoals zo vaak, misschien wel.

Mee eens, maar volgens mij wil TS zich alleen met goede argumenten wapenen voor zo'n gesprek

[4711]

Norbert, maar daar heb je het al:

Toen heeft de BD een misbruik ‘geroken’ en dat (kenneljk) aangepakt.

 

Dat is toch iets heel anders, geloof mij (of niet!).

 

Er zijn tal van situaties waarin een ondernemer misschien gebruik van een vrijstelling kan maken, maar dat niet (helemaal) zeker van kan zijn en dus gewoon er voor moet kiezen om wél BTW te berekenen (althans als hij/zij verstandig is!).

 

En voorbeeld: een vertaler die een roman vertaalt, kan de vrijstelling van de schrijver gebruiken. Maar wanneer is ‘litteratuur’ iets heel anders (misschien is het gewoon een verkooppraatje van iemand…? Wanner heeft het litteraiare waarde…? Is het toch gewoon reclame…?)…

Dat zijn allemaal overwegingen die een vertaler mee te maken kan krijgen.

Je kan toch niet verwachten dat, wanneer er achteraf blijkt dat het bewuste schrijven tóch wel (of juist niet!) aan de gestelde criteria voldoet, er een wettelijke plicht bestaat tot het veranderen van je aangiften en corrigeren van je facturen?

 

Want die plicht is er niet. De ondernemer is zelf verantwoordelijk voor zijn oordeel en zijn aangiften.

 

(en in dit bewuste geval kan de leverancier helemaal geen suppletie maken, want zijn aangiften zijn - als het goed is dan! - conform zijn administratie)