Bedrijf kan facturen niet betalen

[Zomaar iemand]

Ik heb een klant die zijn facturen niet kan betalen, het betreft een redelijk bekend tvprogramma maker en heeft als rechtsvorm een B.V.

 

Via mensen die er werken, eigenlijk stilzitten of al weken niet meer hoeven te komen, heb ik begrepen dat er geen omzet is. Salarissen worden ook niet meer uitbetaald.

 

Nu ga ik via mijn rechtsbijstand een procedure starten.

Maar wat kan er eigenlijk uitkomen als hij het niet kan betalen.

Een beslaglegging op de inboedel heeft geen nut er zijn geen dingen van waarde.

 

Met al die verhalen met doorstarten de laatste tijd, vraag ik me af of hij gewoon falliet kan gaan en via een doorstart gewoon weer verder kan gaan. Ik kan dan volgens mij fluiten naar mijn geld.

 

Betalingsregelingen hebben geen nut, die zijn nog nooit nagekomen. Het bedrag is niet megahoog, maar genoeg om er wel achterheen te zitten.

 

Er is duidelijk sprake van een wanbeleid door de directeur, want de programma's die wij voor hem geschoten hebben, waren nog niet verkocht, er waren ook geen potentiele kopers, de bezoekers hoefde in de opstartfase niet te betalen. Er kwam dus zeker weten geen geld voor de show binnen. De shows zouden ook gratis worden geleverd aan de omroepen. Als er dan animo was, dan zou de B.V. van dat geld mij betalen.

Uiteraard werd mij dit pas verteld, nadat de show geschoten waren en ik een incassobureau had in geschakeld om mijn eis wat kracht bij te stellen.

 

Wat zou de uitkomst de uitspraak van de rechtbank kunnen zijn?

[Paradocx]

advocaat inschakelen en niet coulant zijn.

 

Zaken bestellen zonder dat je de financiële middelen hebt, is gewoon oplichting.

 

daarnaast kan je je afvragen ofdat je klant een winstdeling met jou had gedaan indien de show een succes was geworden.

 

Met een dergelijk verhaal is de zaakvoerder privé aansprakelijk. Dit is geen degelijk bestuur.

[Zomaar iemand]

Nee van winstdeling was inderdaad geen sprake.

Wil ik ook niet. Ik bied mijn producten aan voor een eerlijke prijs.

Hij geeft alleen nu aan dat dit het plan was om mijn facturen te betalen.

 

Gelukkig ben ik dit keer zo slim geweest om alles via de email of SMS te doen, waardoor alles zwart op wit staat.

 

Ik ga ook nie meer lief zijn, vraag me alleen af of het nut heeft, want de uitkomst gaat hoogstwaarschijnlijk zijn dat de boel naar een gerechtsdeurwaarder gaat die dan vervolgens niets kan kan, omdat het geld er niet is.

 

Wanbeleid aantonen schijnt heel moeilijk te zijn.

[Paul-V]

Nieuwe verplichtingen aangaan op het moment dat je weet dat je ze niet kunt betalen (en daar lijkt dit inderdaad heel veel op) valt wel degelijk onder wanbestuur. Aantonen daarvan hoeft niet moeilijk te zijn.

Als er niet betaald wordt kun je faillissement aanvragen natuurlijk en het geconstateerde aan de curator voorleggen. Maar, als de salarissen al niet meer betaald worden kun je beter eerst na gaan of het privé vermogen toereikend zal zijn om alle niet preferente schuldeisers zoals jij.

Hoe zuur ook: Oppassen dat het uiteindelijk niet veel meer gaat kosten dan de "schadepost" die er nu al is.

 

Paul

 

 

 

 

[Zomaar iemand]

Ik heb een rechtsbijstand verzekering, di egeven op dit moment aan dat ik een sterke zaak heb. Wat eigenlijk alleen maar wil zeggen dat het binnen de verzekering valt.

Zolang dit zo is wil ik het ook proberen, maar op het moment dat het niet meer zo is, ga ik er denk ik ook niet meer mee verder.

[RT....]

Laat het verder maar over aan de rechtsbijstand (daar zitten ongetwijfeld goede aansprakelijkheids/insolventiejuristen... ::)), maar toch nog even dit:

 

Nieuwe verplichtingen aangaan op het moment dat je weet dat je ze niet kunt betalen (en daar lijkt dit inderdaad heel veel op) valt wel degelijk onder wanbestuur.

Dit hoeft geen wanbestuur te zijn in de zin van art. 2:248. Wel doet het denken aan een overtreding van de Beklamel-norm, welke (slechts) onrechtmatig is jegens die ene schuldeiser.

 

Maar, als de salarissen al niet meer betaald worden kun je beter eerst na gaan of het privé vermogen toereikend zal zijn om alle niet preferente schuldeisers zoals jij.

Het privé vermogen zou in dit geval alleen toereikend hoeven zijn om de Beklamel-schuldeiser (Japser ic) te voldoen, niet om alle schuldeisers te voldoen. Het is ook geen vordering die de curator zal instellen, maar eentje die de schuldeiser zelf, uit hoofde van onrechtmatige daad, bij de bestuurder in prive zal neerleggen.

 

Aantonen daarvan hoeft niet moeilijk te zijn.

Het aantonen van een dergelijke bestuurdersaansprakelijkheid is geen 1-2tje. Het hebben van een slechte liquiditeitspositie is niet voldoende.

[DeoBrands]

Direct door stappen...

Pak wat je pakken kan

[Zomaar iemand]

Laat het verder maar over aan de rechtsbijstand (daar zitten ongetwijfeld goede aansprakelijkheids/insolventiejuristen... ::))

 

Het is wel de DAS, dus het kwartje kan alle kanten op vallen.