liever failliet? of toch door!

[ao1802]

ik weet niet of ik dit in de goede sectie post , maar ja .

Een goede kennis van mij verkeerd momenteel in heel zwaar weer met z'n onderneming .

Hij vraagt zich af of hij het niet failliet zal laten gaan , en dan een doorstart zal maken .

hij is dan in een keer van z'n debiteuren af , personeel vormt geen probleem , en kan zich weer richten op de toekomst .

i.p.v. reorganiseren .

wat zijn de voors en tegens ?

Ik kan m'n eigen voorstellen dat je "naam" schade oploopt , je reputatie .

toeleveranciers zullen niet in de rij staan om weer bij je te leveren ?

hoe zullen klanten reageren ?

 

[willemj]

Voeg aan dat lijstje toe:

 

- wat zal je personeel ervan denken

- hoe gaan je debiteuren hun potentieel financiele problemen door niet inbare vorderingen oplossen

 

Geen idee wat verstandig is. Misschien dat de financiele problemen opgelost kunnen worden door een financier. Ties heeft hier een aantal uitstekende artikelen over geschreven, te vinden op dit forum. Dat je de twee imho belangrijkste groepen vergeet te noemen in je lijstje en zelfs afdoet als 'geen probleem meer' spreekt echter niet voor je/je kennis.

[zrski]

Het laten "ploffen" van je onderneming is een riskant verhaal. Zodra je failliet bent ben je namelijk overgeleverd aan de gratie van je curator. Dit kan een geschikt persoon zijn of iemand die net in een scheiding ligt en zijn/haar aggressie ergens op moet botvieren.

 

Met betrekking tot de mensen om je heen, je kan failliet gaan het beste vergelijken met een enge, dodelijke en besmettelijke ziekte. De meeste mensen zullen je een tijdje ontwijken.

 

Ik zou er alles aan doen om leveranciers en klanten zo netjes mogelijk te behandelen en het liefst niet failliet te gaan. Je kan bijvoorbeeld voorstellen dat je een deel van de kosten tegen finale kwijtschelding betaalt. Als je op die manier al je leveranciers happy kan houden heb je een grote kans dat je je bedrijf netjes kan beeindigen, ipv failliet laten gaan. Zoek ook een goed nieuw onderkomen voor je klanten.

 

Personeel wordt opgevangen door de overheid dus ondanks dat je ze niet meer zo aardig zullen vinden hoef je je om hen niet zo'n zorgen te maken.

 

Kortom, failliet gaan is geen pretje... Zeker niet in Nederland. Doe er alles aan om het zo netjes mogelijk af te handelen.

[Merkava]

 

Personeel wordt opgevangen door de overheid dus ondanks dat je ze niet meer zo aardig zullen vinden hoef je je om hen niet zo'n zorgen te maken.

 

 

Los van dat dit een bedenkelijke opvatting is, kunnen oud personeelsleden voor zichzelf gaan beginnen met de oude klanten.

Failliet gaan heeft niet zelden met mismanagement te maken.

Het oude personeel heeft vaak wel door waar het probleem zat.

 

[ao1802]

ok , ik heb dit misschien een beetje kort door de bocht opgeschreven .

Het is ook meer een hypothetisch verhaal , maar het is in mijn omgeving wel eens ter sprake gekomen .

Wat ik bedoelde is , je hoort wel vaker de verhalen van ondernemers (voornamelijk in de bouw sector , maar ook wel in industrie) die de onderneming laten ploffen , zoals hiervoor geschreven werd .

Ik vroeg me eigenlijk af wat daar de voordelen van zijn ?

 

Zoals ik al schetste zal je 'reputatie' er niet beter door worden .

los van je prive situatie , klanten en leveranciers zullen toch hun bedenkingen krijgen , los van het feit of ze verzekerd zijn tegen zo'n schade .

 

En wat ik bedoelde over personeel , als je wilt reorganiseren , krijg je met behoorlijk wat regelgeving te maken , en dit slokt ook tijd op (en daardoor ook behoorlijk wat geld )

 

als voordeel kan ik me alleen voorstellen dat je van je schulden af bent , vooral als je niet hoofdelijk aansprakelijk bent door een fiscale constuctie .

en als je door beslissingen in het verleden (betere tijden) nu met een te grote organisatie zit , kun je snel reorganiseren en mensen selecteren .

 

wat ik me dan afvraag is , wat zijn voor en nadelen ?kan het een oplossing zijn ?? los van het feit of het goed is .

 

[Gast Verwijderd account]

@ao1802:

 

In je eerste post schreef je:

Een goede kennis van mij verkeerd momenteel in heel zwaar weer met z'n onderneming .

 

In je laatste post schrijf je:

ok , ik heb dit misschien een beetje kort door de bocht opgeschreven .

Het is ook meer een hypothetisch verhaal , maar het is in mijn omgeving wel eens ter sprake gekomen.

 

Het is helemaal erg kort door de bocht om een echt probleem te verwarren met fictie, ook ial s het "in je omgeving wel eens ter sprake gekomen".....

 

@zrski:

Personeel wordt opgevangen door de overheid dus ondanks dat je ze niet meer zo aardig zullen vinden hoef je je om hen niet zo'n zorgen te maken.

 

Vergeet niet dat dat de WW uitkering van 70% van het laatste loon aan een maximum gebonden is. Dit maximum is voor hoger opgeleiden in verhouding behoorlijk laag. Als je een consultant ontslaat, ontvang deze minder dan 1500 euro netto per maand. Daarnaast vervallen de "secundaire arbeidsvoorwaarden" als een leasebak, pensioen- en ziektekostenverzekering en rest een veel lagere hypotheek aftrek.

 

Kortom, zo goed wordt je personeel niet (meer en steeds minder) opgevangen door de overheid!

 

Dat wil je je werknemers toch niet aandoen in de huidige (gelukkig weer opgaande) markt?!

 

In plaats van denken aan de voordelen van het laten "ploffen" van je onderneming kun je je mijns inziens als ondernemer beter richten op het oplossen van de problemen en je richten op een gedegen marketing aanpak.

 

Pure pech daargelaten, komen de meeste bedrijven in zwaar water door een gebrekkige marketing in de meest brede zin des woords. Niet enkel marketing communicatie is belangrijk, ook het analyseren van de markt, begrip van de interne en externe organisatie en processen en het ontwikkelen van een strategische en tactische visie en aanpak horen daarbij.

 

Bij MKB ondernemingen is (of lijkt!) het vaak niet rendabel om een fulltime marketeer aan te nemen. Een externe consultant kan dan uitkomst bieden, heeft een frisse kijk op de onderneming en voorkomt het "ploffen" denken.

[Merkava]

reusje gooz

[Wallem]

De beste methodiek die je toepast in het kader van "corporate recovery" is een van je BV's te vullen met al je personeel en uitstaand posten. Vervolgens deze BV door te verkopen aan een stromanfirma en na een paar maanden de tegoeden niet door te geven aan deze nieuwe firma, de boel te laten springen.

Zo is het in het kort gegaan bij een bedrijf waar ik 23 jaar werkte. Daarna koop je de failliete boedel terug van de curator, je laat de tegoeden weer terug komen en alleen het personeel weer aannemen tegen lagere salarissen. Voor zo'n werknemer is het dan kiezen of kabelen in het kader van de UWV-uitkering. Nee zeggen bij een doorstart kan als consequentie hebben dat je geen uitkering krijgt. De werkgever c.q. directeur/eigenaar heeft een legitieme besparing bereikt, maar in realiteit heb je je geloofwaardigheid als onderneming wel verloren.

Dit soort koele "reorganisaties" worden met name bij familiebedrijven uitgevoerd waar geen opvolger is en veel kapitaal in het pand en materiaal is vastgelegd.

Blij word je er niet van. Waar is het geloof gebleven in de voordelen om in een markt zelf te produceren ondanks de hogere Nederlandse lonen? China, India, Vietnam lijken puur op uurloon gezien grote voordelen te leveren, in de praktijk vallen de winstmarges helaas tegen.

[zrski]

Kortom, zo goed wordt je personeel niet (meer en steeds minder) opgevangen door de overheid!

 

Dat wil je je werknemers toch niet aandoen in de huidige (gelukkig weer opgaande) markt?!

 

In plaats van denken aan de voordelen van het laten "ploffen" van je onderneming kun je je mijns inziens als ondernemer beter richten op het oplossen van de problemen en je richten op een gedegen marketing aanpak.

 

Yep, je personeel komt niet op een "bed of roses" terecht, maar als ondernemer heb je het STUKKEN zwaarder dan je personeel. Ik vind dat je er alles aan moet doen om je personeel te helpen, maar in een geval als deze zijn de tijden zwaar en moet het personeel ook zelf naar de roeispanen grijpen. Werknemers die gaan zitten pruillippen en hun handje ophouden halen letterlijk het bloed onder mijn nagels vandaan.

 

Ik ben absoluut geen voorstander van het laten ploffen van je onderneming, sterker nog ik zou er altijd alles aan doen om het netjes af te handelen (excuses als dat niet helder genoeg uit mijn bericht kwam).

Ik zou er alles aan doen om leveranciers en klanten zo netjes mogelijk te behandelen en het liefst niet failliet te gaan. Je kan bijvoorbeeld voorstellen dat je een deel van de kosten tegen finale kwijtschelding betaalt. Als je op die manier al je leveranciers happy kan houden heb je een grote kans dat je je bedrijf netjes kan beeindigen, ipv failliet laten gaan. Zoek ook een goed nieuw onderkomen voor je klanten.

 

 

Bij de meeste ondernemers is het te laat om iets met marketing te gaan doen. De faillisements problemen hebben nagenoeg altijd met directe cashflow te maken, goede cashflow n.a.v. marketing activiteiten laat altijd even op zich wachten. Je moet op de een of andere manier ergens cash vandaan toveren.

 

Ik heb verschillende ondernemers in deze situatie geholpen en heb er ook persoonlijke ervaring mee. Één ding is zeker: Er is geen standard operating procedure in dit geval. Je zit in de shit en je creativiteit en pro-activiteit moeten je uit het bergje stront halen. Sommige ondernemers halen en sommigen niet.