Aansprakelijkheid boete VAR-WUO

[Ergotherapieimke]

Goedemorgen,

 

Onlangs ben ik gestart als ZZP'er. Mijn eerste opdracht als ergotherapeut in binnen. Voor de opdrachtgever heb ik een VAR-WUO aan moeten vragen, deze heb ik ook al binnen. Nu staat er in mijn freelance overeenkomt het volgende:

'Indien opdrachtgever door de Belastingdienst of UWV toch als werkgever van opdrachtnemer wordt aangemerkt en aansprakelijk worden gesteld voor de afdracht van belastingen en/of sociale verzekeringpremies (zowel werkgevers- als werknemersdeel) dan is de opdrachtnemer daarvoor jegens opdrachtgever aansprakelijk en gebonden om alle schade die opdrachtgever daardoor lijdt te vergoeden. Opdrachtnemer vrijwaart opdrachtgever terzake volledig, inclusief mogelijke boetes of heffingsrente.'

Is dit gebruikelijk in de ZZP wereld? Ik schrok hier zelf wat van en hoor graag wat meningen over hoe ik hier mee om kan gaan.

 

Alvast bedankt!

[Norbert Bakker]

@Imke, allereerst welkom op Higherlevel!

 

Is dit gebruikelijk in de ZZP wereld?

Ja. De bepaling komt ook voor in nagenoeg alle modelovereenkomsten na 01-05-2016, en staat o.a. ook in de door ZZP Nederland opgestelde voorbeeldovereenkomsten.

^{(Maar dat het gebruikelijk is, betekent niet dat het ook wenselijk is. Er is nog wel wat discussie over. Los daarvan: het is nog maar de vraag of zo'n bepaling wel stand houdt, zie onder)}

 

Ik schrok hier zelf wat van

Tot 1 mei 2016 is er weinig reden tot schrik: de VAR WUO vrijwaart de opdrachtgever dan sowieso al voor de gevolgen : die zijn tot dan alleen voor jou

Na 1 mei verandert dat, maar geldt er tot 1 mei 2017 een soort overgangsregime. Daarna zijn zowel opdrachtgever als opdrachtnemer aansprakelijk te stellen, en via deze bepaling komt de rekening dan bij jou uit, net als nu bij de VAR al het geval is...

 

en hoor graag wat meningen over hoe ik hier mee om kan gaan.

Als je echt zelfstandig ondernemer bent, is er weinig aan de hand.

 

Maar zelfs als die status twijfelachtig is, wijzigt er feitelijk niets aan jouw risico: het enige dat er gebeurt is dat de belastingdienst straks ook de opdrachtgever aan kan spreken bij een verkeerde voorstelling van zaken, en deze clausule beoogt om dat risico weer volledig bij jou te leggen

 

Het is overigens nog maar de vraag of een rechter daar te zijner tijd ook het zelfde over denkt. Het zou me niets verbazen als de rechter zo'n vrijwaring beperkt, en een deel van de kosten toch bij opdrachtgever komt te liggen.

 

 

[Hans van den Bergh]

De verantwoordelijkheid ligt bij beide partijen, dus daar zou je nog even over in gesprek kunnen:

 

Betreft het werk van enige omvang? Draagt de opdrachtgever het financiële risico? Gebruik jij het materiaal en de machines van de opdrachtgever? Word jij doorbetaald tijdens feestdagen, ziekte en vakantie etc., worden de arbeidstijden voor jou bepaald?

 

Dat soort vragen moeten jij en de opdrachtgever stellen, hoe meer er met 'ja' beantwoord kunnen worden, des te groter de kans dat de belastingdienst dit als een fictief dienstverband ziet en jouw opdrachtgever tot inhouding en afdracht van loonbelasting en premies volks-en werknemersverzekering wordt gedwongen, jij bent dan overigens ook verzekerd volgens de sociale werknemersverzekeringen. Verder verwijs ik naar Norberts reactie...