• 0

Publicount / Checklist Ondernemen & Rendement, PAS OP!

Geachte ondernemers,

 

Graag wil ik jullie waarschuwen voor het krantje Checklist ondernemen,

 

het afsluiten van een proefabonnement gaat heel makkelijk, en kost een paar euro,

 

maar vervolgens wordt het zonder akkoord of welbevinden automatisch omgezet in een jaarabonnement, terwijl van deze automatische overzetting niks gemeld wordt op krantje of website.

 

De factuur bedraagt €186,54 en dat voor een A5-je met allemaal afgezaagde 'nieuwtjes'.

 

Opgepast dus..

 

Groet,

Laurens

 

(Edit door moderator: beschuldigingen weggehaald, ze vormen ook geen onderbouwing bij dit bericht. Een waarschuwing is voldoende)

 

 

Mod edit: titel ververst na samenvoegen met nieuw topic over zelfde onderwerp

 

www.coconutbookkeeping.com accounting your troubles away

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Ze passen de proefabonnementen truuk nog steeds toe. Je krijgt een "zakelijk" proefabonnement voor drie maanden dat uiterlijk twee maanden voor het einde moet worden opgezegd, anders zit je er aan vast voor minimaal € 90. Ook kun je je emailadres tot vervelens toe afmelden voor de nieuwsbrieven, die blijven gewoon komen. Wat ze ook doen voor abonnementen die je wel op tijd hebt opgezegd is brieven sturen dat je te laat bent met opzeggen of gewoon stug doorgaan met facturen sturen.

 

KIJK UIT, HET ZIJN (mod edit, ongefundeerde laster verwijderd)

Link naar reactie
  • 0

Der slachtoffers blijven vallen en ik besloten Kassa in te schakelen als ik mijn geld niet binnen 1 week terug krijg.

Ik heb nergens voor getekend en niets aangevinkt, net als de vele anderen die hier vernoemd staan.!

 

Modedit: link naar eigen website verwijderd

Link naar reactie
  • 0

Enkele maanden geleden heb ik geprobeerd om het abonnement op Checklist Ondernemen en Checklist administratie op een normale manier te beëindigen. Dit bleek een regelrechte ramp en heb ik het uiteindelijk via een aangetekende schrijven moeten regelen. Daarna heb ik een bevestiging ontvangen dat het abonnement per d.d. zou eindigen. Vervolgens werden we de weken daarna op de zaak zeker 8 keer gebeld voor een nieuw proefabonnement. Zelfs na heel duidelijk te hebben aangegeven dat we nooit meer iets met Publicount te maken wilden hebben bleven ze maar bellen. (zeer irritant bedrijf)

 

Ondertussen lag er weer een nieuwe rekening op de mat voor het blad "Checklist Dossier Ondernemen".

 

We hebben weer geprobeerd via de telefoon en E-mail duidelijk te maken dat de abonnementen zijn beëindigd en dat we daar ook een bevestiging voor hebben ontvangen. Geen reactie dus toen maar weer per aangetekende brief geregeld.

 

De reactie die terug kwam is dat het abonnement "Checlist Ondernemen" inderdaad was opgezegd maar dat de factuur betrekking heeft op het blad "DOSSIER Checklist Ondernemen"

 

We hebben dit blad echter nooit ontvangen en volgens de internetsite zijn er maar 4 abonnementen te weten:

 

- Checklist Webwinkel

- Checklist Ondernemen

- Checklist Personeel

- Checklist Administratie

 

Nergens wordt er gesproken over het woord "Dossier".

 

Vervolgens krijgen we van Incassobureau Collactive uit Eindhoven een aanmaning voor het abonnement "Checklist Dossier Ondernemen". Na telefonisch contact te hebben gehad met dit incassobureau moeten we vervolgens weer alle stukken naar hen opsturen om te beoordelen of je in je gelijk staat wat ook weer de nodige tijd kost. Naar mijn mening is het bedrijf Publicount er alleen maar op uit om mensen te vermoeien waardoor ze de factuur maar weer betalen.

 

Ik geef alle lezers dan ook het advies nooit en te nimmer een proefabonnement op één van de bladen van het bedrijf Publicount te nemen want je raakt verstrikt in een web van ondoorzichtigheid.

Link naar reactie
  • 0

Heb je al contact gehad met Derya van Publicount?

 

Als er mensen zijn die iets willen ondernemen, wil ik dit wel aankaarten bij de NUV (zie Springer onder S) die immers stelling neemt tegen dubieuze acquisitie en regels heeft waar hun leden zich aan committeren. Kijken of ze ook bereid zijn eigen leden kritisch toe te spreken.

 

 

Checklist Media, Publicount en Rendement Uitgeverij zijn allemaal onderdeel van Springer Science + Business Media, dat waarschijnlijk als lid van het NUV helemaal niet geassocieerd wil worden met dubieuze wervings- en verlengingtactieken. Dus hier is mogelijk sprake van een misverstand of een uitgever die snel moet scoren.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Toepasselijke regels bij het NUV...

 

NUV leden:

 

+ geven openheid van zaken over prijsstelling, inhoud, herkomst, samenstelling en eigenschappen van hun uitgaven;

 

+ maken de klant duidelijk dat het gesprek een commercieel oogmerk heeft;

 

+ handelen in overeenstemming met de bepalingen van de wet, de waarheid, de goede smaak en het fatsoen en schaden het vertrouwen in reclame en de advertentieverkoop voor uitgeefproducten niet;

 

+ beschikken over een afhandelingsysteem waarmee eventuele klachten op een bevredigende manier worden opgelost...

 

Ik heb de dossierhouder bij het NUV geattendeerd op dit topic.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Inmiddels is er contact opgenomen met degene die zich bij het NUV (Nederlands Uitgevers Verbond) bezig houdt met acquisitiefraude, de dossierhouder. Het NUV is een belangenorganisatie annex lobbyclub van alle grote uitgevers, die een eigen gedragscode hanteert. Het NUV werkt samen met MKB Nederland en andere organisaties zoals SAF om acquisitiefraude terug te dringen.

 

Dat is echter een lastig af te bakenen begrip. Uitgevers werkten vroeger met allerlei contractuele voorwaarden, onder andere over de lengte van abonnementen en opzegwijzen. Iedereen herinnert zich nog wel het tijdperk dat als je niet voor datum X opgezegd had, je weer voor een jaar moest betalen. Dat zijn uitgeverstrucs, maar het was geen fraude. Aan dit specifieke trucje is sinds kort paal en perk gesteld met de Wet van Dam, maar die wet geldt primair voor consumenten. Al kunnen sommige ondernemers daar ook naar verwijzen, op grond van de zgn reflexwerking.

 

De expert van het NUV reageerde aanvankelijk met de stelling dat Checklist Ondernemen een copycat was van Rendement en dus niet uitgegeven werd door een uitgever die bij het NUV was aangesloten.

 

Dat hebben we weerlegd. Checklist Ondernemen is een zusterbedrijf van Rendement, allen onderdeel van Springer Media. Publicount zit zelfs op hetzelfde adres als Rendement. En de klachten over Checklist Ondernemen vind je elders ook met betrekking tot Rendement. Bovendien heeft de Reclame Code Commissie de afgelopen jaren al twee keer in reactie op een klacht over de werving voor beide uitgaven geoordeeld dat die misleidend en zelfs oneerlijk was.

 

Daarop heef een jurist van het NUV de algemene voorwaarden van Checklist Ondernemen bestudeerd en daarin staat inderdaad dat een proefabonnement binnen een bepaalde periode opgezegd moet worden, anders gaat het automatisch over in een normaal abonnement. Wie zich online aanmeldt, moet aanvinken accoord te gaan met die algemene voorwaarden. Er staat tevens in dat het een zakelijk abonnement betreft, dus de Wet van Dam is niet van toepassing.

 

Een kwestie van pech, maar helaas?

 

Toch niet. Het NUV heeft immers ook spelregels waaraan zijn leden zich verbinden. Zeg maar: de algemene voorwaarden van het NUV. Die staan in mijn vorige bijdrage. De vraag die nu voorligt is derhalve: kan een getroffene zich bij het NUV beklagen op basis van de NUV acquisitie-code?

 

In het verlegde daarvan wil ik opmerken dat veel klachten op dit forum afkomstig zijn van mensen (die telefonisch benaderd zijn of) een folder of ander drukwerk hebben ontvangen waarin wel een aantrekkelijke aanbieding op Checklist Ondernemen wordt voorgeschoteld, maar geen enkele verwijzing naar algemene voorwaarden. De kopies van die aanbiedingen in dit topic zijn inmiddels wat ouder, maar het lijkt er toch sterk op dat Publicount abonnees werft die geen vinkje voor accoord (met de algemene voorwaarden) kunnen zetten. Heeft iemand recente aanbiedingen van Publicount die als jpg of pdf toegevoegd kunnen worden aan dit topic?

 

Dan ga ik nu eens een overzichtje maken van Springer Science+Business uitgaven in Nederland...

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

De business principles gelden niet meer....

 

"Deze pagina: http://springermedia.nl/over-ons/business-principles/ is niet (meer) actief."

 

Wie kun je bij Springer Media nou het beste aanschrijven om ze te herinneren aan hun business principles.

 

Business principles Springer Media

 

Onze business principles zijn:

 

Business Driven

Ondernemerschap

Eigen verantwoordelijkheid

Resultaatgerichtheid

Snelheid

Open & directe communicatie

Integriteit

Kwaliteit

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Bohn Stafleu van Loghum (andere werkmaatschappij van Springer Media) hanteert andere regels voor proefabonnementen:

 

Het proefabonnement loopt automatisch na 1 maand af. Blijven profiteren van uw BSL Totaal abonnement? Bestel uw BSL totaalabonnement in onze webshop en wij zorgen ervoor dat uw proefabonnement in een jaarabonnement wordt omgezet.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

 

Bij Rendement en Checklist Ondernemen gebruiken ze de truc met goedkope proefabonnementen die automatisch overgaan in dure jaarabonnementen al jaren. Bijgaand een brief van uitgever Marnix Hoogerwerf die een collega uitgever een goedkoop proefabonnement probeert te verkopen. Geen enkele verwijzing naar algemene voorwaarden.

 

rendement-werfbrief.thumb.jpg.352384dc30914bbe983785e4f5d4e7af.jpg

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Reclame Code Commissie heeft dit voorjaar weer vastgesteld dat de manier waarop Rendement (Checklist Ondernemen) van proefabonnement overschakelt naar een vast abonnement misleidend en oneerlijk is.

 

Datum: 13 mei 2013

Dossiernr: 2013/00299

Uitspraak: VT (voorzitterstoewijzing)

Product / dienst: uitgeven/uitzenden

Motivatie: Misl. Ontbrekende informatie

Medium: Folders/brochures

De bestreden reclame-uiting

 

Het betreft de reclamefolder op de voorpagina waarvan staat:

“”Fiscaal Rendement. Alles bij elkaar opgeteld het meest complete vaknieuws”.

 

De klacht

 

Aangeboden worden “3 top-bladen, 3 maanden lang voor slechts € 15,-!”, maar na afloop van die 3 maanden worden ongevraagd 3 facturen gestuurd van € 100,- per stuk. Nergens staat dat men het abonnement had moeten opzeggen één maand voordat het proefabonnement zou aflopen.

 

Het verweer

 

In de folder en in de brieven die klager zijn toegestuurd nadat hij zich had aangemeld, wordt verwezen naar de voorwaarden, die kort en makkelijk te begrijpen zijn. Het is geenszins de bedoeling geweest klanten te misleiden.

 

Het oordeel van de voorzitter

 

In de folder, waarin men in de gelegenheid wordt gesteld om ter kennismaking Fiscaal Rendement, samen met nog 2 vakbladen, 3 maanden voor € 15,- op proef te nemen, laat adverteerder onduidelijkheid bestaan over de situatie aan het eind van het proefabonnement. Op de achterzijde van de folder wordt, voor de algemene voorwaarden, verwezen naar adverteerders website, doch daarmee had adverteerder niet mogen volstaan, nu het abonnement automatisch nog 5 maanden blijkt door te lopen, indien men het proefabonnement niet 2 maanden vóór het einde van de abonnementsperiode, derhalve reeds binnen één maand, opzegt. Voor een dergelijk belangrijke voorwaarde kan adverteerder ook niet met succes een beroep doen op de verwijzing in de aan klager gestuurde brieven naar adverteerders website. Dit geldt temeer daar in de folder de niet onaanzienlijke abonnementsprijs van € 100,- per blad voor bovengenoemde 5 maanden ontbreekt.

Blijkens het hiervoor overwogene is sprake van een verborgen houden van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

 

De beslissing van de voorzitter

 

Op grond van het hierboven overwogene acht de voorzitter de uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC en beveelt hij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Beste lezers,

 

Ik vind het vervelend om te lezen dat er een klacht is geplaatst. Wij zoeken graag naar een passende oplossing.

Hierbij wil ik gebruiker HaaksbergenLosser verzoeken om contact met ons op te nemen. WIj zullen ons uiterste best te doen om uw klacht naar tevredenheid op te lossen.

 

Ook overige gebruikers kunnen uiteraard contact met ons opnemen bij vragen of opmerkingen. U kun ons altijd mailen of bellen. E-mailadres: klantenservice@publicount.nl (onder vermelding van 'klacht higherlevel'), telefoon (010) 466 18 95. Vraag naar Derya.

 

Met vriendelijke groet,

 

Derya

Klantenservice Publicount

Link naar reactie
  • 0

 

Er is naar aanleiding van de klachten op dit forum en met assistentie van het NUV (Nederlands Uitgevers Verbond) overleg geweest met Publicount, de uitgever van Checklist Ondernemen en Rendement. Sinds november 2013 zouden klachten mbt stilwijgende verlenging van proefabonnementen coulanter behandeld moeten worden. We blijven desondanks geïnteresseerd in ervaringen met de werving en incasso van deze uitgeverij. Geen nieuws is goed nieuws, maar misschien is er beter nieuws.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Ik ben in de zomer van 2013 ingegaan op een telefonisch aanbod van Rendement: drie maanden kennismaking met drie heel dure bladen tegen betaling van een bijdrage in de druk- en verzendkosten.

Facturen voor 'druk- en verzendkosten tot nr. 10' netjes betaald.

 

De bladen bleven na afloop van de drie maanden komen en ook facturen en aanmaningen voor verlengde abonnementen.

 

Ik heb mij daar uitgebreid tegen verzet, voornamelijk met het argument dat een kennismaking (het woord abonnement is niet ter sprake gekomen, en ook in bijgaande brief komt het in de samenvatting van de gemaakte afspraak niet voor) zich naar zijn aard niet voor verlenging leent. Of hoogstens voor een verlengde kennismaking.

 

Rendement stelt zich inhoudelijk op het standpunt dat ik een abonnement heb afgesloten, waarvan de eerste drie maanden nagenoeg kosteloos zouden zijn. Maar dat staat nou juist niet in de brief.

 

De laatste ontwikkeling is dat Rendement niet meer op mijn argumenten reageert, maar de vermeende vordering uit handen geeft aan een incassobureau, dat nu dreigt met gerechtelijke invordering.

 

Overigens maakt Rendement er ook nog eens een knoeiboel van met uitblijvende reacties, de datum van mijn mail en de verlengingstermijnen.

 

Let in bijgevoegde brief op de tekst van de eerste eerste alinea. "Conform afspraak . . . ":

"In vervolg op onze telefonische afspraak bevestig ik hierbij onze toezegging betreffende uw kennismaking met nieuws- en adviesmagazine Fiscaal Rendement. Conform afspraak zullen wij u de drie komende nummers van dit vakblad toezenden voor slechts een bijdrage in de druk- en verzendkosten. De factuur hiervoor ontvangt u bijgaand. Tevens ontvangt u het laatst verschenen nummer waarin alle actualiteiten van dit moment vermeld staan."

 

Moet ik daaruit opmaken dat ik iets anders heb afgesproken dan een kennismaking van drie nummers?

 

En de laatste alinea: "Om u nog beter in de gelegenheid te stellen de kwaliteit van uw nieuwe vaktijdschrift te beoordelen, hoeft u gedurende deze eerste kennismakingsperiode slechts rekening te houden met een opzegtermijn van 1 maand voor vervaldatum in plaats van de standaard opzegtermijn van 2 maanden voor vervaldatum. U kunt de abonnementsvoorwaarden lezen in het colofon van bijgevoegd magazine of op onze website" lees ik als (onhandige) bevestiging, dat ik al heb afgesproken dat de kennismaking direct is opgezegd. Als ik iets anders zou willen, moet ik op zoek naar de abonnementsvoorwaarden.

 

Ik lees in eerdere reacties dat Rendement zijn gedrag zou hebben gebeterd, maar daar merk ik niets van.

 

Ik stuur de volledige brieven van Rendement mee om te laten zien dat ik geen tekst weglaat of uit z'n verband ruk.

In de aanhef staat "Betreft: Abonnement", maar wat mij betreft staat er direct onder dat ik geen abonnement heb afgesproken, maar een kortdurende kennismaking.

 

Hoe nu verder?

Cijfermeester.pdf

Link naar reactie
  • 0

Geen idee hoe het formeel ligt, maar als ik - in de veronderstelling dat na 3 maanden alles automatisch stopt - zo'n bevestiging zou krijgen, waarin ik wordt aangesproken met "Abonnee", gewezen wordt op de "Abonnementsvoorwaarden" en lees dat ik "gedurende de kennismakingsperiode rekening moet houden met een opzegtermijn van 1 maand", zouden bij mij wel allerlei alarmbellen afgaan.

Link naar reactie
  • 0

Ook ik zie achteraf waar het mis ging.

Maar direct na de gemaakte afspraken had ik geen argwaan. De afspraak en de bevestiging waren immers duidelijk: drie maanden kennismaken, zonder vervolg.

Ik werd trouwens niet aangesproken als 'abonnee'; er stond boven de brieven: "betreft: Abonnement."

Dat betekent niet noodzakelijk dat het over mijn abonnement ging. Werving voor een eventueel toekomstig abonnement, leek mij.

Elders vond ik op het internet vergelijkbare ervaringen. De handelwijze van Rendement lijkt bedoeld om te misleiden.

 

Link naar reactie
  • 0
Ik ben in de zomer van 2013 ingegaan op een telefonisch aanbod van Rendement: drie maanden kennismaking met drie heel dure bladen tegen betaling van een bijdrage in de druk- en verzendkosten.
Als je der met Publicount niet uit komt, kan je een klacht indienen bij het Nederlands Uitgevers Verbond dat met bijzondere belangstelling volgt of dit lid zich aan de code houdt waarmee bonafide uitgevers zich onderscheiden van dubieuze acquisiteurs die aan de telefoon van alles beloven maar dan in het vervolgtraject heel hardnekkig steeds meer geld komen ophalen. Die klacht kan je baseren op de Regels voor NUV-leden, als je meent dat die overtreden zijn.

 

Publicount beweert dat nieuwe kennismakings-klanten altijd de algemene voorwaarden aanvinken voor 'gelezen', maar in jouw geval wordt er slechts verwezen naar de colofon in de bladen. Dat is een ouwe truc. De manier waarop je in de brief wordt aangesproken is dubbelzinnig. Het feit dat je volgens Publicount nu abonnee bent, wordt nergens expliciet genoemd. Het kennismakingsaanbod wordt herhaald en in de laatste paragraaf wordt bij het noemen van de opzegtermijn ineens vermeld dat je een aangepaste opzegtermijn hebt. Was ondertekend: Marnix Hoogerwerf, uitgeefdirecteur.

 

Het zijn uitgeefgoochelaars, die jongens van Publicount. Vooral omdat ze zo ook veel grote bedrijven achteloos binnenhengelen. Mooi verhaal met gratis aanbieding aan de telefoon en dan de stilzwijgende verlenging verstopt in een kleine paragraaf in de aanbiedingsbrief. Bah!

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

 

Merk op dat Klacht.nl vol staat met mensen die slachtoffer zijn van vergelijkbare trucs (Klachten over Rendement), ook recentelijk nog. De klachten staan aangemerkt als 'opgelost' maar de oplossing bestaat er doorgaans uit dat de uitgever contact opneemt met de klager om die de algemene voorwaarden onder de neus te wrijven.

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

 

Op Ius Mentis heeft gastblogger Alex de Kruijff deze maand aandacht besteed aan het onderscheid tussen zakelijke abonnees en consumenten, naar aanleiding van aanhoudende klachten over Rendement / Publicount. Is toch echt het zwarte schaap van de NUV, ondanks herhaalde pogingen van het Nederlands Uitgeefverbond om deze uitgever tot beterschap te bewegen.

 

Patroon is keer op keer: nieuwe klant wordt de indruk gegeven dat een kennismakingsaanbod, een extensie van een bepaald abonnement of zelfs een boek/bundel tot een eenmalige verplichting (kleine betaling) leidt, maar de uitgever smokkelt een langlopende verplichting tot hogere betaling mee naar binnen.

 

Dat is geen incident; het is het business model van deze uitgeverij.

 

"In de theorie handelt Rendement Uitgeverij een heel enkele keer in overeenstemming met de Wet Van Dam, maar in de praktijk bijna nooit," stelt De Kruijff. En hij adviseert: "Bij Uitgeverij Rendement is het goed om even na te gaan of je een consument bent. Als je een werknemer bent bij een of meerdere bedrijven en daarnaast geen andere werkzaamheden uitvoert dan is dat zeker het geval. Mijn advies is dan: betaal gewoon die rekeningen niet. De extra bladen mag je houden als zijnde gratis, omdat je hier niet om hebt gevraagd (art. 7:7 BW)."

 

In een reactie geeft ene Elroy enkele adviezen aan gedupeerden.

 

Voordat het tot een incassobureau of deurwaarder komt moet je in ieder geval al het volgende hebben gedaan:

1. Schriftelijk (liefst aangetekend) en ondertekend de vordering beargumenteerd betwisten. Dus bewijs leveren dat je werknemer bent het abonnement als consument bent aangegaan etc…

 

2. Ieder persoonlijk/telefonisch contact schriftelijk bevestigen met inhoud gesprek, naam gesprekspartner, datum en tijd van het gesprek.

 

3. Niet betalen, als je betaalt kan je fluiten naar je geld. Om het terug te krijgen mag jij immers naar de rechter stappen om het geld terug te krijgen.

 

Wanneer een incassobureau of deurwaarder contact opneemt <...> een aangetekende brief naar het incasso bureau met daarin alleen dat de vordering betwist is en dat ze terug moeten naar hun opdrachtgever omdat zij duidelijk niet het hele dossier hebben gekregen. <...> Het is namelijk een groot verschil of een vordering betwist is of niet. Een incassobureau of deurwaarder gaat niet over een betwiste vordering en ze zullen dus niet kunnen vorderen tot een (kanton) rechter een uitspraak heeft gedaan over de vordering of de partijen er onderling zijn uitgekomen.

 

Hiep hiep hoera: honderd jaar A4  :partying-face:  (DIN = Duits Instituut voor Normalisatie)

Link naar reactie
  • 0

Dank voor de reacties!

 

@John Legend: Je kunt er inderdaad in lezen dat zij mij als abonnee beschouwen. Op dat moment wist ik vrij zeker dat ik het niet was . . .

 

@TwaBla: Ik heb de gastbijdrage van Alex de Kruijff op Ius Mentis ook gelezen, en aan de blogger verzocht mijn reactie toe te voegen.

 

Ook heb ik eerder mijn probleem op Klacht.nl gemeld. Van Klacht.nl nooit enige reactie gehad, terwijl er inderdaad wordt gemeld dat alle klachten zijn opgelost. Van Rendement kreeg ik een verwijzing naar de algemene voorwaarden en de opmerking dat ik niet alleen aan de eerste verlenging van een half jaar vastzit, maar ook aan een verlenging van een jaar daarna. Een opzegging per mail was niet verwerkt. En bewijs dan maar eens, dat je iets hebt gestuurd. Op een latere mail heb ik een reactie gekregen, maar toen hadden zij de verlenging met een jaar al gescoord.

 

Over Klacht.nl nog dit: mijn account, nodig om een (nieuwe) klacht in te dienen, is verwijderd, of ontoegankelijk gemaakt. Ik kan niet een nieuw account aanmaken omdat mijn e-mailadres al bestaat, en als ik verzoek om toezending van een nieuw wachtwoord bij dat bekende e-mailadres gebeurt er . . . . . niets! 100% opgelost, noemen zij dat.

 

Ik ga nu de vordering bij het incassobureau en bij de uitgever formeel betwisten. Eerder deed ik dit al per mail, maar zonder resultaat.

 

En intussen maar hopen dat het oude gezegde dat wie procedeert om een koe er een toe geeft, niet van toepassing wordt . . .

Link naar reactie
  • 0

Zojuist heb een mail van Rendement gekregen waaruit ik kortheidshalve alleen de belangrijkste alinea kopieer:

 

"Gezien bovenstaande zal ik ervoor zorgen dat alle openstaande facturen per direct worden gecrediteerd en het incassodossier wordt gesloten. Vanzelfsprekend zal ik er voor zorgen dat de lopende abonnementen per direct worden beëindigd en u geen vakbladen meer van ons ontvangt. Ook heb ik in onze administratie aangegeven dat u niet meer wordt benaderd voor telemarketingacties van Rendement Uitgeverij."

 

Het probleem is dus opgelost.

 

Dank aan degenen die een bijdrage leverden!

Link naar reactie
  • 0

Ik heb eind 2015 een proefabonnement genomen op de Checklist Webwinkel (van Publicount) maar tekende onbewust voor een vast abonnement. Deze praktijk van Publicount is dus absoluut niet opgelost. Je mag er van uitgaan dat als je een proefabonnement neemt, dit niet automatisch overgaat in een gewoon abonnement zonder dat dit eerst nog eens duidelijk wordt gecommuniceerd en dus niet middels kleine letters bij de aanmelding van het proefabonnement.

Link naar reactie
  • 0

In april werd ik gebeld door Rendement BV. Zij hadden ons bedrijf -ongevraagd- 2 tijdschriften gestuurd en vroegen of ze een proefabonnement van 3 maanden mochten sturen, we hoefden alleen de verzendkosten te betalen (€ 15 per blad!). De verzendkosten heb ik voldaan.

Wie schets nu mijn verbazing dat ik nu vast lijk te zitten aan 2 abonnementen omdat zij beweren dat wij akkoord zijn gegaan met een abonnement, want er is een brief met een bevestiging daarvan verstuurd bij het eerste exemplaar (wat ongelezen de papierbak is ingegaan).

Ik heb na een telefoongesprek een mail gestuurd waarin ik zei niet van deze praktijken gediend te zijn. Ik kreeg daarop een mail terug met een verwijzing naar hun algemene voorwaarden en een aanbod om alvast 1 abonnement stop te zetten, maar dat ander moeten we betalen. Ik heb geantwoord dat ik er al geruime tijd klachten zijn over Rendement BV (o.a. bij Kassa en Radar), maar dat ze nog steeds dezelfde laakbare praktijken erop na houden en dat ik ervan uitga dat beide abonnementen worden opgezegd.

Ik krijg nu weer een mail dat ze aan deze eis niet kunnen voldoen en dat het aanbod om 1 abonnement te laten vervallen blijft staan.

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wie is er online?
    0 leden, 484 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 80.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.