Hallo allen,

 

Werkzaam in loondienst had ik tot voor kort geen betaalde nevenactiviteiten. Via via ben ik benaderd om buiten mijn werk om examens te ontwikkelen. Allemaal vrij kleinschalig, maar als het wederzijds bevalt kan het wel terugkerend worden. Een maandsalaris zal ik er op jaarbasis echter niet mee gaan verdienen.

 

De opdrachtgever heeft me een overeenkomst van opdracht toegestuurd. Eén van de bepalingen is dat ik de opdrachtgever vrijwaar van aanspraken die derden ter zake van de overeenkomst tegen de opdrachtgever doen gelden. Hoewel ik de feitelijke aansprakelijkheidsrisico’s als erg klein inschat kan ik die niet helemaal overzien en ik voel er dan ook weinig voor om die bepaling zomaar te accepteren. De voorwaarden van mijn particuliere aansprakelijkheidsverzekering (voor de liefhebbers zie onderaan) lijken het te dekken, maar toen ik mijn verzekeraar daarvan een bevestiging vroeg zeiden zij dat zakelijke activiteiten worden uitgesloten van de polis aangezien het een particuliere verzekering betreft.

 

Opdrachtgever is een partij die met veel (schatting mijnerzijds: zeker 100) wederpartijen, waaronder de nodige particulieren, vergelijkbare contracten wil afsluiten als met mij. Ik heb de opdrachtgever aangegeven dat de bedoelde bepaling voor daarvoor niet verzekerde particulieren niet wenselijk is en dat het gezien de kleinschaligheid voor de individuele ontwikkelaars waarschijnlijk niet op een enigszins economisch verantwoorde wijze te verzekeren valt. Van een aan mijn werkgever gelieerde verzekeringstussenpersoon heb ik begrepen dat voor een zakelijke aansprakelijkheidsverzekering een KvK-inschrijving nodig is, maar daarvoor voldoe ik dan weer niet aan de criteria van een onderneming. Daarom zouden ze eventuele aansprakelijkheden mijns inziens beter zelf kunnen regelen, temeer daar de opdrachtgever de risico’s veel beter kan inschatten en de opdrachtgever mijn output bovendien uitgebreid controleert (ook inhoudelijk). Akkoord van de opdrachtgever met het werk is ook een vereiste voor uitbetaling.

 

Inmiddels lijkt de samenwerking te gaan stuklopen omdat beide partijen geen water bij de wijn willen doen ten aanzien van de genoemde bepaling. Daarom mijn vragen aan HL: Ben ik te bang of niet realistisch? Zijn er nog oplossingen denkbaar waar ik niet aan heb gedacht? Dit kan een eerste stapje wezen om op termijn meer zelfstandig te gaan ondernemen en ik zou het jammer vinden als dit gaat afketsen alleen op een bepaling die volgens mij voor de wederpartij weinig toevoegt in een contract dat vooral dient om de loonbelastingtechnische aspecten te regelen.

 

Bij voorbaat dank!

 

 

Verzekeringspolis:

 

Artikel 2:

a. De verzekering omvat de aansprakelijkheid van verzekerde in zijn hoedanigheid van particulier en anderszins voor zover in de voorwaarden van verzekering omschreven…

b. De verzekering dekt mede de aansprakelijkheid: … voor schade veroorzaakt of toegebracht door een verzekerde tijdens werkzaamheden al dan niet tegen betaling ten behoeven aan derden, mits verzekerde geen zelfstandige ondernemer is en deze werkzaamheden zijn verricht buiten het kader van een arbeidsovereenkomst.Van deze dekking is uitgesloten schade aan zaken die verzekerde ter bewerking, behandeling of vervoer onder zich heeft, alsmede schade aan (op)geleverde zaken, waaronder begrepen kosten ter vervanging van die zaken, schade die voortvloeit uit het niet of niet naar behoren kunnen gebruiken van de desbetreffende zaken en schade uitsluitend voortvloeiende uit bijzondere aansprakelijkheidsbedingen zoals vrijwaring-, garantie- of boetebedingen…

 

Artikel 3:

Tenzij in artikel 2.b uitdrukkelijk anders is bepaald is van de verzekering uitgesloten de aansprakelijkheid: … voor schade waarvoor een verzekerde, anders dan huispersoneel, aansprakelijk is uit hoofde van enige beroepsbezigheid…

 

[verandering: titel]

 

@Boxhopper,

 

Een zakelijke activiteit valt inderdaad nooit onder een particuliere verzekering; daar zijn zakelijke aansprakelijkheidsverzekeringen voor.

 

Je lijkt je nu sowieso te focussen op het zaak/letselschaderisico (dat is ook het enige wat op de particuliere verzekering gedekt is) , terwijl jouw voornaamste aansprakelijkheid m.b.t. het ontwikkelen van examens juist - of zelfs uitsluitend - contractueel van aard is (zuivere vermogensschade / beroepsaansprakelijkheid ).

 

Het lijkt me dus dat je verkeerd zoekt: je hebt geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering nodig, maar een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. En daarvoor is een KvK inschrijving ook geen vereiste.

 

Dank Norbert, ik ga ermee aan de slag.

Goedenavond,

 

Een vervolg op het vorige bericht. Ik heb inmiddels getracht een beroepsaansprakelijkheidsverzekering te regelen. Ook daarbij stuitte ik (toch) op het probleem dat een KvK-inschrijving vereist werd. Ik heb overwogen dit te ondervangen door een en ander in een B.V. onder te brengen, omdat die zich sowieso bij de KvK moet inschrijven. Een aan mijn werkgever gelieerde verzekeringstussenpersoon heeft vervolgens enkele offertes opgevraagd, maar dat leidde tot premies van circa duizend euro, wat bij een verwachte omzet van maximaal tweeduidend euro geen serieuze optie is.

 

De beoogde opdrachtgever geeft aan dat de contractsbepaling eigenlijk een formaliteit is, maar weigert deze te laten vallen of de aansprakelijkheid contractueel te maximeren.

 

Mijn laatste optie is om de overeenkomst door een B.V. * te laten aangaan zonder verzekering, om middels de B.V. privéaansprakelijkheid te voorkomen. Ik weet dat een B.V. privéaansprakelijkheid niet per definitie uitsluit als je beroepsfouten maakt, maar ken het naadje van de kous niet.

1. Kan iemand mij vertellen of er in mijn geval een risico is op aansprakelijkheid ''door de B.V. heen''?

2. Werp ik met een B.V. wel een extra aansprakelijkheidsdrempel op, als die de overeenkomst aangaat en dus voor de vrijwaringsclausule tekent?

 

Bij voorbaat dank!

 

 

* Wellicht ten overvloede: ik ben zelf in staat alle fiscale en jaarrekeningzaken voor een B.V. te regelen (incl. afstemmen gebruikelijk loon), dus behalve de initiële oprichtings- en inschrijvingskosten brengt dit geen extra kosten voor me mee. Ook verspeelt een B.V. geen fiscale faciliteiten.

Als toch een KvK inschrijving wordt vereist en zulke premies worden geoffreerd voor het ontwikkelen van examens, dan heb je niet met de juiste partij zaken gedaan. Dat moet ook zonder KvK en voor (grove schatting) de helft van de premie lukken. Maar bij een omzet van max 2000 euro heeft ook dat geen enkele zin. Een BV overigens ook niet...overkill

 

Mijn advies: geef het terug aan de opdrachtgever: of de eis laten vervallen en vrijwaren, of de premie betalen, of.... de opdracht NIET aannemen/uitvoeren

 

Norbert en ook Ron (ik kan je niet privé antwoorden) dank voor jullie reacties.

Goedenavond,

 

inmiddels heb ik min of meer overeenstemming bereikt met de opdrachtgever over een maximale aansprakelijkheid ter grootte van de overeengekomen vergoeding voor de opdracht, tenzij sprake is van opzet of grove schuld. Tevens zijn we in mailcorrespondentie overeengekomen dat geen sprake is van opzet of grove schuld wanneer ik een fout in mijn werkzaamheden zou maken die ook niet wordt opgemerkt bij de controle van mijn werk, die de opdrachtgever standaard uitvoert. Hier kan ik gewoon (als privé-persoon) mee akkoord gaan toch, of overzie ik iets?

 

Moet ik die mailcorrespondentie ook nog in het contract laten opnemen / er naar laten verwijzen? Ik denk dat de opdrachtgever liever niet van het standaardmodel wil afwijken, dus hoor graag of het zonder kan. (Er hadden meer mensen hetzelfde bezwaar als ik en het model is nu aangepast.)

 

Dank alvast!

Beste boxhopper2014,

 

als dit (toch) een bijverdienste betreft is dit feitelijk geen ondernemersvraag. Volgens mij heeft Norbert daar bovenop begin dit jaar een duidelijk advies verstrekt. Max. aansprakelijkheid ter hoogte van de opdracht komt in zakelijke contracten vaker voor, maar kent ongetwijfeld ook zijn juridische (rand)voorwaarden en beperkingen.

 

Waarom is het ontwikkelen van examens geen werk in dienstbetrekking/loondienst?

 

Modgroet,

 

Highio

 

Beste BoxHopper2014,

 

Zoals Highio al aangeeft is het meer een bijverdienste-vraag dan een ondernemersvraag, maar desalniettemin dank voor je terugkoppeling!

 

Inhoudelijk denk ik dat je een goede en acceptabele modus met je opdrachtgever hebt gevonden. In de overeenkomst verwijzen naar de mailcorrespondentie is handig en geniet mijn voorkeur, maar is niet per sé noodzakelijk: die mail vormt een integraal - en schriftelijk - onderdeel van de hele overeenkomst zolang maar duidelijk is dat er in die mail ook sprake is van wederzijdse wilsovereenstemming en liefst duidelijker dan "min of meer" :)

 

Zo ja, dan wat mij betreft "problem solved" en aan de slag!