Hallo,

 

Ik heb wat rond gekeken maar geen duidelijk antwoord op mijn vraag gekregen/gevonden.

Mijn vraag is als volgt:

 

Heeft het fiscaal zin om in een holdingstructuur een aparte BV op te nemen en daarin alle intellectuele eigendomsrechten te plaatsen en de overige werkmaatschappijen voor de eigendomsrechten te laten betalen. Ik weet in elk geval wel dat het voor buitenlandse ondernemingen erg interessant is om dit te doen omdat ze dan geen bronbelasting (lees VPB) betalen. Ik vroeg me af hoe dit in een binnenlandse constructie werkt. Royalties/eigendomsrechten zijn in principe vrijgesteld (als ik het goed begrepen heb).

Het klinkt bijna te mooi om echt waar te zijn dat dit in een binnenlandse constructie ook van toepassing is.

 

Ik hoor/zie/lees graag jullie reacties.

 

mvg

 

Mike

"If it sounds too good to be true it probably is".

 

Dat is een gezegde. En niet voor niets:

 

Soms heb je internationaal gezien allerlei verschillende wetten waar je 'gebruik van' kan maken wanneer je groot en internationaal bent.

Bijvoorbeeld het een is in land A belast en in land B onbelast enz.

 

Dat is (uiteraard) niet het geval in Nederland:

Hier is alles of belast, of onbelast.

 

Ongeacht of je een 'holding' bent, of een 'dochter, een 'werkmaatschappij' of wat dan ook.

 

Dat vermoedde ik al, echter hoe komt het dan dat ik zoveel lees en hoor dat royalties over allerlei eigendomsrechten in NL of heel laag of niet belast zijn. Dat zou dan inhouden dat de dividend wel belast is uiteraard binnen Nederland maar de winst uit de royalties niet (geen VPB). Wat is dan het verschil met een buitenlandse onderneming die aan de NL BV de royalties betaalt. Dit blijven inkomsten voor de betreffende BV. Ik kan niet echt het verschil terugvinden eerlijk gezegd. Voor een boeren jantje als ik ben blijven de royalties inkomsten voor de BV waar ze ook vandaan komen en simpel gezegd na aftrek van de kosten wordt de winst belast 20/25%

  Op 1-8-2017 om 19:03, mgruijl zei:

(...) echter hoe komt het dan dat ik zoveel lees en hoor dat royalties over allerlei eigendomsrechten in NL of heel laag of niet belast zijn.

 

Ja, ik weet natuurlijk ook niet wat jij allemaal leest.

Maar ik vermoed in deze dat het over 'internationale zaken' gaat.

 

Want als in NL de 'dochter' aan de 'moeder' van alles betaalt, dan is het:

- Of aftrekbaar bij de dochter en belast bij de moeder.

- Of niet aftrekbaar bij de dochter en onbelast bij de moeder.

 

Dat is een beetje het basisprincipe voor de VPB (en ook voor andere belastingen!) hier in Nederland.

 

  Op 1-8-2017 om 20:11, shoptillyoudrop zei:

  Op 1-8-2017 om 19:03, mgruijl zei:

(...) echter hoe komt het dan dat ik zoveel lees en hoor dat royalties over allerlei eigendomsrechten in NL of heel laag of niet belast zijn.

 

 

 

Want als in NL de 'dochter' aan de 'moeder' van alles betaalt, dan is het:

- Of aftrekbaar bij de dochter en belast bij de moeder.

- Of niet aftrekbaar bij de dochter en onbelast bij de moeder.

 

Dat is een beetje het basisprincipe voor de VPB (en ook voor andere belastingen!) hier in Nederland.

 

 

Die snap ik niet helemaal, sorry voor mijn "domheid" Is dit alleen in internationaal verband of ook in een nationale "moeder/dochter" verhouding. Om als voorbeeld te noemen: Moeder "X" heeft dochter "Y". "Y" heeft alle rechten en vraagt hier royalties voor aan derden. Zijn deze royalties van belast in de VPB bij "Y"? Het is immers inkomen gegenereerd door Y. Wat heeft X dan nog van doen? Y kan wellicht de winst uitkeren als dividend aan X maar verder dan dat kom ik niet (nationaal gezien)

Dividend aan de moeder is inderdaad onbelast (voor de VPB).

En dus niet aftrekbaar bij de dochter (voor de VPB).

 

Zoals ik al schreef: basisprincipe van (o.a.) VPB in NL.

Laatste vraag, en de royalties? Worden die nu wel of niet belast in de dochter? Daar zit volgens mij de hele crux van de regeling ;-)

 

wederom dank

Royalty-opbrengsten (van derden) bij de dochter?

Uiteraard worden die met VPB belast (bij de dochter).

Dank! ga ik alleen nog even uitpluizen hoe de grote jongens die merkenrechten zonder belasting tot zich krijgen ;-)

 

Nogmaals dank voor het geduld en de antwoorden

Dag Mike

 

Dé grote jongens sluiten met de landelijke fiscus en zogenaamde ruling. Een exclusieve afspraak waarmee zij verzekerd zijn van een laag tarief en de staat verzekerd van inkomsten. Dat draait op de gedachte dat een in land X gevestigde royalty-vennootschap zoveel inkomen genereert dat een laag tarief volstaat voor een behoorlijke belasting opbrengst.

 

Bijvoorbeeld: een buitenlandsese parapluketen brengt haar rechten tot gebruik van haar huisstijl en logo onder in een vennootschap in land X. Deze vennootschap heeft maar 1 doel: per wereldwijd verkochte paraplu 10 euro ontvangen voor het merkrecht. Op jaarbasis stel een omzet van 10 miljard, welke door de ruling afspraak bijvoorbeeld belast wordt met 1% winstbelasting.

 

De staat van land X casht 100 miljoen. Parapluketen heeft haar belasting betaald. Daarna keert de vennootschap de winst na belasting (9,9 miljard) uit aan een buitenlandse holding. Die 9,9 miljard gaat daar onbelast heen. Wordt wel belast in het land van aankomst, maar er zijn legio belastingparadijzen die niet heffen.

 

Disclaimer: dit is een fictief voorbeeld dat enkel is bedoeld ter illustratie. Land X kan elk land zijn dat open staat voor dergelijke afspraken met diens fiscale autoriteiten. Vraagsteller is geïnteresseerd in hoe dat in Nederland werkt. Mijn antwoord gaat daar geenszins vanuit.

 

Groet

Joost

 

Hallo Joost,

 

Dank voor de heldere uitleg! Ik ben weer wat wijzer geworden :)