Update “overtollige liquide middelen” in onderneming

[radeoxx]

Hoe streng is de fiscus als het gaat om het behouden van 'overtollige liquide middelen' in de zaak?

 

Bij bedragen rond de 20000 niet. Het is de moeite van het onderzoeken niet waard. Bovendien: als er dan niets in box 3 aangegeven wordt dan worden de rentebaten onderdeel van de winst in box 1. Vaak lood om oud ijzer.

 

groet

Joost

 

Toevallig las ik vandaag dit artikel op daskapital over een uitspraak in hoger beroep wat precies gaat over 'overtollige liquide middelen'. Ik herinnerde me nog deze vraag van een aantal jaren geleden, dus vandaar dat ik even hier verder op reageer.

 

https://www.daskapital.nl/5152061/handig-rechter-legt-uit-hoe-ondernemers-de-spaartaks-kunnen-omzeilen/

 

In deze casus vangt de belastinginspecteur bot waar het draait om een advocaat die EUR 350.000 op een zakelijke spaarrekening heeft staan. Erg interessant!

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2018:8253&showbutton=true

 

[Norbert Bakker]

Dank Radeoxx voor deze update!

 

Ik heb deze post afgesplitst omdat jouw post onbedoeld aanleiding vormde om te reageren op de topictitel.

[Joost Rietveld]

Uit deze uitspraak even het volgende liften:

De Inspecteur heeft niet (subsidiair) gesteld dat - naast de eerder genoemde € 50.000 voor lopende balansverplichtingen en vaste lasten voor een jaar - voor deze risico’s en onzekerheden (tijdelijk overtollige) liquide middelen kunnen worden aangehouden en evenmin voor welk bedrag. Dit leidt ertoe dat de Inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat een bedrag van € 338.988 aan liquide middelen duurzaam overtollig is. Nu verder niet in geschil is dat de liquide middelen hun oorsprong vinden in de ondernemingswinsten, volgt hieruit dat belanghebbende niet de grenzen der redelijkheid heeft overschreden door de liquide middelen tot een bedrag van € 388.988 tot het ondernemingsvermogen te rekenen.

 

Hierin zit wil een fout vd inspecteur. Door enkel te stellen dat alles boven 50k naar box 3 moest, mist de inspecteur de kans om tot een ander bedrag te komen!

 

Ik ben benieuwd wat het hof besloten had als de inspecteur subsidiair en onderbouwd bijvoorbeeld 150k als grens had gesteld...

 

Groet

Joost