Jump to content

radeoxx

Super Senior
  • Content Count

    168
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • First name
    Richard
  • Last name
    Hempelman
  • Website address
  • How did you find us:
    partner-site

Register

  • What age group do you belong to?
    ^25-30
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  1. Situatie: Werknemer in dienst; de hoogste euro's bruto salaris worden belast tegen 45,59% (inclusief loonheffingskorting en verrekeningspercentage loonheffingskorting). Werkgever (ik) wil bonus uitkeren aan het einde van het jaar en dit natuurlijk fiscaal zo gunstig mogelijk doen. Dus voor WG/WN houd ik rekening met de fiscale zaken. Kosten werknemer (mijn veronderstelling) Bonus wordt belast tegen bijzonder tarief, (56%), er wordt namelijk geen rekening gehouden met loonheffingskorting. Werknemer krijgt het verschil tussen percentage bijzonder tarief en het werkelijk verschuldigde percentage (afhankelijk van de schijf en dus het verrekeningspercentage LHK) terug bij zijn IB aangifte. Netto gaat dus de werknemer er ten opzichte van 'normale bruto maandelijks verloning' niet op achteruit. Boekhouder zegt hierover: "Werknemer zal netto minder overhouden ivm bijzonder tarief. Het wordt zwaarder belast dus onder de streep blijft hier minder van over". Kosten werkgever Ik dacht dat de werkgever geen extra kosten heeft aan deze verloning ten opzichte van 'normale maandelijkse bruto verloning'. Boekhouder zegt hierover: "Normaliter betaal je loonheffing over het salaris, maar als er (de meest voorkomende) vakantiegeld wordt uitbetaald, betaald [sic] de werkgever dus ook het bijzonder tarief % aan loonheffing hierover." En verder zegt ze: "De werkgever moet als je iets uitbetaald tegen bijzonder tarief hier meer loonheffing over betalen. Dus in dit geval dus ook 43,25% over het bruto bedrag.". Vragen: Klopt het wat mijn boekhouder zegt en houdt mijn werknemer netto minder over van een 'bonus' dan wanneer dit gewoon maandelijks verwerkt zou zijn in een hoger loon? Of wordt dit gewoon via de IB aangifte verrekend en is het netto bedrag dus gewoon hetzelfde? Klopt het wat mijn boekhouder zegt over de extra werkgeverslasten als er een 'bonus' of 'vakantiegeld' wordt uitgekeerd? Of is het zo dat dit gewoon verloond wordt tegen het normale tarief? Als het inderdaad zo is dat het 'extra belast' wordt, waarom zouden werkgevers dan kiezen voor een 'dertiende maand' i.p.v. gewoon een hoger salaris bieden? Dit klinkt mij erg gek in de oren namelijk. Ik ben heel benieuwd naar jullie reacties. Uiteraard heb ik zelf al het nodige leeswerk / zoekwerk gedaan maar ik kom niet uit, dus vandaar dat ik een beroep doe op de expertise van Higherlevel.
  2. Is dat zo? Volgens mij wordt er geen risico gedeeld. De bank loopt m.i. geen risico. Waarom zou de bank akkoord gaan met het opschorten van de aflossing? De bank heeft er juist baat bij om bij de meest geringe twijfel meteen de lening op te eisen. Zij lopen toch geen risico. Wellicht als aanvulling op dit topic:
  3. Ik zou zeggen: stap direct naar een deskundige hulp. Ik zou proberen te voorkomen dat de andere partij juridisch advies gaat inwinnen. Kijk of je kunt schikken. Houd de communicatie goed. Wellicht kun je afspreken dat je het absoluut wilt 'herstellen' en een betalingsregeling kunt overeenkomen of iets dergelijks. Veel succes!
  4. Als een CAO van toepassing is dan kun je hier inderdaad niet zomaar van afwijken. Waarom zou er dan überhaupt een collectieve regeling worden afgesproken? Het argument dat de klant te weinig betaalt houdt natuurlijk ook geen stand. Los van vraag of dit inderdaad een causaal verband is. Misschien zou je nog een schikking kunnen afspreken. Zodat een gerechtelijke procedure voorkomen wordt. Maar ik vraag me dan wel weer af, stel je spreekt een schikking af, een allesomvattende regeling met finale kwijting, of dit dan toch nog overruled kan worden als de werknemer niet 100% heeft gekregen van waar hij recht op heeft. Wellicht weet UwJurist hier wat over te zeggen.
  5. Dankjewel. Dit is erg helder. Ik ga hiermee aan de slag.
  6. Mag je de WKR ruimte gebruiken om netto loon uit te keren en dit bruto corrigeren? Mijn boekhouder geeft aan dat dat niet mag. De WKR zou bedoeld zijn om medewerkers iets extra's te kunnen geven. Administratief zouden dan eerst de lonen verlaagd moeten worden en dat zou niet mogen. Ik begrijp dat er natuurlijk goed overleg nodig is met de werknemers. Immers leidt het inleveren van brutoloon voor hen tot een lagere grondslag voor de uitkering krachtens werknemersverzekeringen en tot een (indien van toepassing) verlaagde pensioengrondslag.
  7. Je zou eens kunnen kijken naar het CRM van hubspot. Ik heb hier goede ervaringen mee. Alleen niet in het Nederlands. https://www.hubspot.com/pricing/crm
  8. Bij bedragen rond de 20000 niet. Het is de moeite van het onderzoeken niet waard. Bovendien: als er dan niets in box 3 aangegeven wordt dan worden de rentebaten onderdeel van de winst in box 1. Vaak lood om oud ijzer. groet Joost Toevallig las ik vandaag dit artikel op daskapital over een uitspraak in hoger beroep wat precies gaat over 'overtollige liquide middelen'. Ik herinnerde me nog deze vraag van een aantal jaren geleden, dus vandaar dat ik even hier verder op reageer. https://www.daskapital.nl/5152061/handig-rechter-legt-uit-hoe-ondernemers-de-spaartaks-kunnen-omzeilen/ In deze casus vangt de belastinginspecteur bot waar het draait om een advocaat die EUR 350.000 op een zakelijke spaarrekening heeft staan. Erg interessant! https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2018:8253&showbutton=true
  9. Joost, mijn welgemeende complimenten voor deze column. Ik ben het volledig met je eens. Ik vind je argumenten ook bijzonder sterk. Waarom zou een ondernemer inderdaad zonder 'straf' een dure lening bij een bank moeten aangaan? En inderdaad, dan ook meteen maar een verbod op privéleningen bij een bank als de BV van de DGA >500K heeft. Deze maatregel lijkt inderdaad erg arbitrair gekozen en lijkt me geenszins een oplossing voor een falend belastingapparaat.
  10. Dankje, ik was op de hoogte van dat topic en heb die dan ook aandachtig doorgelezen. Het is me duidelijk dat de website sowieso niet in aanmerking zou kunnen komen voor de KIA voor ons bedrijf. 1. Zou een ticketsysteem hier wel voor in aanmerking kunnen komen? 2. Zou ik dit schriftelijk kunnen vragen aan de inspecteur om zekerheid te krijgen?
  11. Ik overweeg i.v.m. de mogelijke fiscale voordelen (kleinschaligheidsinvesteringsaftrek) om te investeren in een website en / of helpdesksysteem. Het is me echter niet duidelijk wat de precieze eisen hieraan zijn (een investering) om in aanmerking te komen voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek, hierna KIA. De feiten - Website draagt niet direct bij aan omzetverhoging (ondersteunend / secundair) - Het is een ICT Bedrijf, een helpdesksysteem zou je wel als een redelijk primair iets kunnen zien. Informatie BelastingDienst: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/ http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_kia http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/voorwaarden_investeringsregelingen De belangrijkste punten lijken me: - De investering bedraagt 450 euro (ex btw) of meer. Verder mag de investering niet op de lijst van uitsluitingen staan. Tot slot moet het dit jaar in gebruik worden genomen als ik er dit jaar gebruik van wil maken. Ook de wettekst lijkt hier niets over te zeggen. Dan kijken we naar, wat is een bedrijfsmiddel? Artikel 3.40. Investeringsaftrek Indien wordt geïnvesteerd in bedrijfsmiddelen kan door de belastingplichtigenaast de afschrijvingen een deel van het investeringsbedrag aanvullend ten laste van de winst worden gebracht (investeringsaftrek). Investeringsaftrek kan de vorm hebben van kleinschaligheidsinvesteringsaftrek, van energie-investeringsaftrek en van milieu-investeringsaftrek. Mijn concrete vraag: - Wordt een website van +/- 10.000 euro die niet primair bijdraagt aan het genereren van omzet als een investering beschouwd? - Wordt een helpdesksysteem van vergelijkbare investeringsomvang, die ook niet primair bijdraagt aan het genereren van omzet maar wel kan worden beschouwd als een ondersteuning van primair bedrijfsproces beschouwd als een investering?
  12. Inderdaad. Overigens is de omgekeerde situatie al eens voorgelegd aan de CRvB, dat betrof iemand die door middeling juist ónder de bijverdiengrens dacht uit te komen. Maar dat ging dus niet door. Voor wat betreft de opzet: Als je voor een gezamenlijke bv gaat, dan zou ik daar altijd een persoonlijke holding tussen zetten. Er zijn overigens wel wat mogelijkheden om de belastingheffing uit te stellen, maar dat vergt een zorgvuldige uitvoering en je bent wat minder vrij in je handelen nadien. Je moet een zorgvuldige afweging maken van wat voor jullie belangrijk, gewenst en mogelijk is, zeker nu een groot deel van de vergoeding verschuldigd blijft: is er wel voldoende cash om de fiscale claim op te vangen? Er is voldoende cash om de fiscale claim op te vangen. Ik begreep inderdaad dat je ook goodwill zou kunnen opvoeren op de VOF en dit weer afschrijven in 10 jaar en dan is mijn partner eigenaar voor 50% als hij alles heeft afbetaald. Echter delen we dan het risico op faillissement / het misgaan niet lukken. Met een lening en betaling in één keer is dat echter opgevangen en eerlijk verdeeld. Er vindt dan wel in één keer een heffing plaats waardoor er veel wordt belast. Maar met middeling zou ik dit wel kunnen opvangen. Tenzij iemand anders nog goede suggesties heeft :)? Omdat ik dit jaar in het afstudeerjaar zit geldt er geen bijverdiengrens. Alleen de toeslagen vervallen dan en moeten worden terugbetaald (€ 1000 huur + € 1000 zorg per jaar). Vanaf 2015 heb ik sowieso geen recht op huurtoeslag ivm mede-eigenaarschap onroerend goed welke wordt belast in box 3 (peildatum 2015 = 1 januari 2015). Nog een vraag: mocht ik bijv over 2 jaar sociale huur willen gaan wonen, kan ik dan nog steeds de verklaring inkomen van 2013 gebruiken (ook al is deze door middeling gewijzigd en waarschijnlijk hoger dan 31K)?
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept