Beste lezer, 

In het kort. 

in 2005 mijn pand gekocht - eenmanszaak

in 2011 bv geworden en mijn pand geruisloos in de holding gebracht. 

 

Er is nu een geschil mbt mijn pand. In 2009 is er een publicatie geweest waardoor ze zeggen dat ik had kunnen weten wat de plannen waren. In 2011 heb ik volgens hen met kennis mijn pand gekocht en had ik mezelf moeten informeren naar gebreken/plannen etc. die met het pand te maken hebben. 

Echter ik heb het pand in 2011 geruisloos ingebracht en dus NIET fiscaal afgerekend. 

Hoe zit het dan? 

 

Wat ik moet bewijzen is dat ik voor 2009 bij de aankoop in 2005 niets van de plannen wist. Anders zou ik bewust ervoor hebben gekozen om het pand met deze bouwplannen aan te schaffen. Ik ben van mening dat er niet van eigenaar is gewisseld... maar hoe zit dat juridisch? En welke terminologie zou ik hiervoor kunnen gebruiken om het te onderbouwen? 

 

Ik hoor/zie graag jullie reacties tegemoet voordat ik een dure advocaat inschakel. 😊

Hartelijk dank. 

Sandra

 

 

6 uur geleden, Sandra 1967 zei:

waardoor ze zeggen dat 

Dag Sandra, wie is 'ze'?

Sandra 1967,

 

welkom op ondernemersforum Higherlevel. In aanvulling op Joost Rietsveld: wat zijn de plannen en wat is dan jouw positie of voordeel?

 

Betreft dit bestuursrecht of wie is de wederpartij? Een gemeente?

 

Groet,

 

Highio

23 juli 20196 j aangepast door Highio

Beste lezer,

De wederpartij is Rijks Water Staat. 

Ik ben met schadevergoedingen bezig. (lang verhaal) en deze worden afgewezen omdat RWS zegt dat ik met medeweten van de plannen het pand heb gekocht. 

Maar is dat juridisch wel zo, want ik heb het pand dus in 2005 gekocht en geruisloos ingebracht in de holding. 

Ik moet nu dus bezwaar maken op de afwijzing van mijn schadeclaim en zoek de juiste bewoording/terminologie. 

 

Alvast bedankt voor het meedenken. 

Sandra

Is normale discussie van een overheids partij die wil onteigenen. Gewoon reden van omzetting emz naar bv aangeven en voet bij stuk houden. Zij moeten tegendeel aantonen. Eventueel dreigen met aan de rechter voorleggen. Als ze haast beginnen te krijgen gaan ze wel overstag is mijn ervaring.

Ook bij een geruisloze inbreng verandert de eigenaar. Het wordt immers jouw BV. Er is dus sprake van een wisseling van eigenaar. 

 

Maar dat is een fiscaal gedreven exercitie. Die valt niet te vergelijken met een normale aankoop van een pand. Immers, er is geen koopcontract, enkel jouw verklaring (inbrengbeschrijving) dat je het pand inbrengt in een BV tegen een X prijs en de notariële stukken plus wijziging bij het kadaster.

 

Het lijkt mij sterk dat bij een inbreng jij aan je BV een meldingsplicht hebt. 

Succes!

 

 

Super veel dank voor jullie input. Ik ga de brief schrijven!

Sandra