Rechten van de Bank

[wout12345]

Na drie jaar procederen heb ik eindelijk mijn rechtzaak gewonnen tegen mijn ex zakenpartner.

 

Nu heb ik nog een zakelijke rekening van deze VOF bij de ING bank waar geld op staat en die wil ik uiteraard opheffen en de gelden laten overboeken.

 

Aangezien wij een VOF hadden waarbij beide partijen 100 % bevoegd waren leek dit mij geen probleem. Helaas. De ING bank weigert de rekening op te heffen ondanks dat de Vennootschap niet meer bestaat.

 

Ik heb een gesprek gehad met een account manager, om dit te regelen. In dit gesprek werd direct aangegeven dat hij niks mag en kan beslissen en dat hij het door speelt aan de juridische afdeling. Aan het einde van het gesprek heb ik hem verzocht eerst met mij contact op te nemen alvorens hij contact gaat opnemen met mijn ex vennoot. Verder werd afgesproken dat hij na het weekend contact zou opnemen om het resultaat van de juridische afdeling door te geven.

 

Helaas werd ik niet teruggebeld en toen ik zelf belde bleek dat zij dezelfde dag de advocaat van mijn ex vennoot hadden benaderd. Dit bleek een zeer goede bekende te zijn van de ING jurist. Uiteraard was ik hier niet heel erg blij mee en heb om een gesprek verzocht met betreffende jurist aangezien zij met derden contact opnemen omtrent mijn zakelijke rekening en dit mijn rechtzaak omtrent de vordering kan schaden.

 

Nu heb ik twee vragen ?

 

1 Wat kan ik doen tegen betreffende jurist, aangezien hij zonder mijn toestemming derden informeerde over de toestand van het bedrijf en de bijbehorende rekening?

2. Hoe kan ik alsnog deze rekening opheffen, aangezien de ING met smoezen blijft komen waarom zijn niet uitbetalen, zoals dat er een vereffenaar moet staan in het ontbindings formulier van de KVK, wat helemaal niet zo is bij een VOF. Of dat er een contactpersoon in moet staan in het ontbindingsformulier, wat ook niet zo is. Er wordt namelijk altijd met het laatst bekende adres contact opgenomen.

 

 

 

 

 

[qommuniqa]

Even een paar vraagjes vooraf:

Was er beslag gelegd op deze rekening door een of andere partij? Ik bedoel dus door jouw advokaat of een andere?

Staat deze rekening niet beschreven in de uitspraak van de rechtbank?

 

Groet

 

Rick

[Edo van Santen]

Na drie jaar procederen heb ik eindelijk mijn rechtzaak gewonnen tegen mijn ex zakenpartner.

Ik neem dus aan dat je een advocaat had die jou zaak behandelde. Ik raad je aan direct contact op te nemen met je advocaat zodat die juiste stappen kan ondernemen.

 

Succes en sterkte.

[wout12345]

Er lag geen beslag op. Rekening zelf stond niet vermeld in de uitspraak. Maar de uitspraak is overduidelijk in het vonnis.

 

 

 

Even een paar vraagjes vooraf:

Was er beslag gelegd op deze rekening door een of andere partij? Ik bedoel dus door jouw advokaat of een andere?

Staat deze rekening niet beschreven in de uitspraak van de rechtbank?

 

Groet

 

Rick

[wout12345]

Uiteraard heb ik dit al gedaan. Hij is alleen bezig op dit moment om het bedrag genoemd in het vonnis eerst in te vorderen, dit is namelijk een bedrag wat veel relevanter is. Aangezien ik 100 % gemachtigd was als vennoot leek het mij niet zo'n probleem om deze rekening op te heffen, maar helaas ook dit deel in de procedure is complex. Het staat nu ook op het lijstje bij de advocaat, maar zoals iedereen wel weet is een advocaat niet heel erg goedkoop en procedures ook al niet.

 

 

 

 

Na drie jaar procederen heb ik eindelijk mijn rechtzaak gewonnen tegen mijn ex zakenpartner.

Ik neem dus aan dat je een advocaat had die jou zaak behandelde. Ik raad je aan direct contact op te nemen met je advocaat zodat die juiste stappen kan ondernemen.

 

Succes en sterkte.

[qommuniqa]

Wat ik begrijp is dus dat je advokaat er mee bezig is.

 

Is de rekening intussen leeggehaald door je ex vennoot nadat de jurist van de bank kontakt met hem gehad heeft?

 

Misschien een wat onprofessionele opmerking, maar kun je bij de bank niet een beetje gaan schermen met bankgeheim etc.? Ze hebben tenslotte een onderlinge afspraak met jou in deze zaak beschaamd. Heb zelf in het verleden gelijke problemen met een VOF vennoot gehad. Dit zijn zeer moeilijke en complexe zaken. Ik heb indertijd aan het kortste eind getrokken omdat ik dacht het zelf te kunnen regelen.

Zoals men hierboven opmerkte zou je dit beter aan je advokaat kunnen overlaten.

 

Gaat het om veel geld. of is het een principe..

 

Groet en sterkte..

 

Rick

[wout12345]

Nee de rekening is nog niet leeg gehaald, ze blokkeren hem ook voor mijn ex partner. Wat betreft jouw onproffesionele opmerking. Ik heb al een gesprek gehad met de jurist van ING en heb hem verteld dat ik het hem zeer kwalijk neem dat hij ondanks mijn verzoek tot geheimhouding an zijn account manager contact heeft opgenomen met de advocaat van mijn ex vennoot. Hij had ook het vonnis gelezen en wist dat ik letterlijk was verstoten uit mijn bedrijf en dus te maken heb met een vervelend mannetje. De advocaat van mijn ex-vennoot bleek een zeer goede relatie te zijn ( hij had zelfs het telefoonnummer in zijn mobiel staan) van die ING jurist. Het lijkt mij dat je van een jurist kunt verwachten dat hij geen gegevens aan derden mag verstrekken omtrent een bankrekening.

 

Anyway het gaat hier ook om een leuke som geld en tja ook dat wil ik hebben. Een postbankrekening kon ik niet blokkeren en die was dan ook gelijk leeggetrokken.

 

Dat de zaak complex is ben ik wel achter gekomen, zeker via arbitrage.

Ik heb inmiddels een uitspraak maar nu moet het geld ook nog komen en dat is wederom geen eenvoudige zaak.

 

Al met al blijkt dat er voor ondernemers maar weinig informatie te verkrijgen is op het internet over dit soort aangelegenheden. Je moet dus maar vertrouwen op iemand die elke 5 minuten aan je factureert en het helemaal niet erg vind om even onderzoek te doen op jouw portemonnee. ( Dit was mijn eerste advocaat)

 

Er zijn al diverse mensen geweest die zeiden dat ik een boek moest schrijven, aangezien veel ondernemers nog denken dat gelijk hebben ook gelijk krijgen is. En als je zin hebt om mee te schrijven hoor ik het wel.

 

 

 

 

 

Wat ik begrijp is dus dat je advokaat er mee bezig is.

 

Is de rekening intussen leeggehaald door je ex vennoot nadat de jurist van de bank kontakt met hem gehad heeft?

 

Misschien een wat onprofessionele opmerking, maar kun je bij de bank niet een beetje gaan schermen met bankgeheim etc.? Ze hebben tenslotte een onderlinge afspraak met jou in deze zaak beschaamd. Heb zelf in het verleden gelijke problemen met een VOF vennoot gehad. Dit zijn zeer moeilijke en complexe zaken. Ik heb indertijd aan het kortste eind getrokken omdat ik dacht het zelf te kunnen regelen.

Zoals men hierboven opmerkte zou je dit beter aan je advokaat kunnen overlaten.

 

Gaat het om veel geld. of is het een principe..

 

Groet en sterkte..

 

Rick

[qommuniqa]

Ik denk dat er juist veel informatie te krijgen is, maar dat er niet veel mensen zijn die het kunnen regelen. Inderdaad een advokaat die schrijft..

 

Misschien heb je hier iets aan:

http://www.schuurmans-advocaten.nl/schuurmans.nsf/0/0639ca28053eadb1c1256e83002f4cef?OpenDocument

 

Als jij de eerste bent ....

 

Groet

 

Rick

[wout12345]

Je hebt helemaal gelijk. Gelukkig zag ik in na 6 maanden dat mijn toenmalig advocaat weinig vakkennis had en ben ik overgestapt en ik moet zeggen dit is iemand die precies weet waar ie mee bezig is.

 

Als ik ga schrijven hoor je het wel!

 

 

 

Ik denk dat er juist veel informatie te krijgen is, maar dat er niet veel mensen zijn die het kunnen regelen. Inderdaad een advokaat die schrijft..

 

Misschien heb je hier iets aan:

http://www.schuurmans-advocaten.nl/schuurmans.nsf/0/0639ca28053eadb1c1256e83002f4cef?OpenDocument

 

Als jij de eerste bent ....

 

Groet

 

Rick

[johanwal]

ls,

ik heb eea gelezen na het zoeken op het trefwoord arbitrage op deze site

mijn zaak loopt lang, en ik zoek meer info over het internet over arbitrage, vnl. de tijdsduur van rechtszaken en arbitrage. ik ben nl. al ruim vier jaar bezig en begin wil me zelf verder verdiepen in de zaak, ipv de advocaten orde, die blijven schrijven!

 

heb je meer info gevonden over deze zaken op het internet en zo ja kan je mij wat url's doormailen.

johan

[wout12345]

Je kunt kijken bij www.nai.nl die hebben de spelregels online staan, maar vaak worden regels breed geinterpreteerd en wordt er gehandeld zoals wijze mannen dit behoren te doen.

 

Ik moet wel zeggen dat ik mijn winst grotendeels te danken heb aan de kunde van mijn advocaat en register valuator.

 

Als je info wilt laat maar weten ik heb een hoop wijsheid opgedaan, haha.

 

 

[Edward]

Laat ik allereerst opmerken dat het altijd buitengewoon lastig is om een oordeel te vormen zonder alle ins en outs te kennen. Dit is echter weer een typisch geval van "dit nooit weer".

 

1 Wat kan ik doen tegen betreffende jurist, aangezien hij zonder mijn toestemming derden informeerde over de toestand van het bedrijf en de bijbehorende rekening?

Formeel kun je weinig ondernemen, behoudens een klacht indienen waarbij ik je nu al de uitkomst kan verklappen. Gedoemd te mislukken. Dit zal uitdraaien op ontkennen en het woord van de één tegen de ander.

 

2. Hoe kan ik alsnog deze rekening opheffen, aangezien de ING met smoezen blijft komen waarom zijn niet uitbetalen, zoals dat er een vereffenaar moet staan in het ontbindings formulier van de KVK, wat helemaal niet zo is bij een VOF. Of dat er een contactpersoon in moet staan in het ontbindingsformulier, wat ook niet zo is. Er wordt namelijk altijd met het laatst bekende adres contact opgenomen.

Vuur moet je met vuur bestrijden. Draai de duimschroeven aan. Neemt de bank een formele stelling in, kies daar dan ook zelf voor. U stelt? Bewiijs het maar. Waarop baseert de bank haar stelling? OP de rekeningovereenkomst. Toont u maar aan. Met een formele houding en flink doorzagen kun je het de bank behoorlijk lastig maken. Succes

[Edward]

Dat de zaak complex is ben ik wel achter gekomen, zeker via arbitrage.

Ik heb inmiddels een uitspraak maar nu moet het geld ook nog komen en dat is wederom geen eenvoudige zaak.

Oef arbitrage. Bij het aangaan van een Vof raden wij de vennoten altijd dringend af om een arbitrageclausule op te nemen. Arbitrage lijkt aantrekkelijk en goedkoper dan een rechtbankprocedure, niets is minder waar. De kosten kunnen enorm oplopen en de procedure verloopt zeker niet eenvoudiger of sneller.

 

Is de uitspraak uitvoerbaar bij voorraad? Alsdan kun het vonnis laten uitvoeren.

 

Al met al blijkt dat er voor ondernemers maar weinig informatie te verkrijgen is op het internet over dit soort aangelegenheden. Je moet dus maar vertrouwen op iemand die elke 5 minuten aan je factureert en het helemaal niet erg vind om even onderzoek te doen op jouw portemonnee. ( Dit was mijn eerste advocaat)

 

Er zijn al diverse mensen geweest die zeiden dat ik een boek moest schrijven, aangezien veel ondernemers nog denken dat gelijk hebben ook gelijk krijgen is. En als je zin hebt om mee te schrijven hoor ik het wel.

Een boek , blog, site aan dit onderwerp wijden zou inderdaad geen kwaad kunnen. Een goede leerschool voor velen. Bedenk echter wel dat jouw zaak - net als iedere andere - op zichzelf staat en je voor een dergelijke stap toch de nodige afstand moet nemen.

 

 

 

 

[wout12345]

Waardevolle tip, ik ga de duimschroeven zeker aanhalen bij de bank. Ondanks alle toezeggingen hoor ik niks meer.

 

Uitspraak is niet uitvoerbaar bij voorraad.

 

Arbitrage is achteraf wel een duregrap geweest ja en zou ik ook niet aanraden.

 

Helaas nog steeds bezig met het incasseren van mijn vonnis. Gister formeel toestemming van de rechtbank gehad om zijn bedrijven te verkopen ( hij en/of zijn advocaat kwamen niet eens op dagen ).

 

Helaas heeft hij direct na het vonnis een nieuwe holding structuur opgericht en waarschijnlijk alle activa etc daar ingestopt. We zijn inmiddels nu bezig met een bestuursaansprakelijkheidsprocedure. Het feit dat hij als enig bestuurder niet kwam opdagen tijdens een zitting die te maken heeft met de mogelijke verkoop van zijn bedrijf lijkt mij ook geen goed doen om bestuursaansprakelijkheid af te wenden.

 

Al met al is het een interessant, langdurig verhaal, waaruit blijkt dat er vele mogelijkheden zijn om het rechtssysteem in Nederland te frustreren. In ieder geval blijkt dat als je gewoon doet alsof je neusbloed je het lang kunt volhouden in Nederland.

 

De deurwaarder stelde geizeling voor heeft iemand hier toevallig ervaring mee?

 

 

 

 

 

 

[Jan Langenbergh]

Waardevolle tip, ik denk daar uit ervaring wat anders over. Procederen tegen een bank is geen eenvoudige opgaaf. Uit ervaring kan ik je zeggen dat voor elke gewonnen procedure een tweede opgestart wordt door dit soort bedrijven. Juristen willen geen oplossing, dat zijn gewoon ook ondernemers op weg naar het geld. Ik heb zes jaar geprocedeerd! Procedure werd op procedure gestapeld. En dit was uit de tijd: NMB denkt met u mee! In Nederland kan je naar de hoge raad, het Europees hof, etc Uit je stukje begreep ik dat je een procedure tegen de bank hebt, de bestuurder, het bedrijf en dat je gijzeling overweegt.

 

Ik ben er al lang achter dat recht niet te halen valt in de rechtbank. Hoe interessanter mijn zaak is voor de advocaat, hoe meer ik kan betalen. De uiteindelijke doelstelling raken ondergeschoven aan het gelijk van de zaak. Wat ik bedoel is dat een juridisch mooie zaak, volledig los staat van de oplossing van het geschil. Ik hoop dat je wat hebt aan dit advies van een oud ondernemer.

 

[wout12345]

Bste Jan, Jouw opening begint met waarde volle tip. Maar dat het lastig is ben ik ook wel achter en dat wie de beste advocaat heeft moge winnen.

 

Maar wat is nu jouw advies, aangezien je dit soort zaken niet via de juridische weg hebt opgelost.

[Jan Langenbergh]

Beste Wout,

Bestaat die zaak van je ex zakenpartner nog wel, is de zaak al bijna niet failliet als hij niet eens aanwezig is op de rechtszaak!

 

Als ondernemer overkomen je gewoon dingen, dit gebeurt een keer maar geen tweede maal. Dit was voor mij ook leergeld. Ik bekijk tegenwoordig een geschil op drie punten. Kans op succes afgezet tegen tijd en geld. Een lange procedure wordt een onzekere procedure, zeker als er meerdere zaken door elkaar lopen. De kans op succes daalt. De tijd maakt het kostbaar en het geld is de som van de procedure

Na die eerste gewonnen zaak die een juridische winst had maar geen financiële heb ik voortaan een mediator ingezet bij elk geschil. Dit kan zijn een zakenpartner of een niet juridisch iemand. Hij breekt de zaak open, laat frisse lucht waaien tussen partijen die niet meer direct met elkaar kunnen of willen praten. Mijn ervaring is dan dat een zaak een versnelling krijgt. Zou dit wat voor jouw zaak zijn?

 

[wout12345]

Hallo Jan,

 

Bedankt voor je reactie.

 

Ja de zaak bestaat nog steeds, hij heeft alleen een nieuwe holding er naast gezet met een bijna gelijke naam. De ene heet xxx personeelsdiensten en de nieuwe heet xxx recruitment, xxx-uitzendbureau ect. Maar alle bedrijven zitten op het zelfde adres en gebruiken de zelfde logo's, websites, telefoonnummers, zelfs de zelfde personeelsleden. Dus dat is redelijk duideijk te maken aan een rechter. Door nu wederom niet te verschijnen op de rechtzaak en geen aandelenregisters te overhandigen is het voor mij wederom niet mogelijk de aandelen te verkopen. Aangezien hij al eerder de boel onverkoopbaar heeft gemaakt door een gelijkwaardig bedrijf op te zetten zijn wij al een bestuursaansprakelijkheids proceduren begonnen. Het gaat niet om niet kunnen betalen maar om niet willen betalen.

 

Helaas is een mediator niet mogelijk, ik heb direct na het vonnis een brief laten sturen met verzoek tot betalen en later meerdere malen de vraag neer gelegd om te praten over een schikking of regeling,maar helaas reageert hij nergens op. Inmiddels heeft hij zijn derde advocaat en elke advocaat begint eerst te blazen en nadat ze hebben gehoord hoe de zaak in elkaar zit willen ze direct om de tafel om over een schikking te praten omat ze ook wel inzien dat dit geen houdbare zaak is.

Ook heeft hij op de laatste dag van de termijn een vernietigingsprocedure opgestart, niet om te winnen want dat lukt toch niet maar puur om te vertragen. Met andere woorden ik heb niet te maken met een ondernemer maar met een crimineel.

 

Ik heb inmiddels voldoende materiaal om aangifte te doen bij de politie maar ja dan is de vraag of hij niet toevallig ook nog belastingschuld etc heeft. Enig idee of ik daar achter kan komen ? Ander tips zijn uiteraard ook welkom.

 

[Jan Langenbergh]

Beste Wout,

 

Niet kunnen of willen betalen ligt vaak in elkaars verlengde. Iedereen waar ik een zakelijke relatie mee aanga wordt altijd nagetrokken. De NCM of Graydon geeft je snel een kijkje in de financiële reikwijdte van je tegenstander. Het gaat hier om personeelsdiensten en die trek je makkelijk na bij de branche organisatie. De SVU kan je snel informeren of dit bedrijf zijn belastingen betaald. Met een telefoontje weet je alles over zijn bedrijven.

 

Succes!

[wout12345]

Helaas gaat het hier toch echt om niet willen betalen. Er is bijvoorbeeld onroerendgoed uit de BV gehaald, waarbij er 2 taxaties zijn eentje voor de hypotheek vertrekker en eentje voor de fiscus. Alleen de laatste was de helft van die van de hypotheek verstrekker. Ook zijn er nieuwe BV's opgestart met identieke namen, zodat de beslagen aandelen niks meer waard zijn.

 

Bij de SVU is hij niet aangemeld en bij de NCM en/of Graydon zijn maar beperkte cijfers bekend en bij de Kvk wordt je misleidt, want als je betaald hebt kom je er achter dat kleine bedrijven maar een beperkte publicatie plicht hebben en de cijfers die je dan krijgt heb je niks aan.

 

Waar ik mij over verbaas is hoe lang iemand de wet kan gebruiken om te traineren. In Nederland gaat het er op lijken dat de gene met de grooste portemonnee een groot deel van de wet aan zijn laars kan lappen en veel mensen gewoon te koop zijn.

 

 

[roughhead]

Beste Wout,

 

Wat ik niet helemaal snap, maar dat zal wel aan mij liggen, is het feit dat je niet op een andere strategie overstapt. Natuurlijk is het allemaal 'leuk', lief en aardig, om alles met (duurbetaalde) juristen trachten op te lossen... Maar als ik je geschiedenis lees, dwz. wat je allemaal al met je ex-zakenpartner hebt beleefd, dan ben je of véél te naief -geboren slachtoffer-, te eerlijk en/of niet geschikt voor het zakenleven...? Vul maar in? Zakendoen is soms net als voetbal van ajax, met schoonheid in het spel, brave jongetjes en een fluwelen techniek, win je niet elke wedstrijd. Wedstrijden in het voetbal en zakenleven worden soms eerder in het achterveld beslist, uit het zicht van de scheidsrechter en met alle geniepigheden van dien. Als verdedigende voetballer of ondernemer moet je soms goed van je af kunnen bijten en vergif met vergif bestrijden kunnen. En op het moment dat je van strategie -klaarblijkelijk- moet gaan veranderen, dan moet je jezelf afvragen: wil ik dat ook?

 

Je recht halen in de rechtbank, zoals al aangegeven in deze discussie, is soms niets meer een wassen neus. Zodra 'de verwarming' een beetje wordt aangezet, smelt je recht voor je ogen weg. Op vrijwel elke gewonnen procedure kan 'men' weer een nieuwe procedure starten en ga zo maar door. Wil je dus winnen, of minimaal een kans maken, dan moet je m.i. dus snel van strategie gaan veranderen. Anders kan je m.i. tot sint Juttemis blijven wachten en zien hoe advocaten jouw geld opsouperen...

 

Mijn adviezen:

1) Laat een riooljournalist -die kan je hier wel vinden op het forum- een lekker smerig, tendentieus stuk schrijven, betreffende jouw situatie en het het gedrag van je ex-zakenpartner (ING incluis?) Ga gewoon over het randje, en lieg er een aantal niet echt gebeurde zaken bij. Het stuk is (nog) niet voor publicatie, maar slechts om schrik aan te jagen! Dus in dat stadium heb je nog alle vrijheid om je tegenstanders mentaal op stoom te jagen. Kortom: in het daglicht voelen kakkerlakken zich verre van prettig. Zet er -op jouw kwesties- via de media de schijnwerpers op, en er is een aannemelijke kans dat ze snel capituleren.

 

2) Jij kunt je financieële claim aan elke willekeurige partij danwel natuurlijke persoon verkopen. (Middels een akte van cessie.) Dus jouw -legitieme- claim kan je dus ook verkopen aan incassobureaus die zich bezig houden met zéér uitzonderlijke buitengerechtelijke incassoprocedures. Maar je kunt natuurlijk ook je eigen incasso theather in scène zetten. Dus zorg ervoor dat je weet wanneer je tegenstander niet thuis is en z'n vrouw -en liefst kinderen erbij- wél. Dan stuur je een paar louche figuren met -zo mogelijk- uiterst criminele koppen langs, die aan z'n vrouw mededelen dat zij een financieële claim gaan(!) kopen en met de persoon in kwestie 'gewaun effies een klein babbeltje wille maakuh'. Geloof me, als 'n vrouw zich ongemakkelijk gaat voelen, dan draait een man soms als een blad aan de boom om.

 

3, 4 5) etc. etc. genoeg intimidatie te verzinnen?

 

Vooralsnog moet je zélf gaan nadenken wat je wil. Met je laten sollen, de zaak laten zitten, advocaten rijk maken, of met gelijke munt gaan terugbetalen. Je hebt thans dus een aantal opties. Heb je met een kl**tzak te maken, dan zou ik het wel weten.

 

Maar jij beslist.

[wout12345]

Beste Roughhead,

 

Heb je zelf zo'n incassobureau toevallig? Of ben je bekend met een incassobedrijf die deze praktijken uitvoert, want ik ben ze nog niet tegen gekomen. Wel heb ik het verhaal al heel vaak gehoord.

 

Wat intimidatie betreft mijn mening is dat als je hier aan gaat beginnen je net zo slecht bent als je tegenpartij. Zelf hebben ze dit bij mij ook geprobeerd maar heeft dit niet zo veel indruk op mij gemaakt.

 

Overigens journalisten vonden dit verhaal niet erg interessant.

 

 

[roughhead]

Beste Wout,

 

Betreffende je vragen/suggesties:

1) >>Heb je zelf zo'n incassobureau toevallig? << Nee, dat heb ik niet.

Maar op het moment dat je een paar keer in een willekeurig café, in noem maar op welke rosse buurt, bent langs bent geweest en er een biertje hebt uitgedeeld, dan heb je snel de juiste contacten op dit vlak.

Dergelijke 'vrije jongens' staan normaal gesproken niet in de Gouden Gids;-)

Als ik persoonlijk dergelijke bureaus, die wetsovertredend kunnen optreden, ooit nodig mocht hebben, dan heb ik daar relatief snel contact mee.

 

2) >>Wat intimidatie betreft mijn mening is dat als je hier aan gaat beginnen je net zo slecht bent als je tegenpartij.<<

Wat ik al aangaf: laat je zaak rusten, slik een keertje en ga verder met je (zaken)leven, of kies voor een meer a-symetrische aanpak.

Sommige mensen verstaan maar beperkte uitdrukkingen...

(Ik weet persoonlijk van een 'slecht betalend' Quote 500 lid, dat hij na een mes op z'n keel, ergens in een verlaten bos, toch nog maar wat graag wilde betalen...)

Dus helaas werkt het soms zo, dat je even slecht, zoniet nog slechter moet zijn als je tegenstander. Dat is helaas soms de werkelijkheid.

Dat moet je willen, dat moet in je zitten en anders: gewoon niet doen.

 

3) >>Overigens journalisten vonden dit verhaal niet erg interessant.<<

Het gaat er niet om het hele verhaal gepubliceerd te krijgen, maar meer om je tegenstanders mentaal te prikkelen. Dus je kunt met een sappig en op de werkelijkheid gestoelt verhaal, kant en klaar voor publicatie, gewoon door een free-lance journalist hoor en wederhoor laten plegen.

'Goedemorgen U spreekt met XXXXXX ik ben free-lance journalist en zou graag uw mening horen alvorens ik het ga publiceren.' Daar houden de meeste ondernemers niet echt van. Vooral de kakkerlakken.

 

Vervolgens kan je dan de tegenpartij benaderen in de zin van: 'Jongens, dit gaat echt niet leuk worden, denk eens na over het imago van de onderneming, houden jullie nog wel klanten over, hebben jullie nagedacht over de continuïteit?' Kortom: wijs hen op de belangen die er op het spel staan. Soms zijn belangen meer waard dan geld? Kan je dat aan je tegenstander over brengen, dan zal er vast sneller tot een afwikkeling komen?

 

Succes!

 

 

 

 

 

 

[johanwal]

Jan/wout,

Ik heb eea gelezen over jullie discussie en jouw ervaring met verschillende rechtszaken. Ik had een vraag. Mijn zaak loopt eveneens een aantal jaar en mijn tegenstander in deze zaak blijkt nu, zo gaan de geruchten, verhuizen naar België. Zijn zaken zijn hier, prive knijpt hij er tussenuit. Kan dat zomaar. Weet een van jullie dat.

Groet

Johan

[wout12345]

Om hier antwoord op te geven is er wel wat meer info nodig, zoals allereerst de vraag tegen wie loopt de zaak tegen hem prive of tegen zijn bedrijf. Is er al een uitspraak ?

[johanwal]

tegen beiden, na een zakelijke claim (die nog loopt) heb ik op aanraden van mijn advocaat ook een claim tegen hem lopen tegen hem prive. In de prive zaak is nog geen uitspraak, zakeiljk wel, die uitspraak komt hij niet na, vandaar de prive procedure. Het blijft maar duren... Dat mogelijke vetrek naar belgie zit mij niet lekker..

johan