Ik heb niet echt een rubriek kunnen vinden dus plaats ik het maar in deze.

 

Bij een interne controle van de administratie van een importeur kwam ik een enigszins bedenkelijke factuur tegen met import kosten voor een container goederen uit China.  Naast de gebruikelijke litanie van posten (THC, BAF/CAF, dieseltoeslag, laat volgen etc.) ook een post voor "Customs Disbursement Charges". Dus een fee voor het voorschieten van douanerechten, in dit geval ongeveer 60 euro voor ongeveer 240 Euro invoerrecht (25%,  fors méér dan een bank aan rente rekent maar blijkbaar een "minimum" want op een andere factuur rekenden ze ook 60 Euro voor 1500 Euro rechten).   Echter gelet op datums is er feitelijk geen sprake van voorschieten. Betaling aan de douane gebeurt (enkele uitzonderingen nagelaten) dag 15 van de maand volgend op de maand waarin de invoer plaats vindt, de factuur is van ruim vier weken vóór die betalingsdatum met als conditie zelfs "in advance".  Toegegeven, de dienstverlener loopt enigszins risico als de importeur helemaal niet betaalt, hij rekent immers af met de douane maar er is praktisch gezien geen sprake van voorschieten. Is dit wettelijk verantwoord/toegestaan?

2 uur geleden, Bert. zei:

Toegegeven, de dienstverlener loopt enigszins risico als de importeur helemaal niet betaal

Precies daarom dus. Ze lopen een risoco. Niet alleen dat, maar de hebben ook administratieve kosten met betrekking tot deze betaling (vooraf of achteraf maakt dan niet uit).

 

Overigens staat er ook niet dat het voor het voorschieten is, toch? Het is voor het afhandelen van die betaling in naam van de afnemer. Dus ja, dat mag.

Je hebt wel een punt en dit is een van de kanten waaruit ik het ook bekeken had. Alleen in het Nederlands heet dit een "voorschotprovisie" en is (in dit  specifieke geval overigens niet heel duidelijk)  direct gerelateerd aan de hoogte van het voor te schieten bedrag, meestal een paar procent daarvan.  Dat ze administratieve kosten maken is licht overdreven, de betaling aan de douane wordt gedaan met één verzamelbetaling.  De bedragen staan ook niet in verhouding, in dezelfde factuur werd ongeveer 50 Euro opgevoerd voor het doen van de aangifte en dan 60 Euro doorsluizen van een betaling ? Er zal wettelijk wel geen speld tussen te krijgen zijn maar voor mijn gevoel klopt dit niet.

3 minuten geleden, Bert. zei:

Alleen in het Nederlands heet dit een "voorschotprovisie" en is (in dit  specifieke geval overigens niet heel duidelijk)  direct gerelateerd aan de hoogte van het voor te schieten bedrag, meestal een paar procent daarvan.

Waar staat dat het een voorschot is?

En vaak wordt er een minimum gerekend.

Het minimum bij FedEx is b.v. €13,- (anders 2,5% van het 'voorgeschoten' bedrag)

 

Disbursement Fee. A disbursement fee is a fee for amounts paid

or processed on behalf of a client. The importer has the option of paying amounts due to U.S. Customs and Border Protection and other government agencies and freight carriers directly.

 

Overigens... "Customs Disbursement Charges" is niet de fee zelf maar dat zijn de douanekosten. Misschien zit daar de fee van een tientje in maar de betaling is

"Customs Disbursement Charges" = Douanekosten

 

En is de prijs van tevoren afgesproken of kun je dit tarief op hun site terugvinden. Zo niet, dan moet het wel een redelijk bedrag zijn. Maar zo ja, dan mogen ze het gewoon rekenen. Maar kijk dus eerst even wat de daadwerkelijke "fee" is.

Zie b.v. de vraag hier

https://blog.iusmentis.com/2010/05/26/de-douanekosten-van-de-vervoerder/

 

 

Tja, Google translate geeft "voorschieten" als één van de vertalingen voor "disbursement", je kunt er dus alle kanten mee op.  Ik had het artikel van iusmentis al eens gelezen, ook de commentaren er op, zoals:

" Ik denk, dat in geval van een voorgeschoten bedrag van € 5,00 een minimum voorschotprovisie van € 13,61 incl. BTW niet redelijk is"

"Omdat het pakketje meer als 22 euro kost, moet ik 9,66 euro BTW betalen. XXX doet dit even ongevraagd voor mij en brengt hiervoor 11,25 in rekening". 

 

Het artikel gaat trouwens om internetaankopen. Eén van de reacties was men  "had het helemaal niet erg gevonden om de acceptgiro van de douane vooruit te voldoen". Helaas, de douane stuurt geen acceptgiro's, in ieder geval niet aan particulieren.  Die hebben weinig keus dan te slikken, of de rekening te weigeren met het risico dat het pakket niet afgeleverd wordt. Professionele importeurs hebben de mogelijkheid trouwens wel om dit soort, mijns inziens onredelijke kosten, te voorkomen.\.

 

 

Ik weet niet om welke importeur/transporteur het gaat maar doorgaans is 2,5% van het bedrag met een minimum van €10 tot €15 redelijk gangbaar (één keer een uitschieter gezien van minimum €35).

 

Tevens kun je met de transporteur in overleg gaan over eventueel van tevoren (of contant) betalen van bedragen. Of zoeken naar een alternatieve transporteur.

 

12 uur geleden, Rik · zei:

Ik weet niet om welke importeur/transporteur het gaat maar doorgaans is 2,5% van het bedrag met een minimum van €10 tot €15 redelijk gangbaar (één keer een uitschieter gezien van minimum €35).

 

Tevens kun je met de transporteur in overleg gaan over eventueel van tevoren (of contant) betalen van bedragen. Of zoeken naar een alternatieve transporteur.

 

Ik weet om wie het gaat :).  De bedragen en de minima die er gerekend worden ken ik en ook dat een importeur het vaak goedkoper zelf kan regelen door middel van een bankgarantie en een vergunning . Ik vind in rekening brengen van bedragen waar je  eigenlijk niets voor doet niet kloppen en vroeg me alleen af of het wettelijk deugt. 

 

De bedragen die je noemt komen trouwens zo te zien van de pakketvervoerder. Ben wel benieuwd of deze  nog stand houden wanneer het "VAT e-commerce package" van de EU uitgevoerd gaat worden. 

38 minuten geleden, Bert. zei:

Ik vind in rekening brengen van bedragen waar je  eigenlijk niets voor doet niet kloppen en vroeg me alleen af of het wettelijk deugt. 

Ze doen er dus wel wat voor. Ze betalen die bedragen voor jou (wel of niet voorschietend). Dat ze er misschien heel weinig moeite voor hoeven te doen doet er niet toe. En hoeveel ze daar dan voor vragen ook niet zolang dat van tevoren bekend is bij de afnemer. Dus wettelijk lijkt me dit prima in orde.