ondernemingsvorm voor 'maatschap' met toe en uittredende leden

[m8]

Omdat het een ondernemers vraag betreft, werd ik door een

van de moderators naar dit forum verwezen toen het ging om

een businessplan en welke ondernemingsvorm ons het

beste zou passen:

 

E.e.a. is beschreven en al becommentarieerd in m'n eerste topic:

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=21;action=display;threadid=8759

 

1. welke ondernemingsvorm past bij ons business concept waarin

ieder persoon van de 'maatschap' eigen baas is.

2. we van elkaars expertise gebruik willen maken

3. geen 'last' hebben in juridische zin als een van de leden van het

collectief opstapt of dat er een nieuw lid bijkomt.

 

ons "idee":

Nieuw en met gezonde spanning dit forum binnengewandeld. Het zit zo;

Een aantal van m'n huidige collega's en ik willen een collectief beginnen

waarin we alle zelfstandig opereren, maar elkaar betrekken in onze

werkzaamheden.

 

Het gaat een collectief worden van reklame- en internet professionals.

Van sales en consultancy t/m productie van campagnes en websites.

We werken nu bij een gerenommeerd bedrijf, en hebben in ons vak onze

sporen verdiend met werk voor de grote(re) nationale en internationale

accounts...

 

en willen dus nog even in de anonimiteit blijven zolang we ons

orienteren en op zoek gaan naar de beste ondernemingsvorm en

honoringsmodel voor ieder van onze leden van 't collectief.

Het doel is dat we elkaar versterken en inspireren, maar dat we

afzonderlijk voor werkzaamheden worden beloond.

 

alvast bedankt voor jullie input!

 

[edit mod] titel specifieker gemaakt [/edit]

 

[Edward]

Hmm, krijg enigzins een dejavu. Heb onlangs een soortgelijk probleem met dezelfde uitgangssituatie besproken met één van de HL-leden.

 

Kort gezegd zijn een aantal vormen denkbaar.

• Samenwerkingsovereenkomst. Ieder neemt deel vanuit de eigen zaak (welke rechtsvorm dan ook) in het concept. Maximale flexibiliteit, maar ook maximale onzekerheid voor wat betreft continuiteit.
• Kostenmaatschap. Gezamelijk de lasten delen, ieder de lusten. Meer zekerheid, gezamelijk treedt je naar buiten, maar zelfde voor en/of nadelen als de samenwerkingsovereenkomst.
• Vennootschap onder firma. Schept duidelijke verplichtingen jegens elkaar. Deze leg je van in een vennootschapsovereeenkomst.

 

in ieder vorm van sanemwerking kun je afspraken maken voor wat betreft de beloning. Bedenk wel dat een urenfabriek niet alleen betrekking heeft op de declarabele uren, maar ook veel niet declarabele uren nodig zijn. Declarabele uren zijn gemakkelijk meetbaar. Maar hoe ga je om met de niet declarabele uren. Acquisitie, klantencontact, exposure, etc.. Hoe wil je hiermee omgaan? Met name dergelijk moelijk meetbare inspanningen zijn latent bron van fricties. Om nog maar te zwijgen van de kosten die individuen maken.

 

Bedenk bij het concept voorts wat de meerwaarde van de partijen individueel is. Kun je wel zonder elkaar of is het concept alleen succesvol als deze partijen blijven samenwerken?

 

Ik adviseer je om gezamelnlijk eens enkel uurtjes vrij te maken om het concept en de plannen verder met een vertrouwenspersoon te bespreken en betrokkene als advocaat van de duivel te laten fungeren. Dit zal de keuze een stuk eenvoudiger maken.

 

[Edo van Santen]

ik heb een tijd in een maatschap gewerkt en werd daar dagelijks geconfronteerd met 'interne doorbelastingen' voor indirecten/niet-facturabele uren. Zoals Edward zegt, het vereist zorgvuldig ontwerp en overleg om het eerlijk delen van de kosten goed te regelen.

 

Succes én plezier!

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Bij dit soort zaken is het van belang de overhead zo laag mogelijk te houden. Met name in de reclame en communicatiebranche heb je veel van dit soort "collectieven" gehad die na verloop uit elkaar spatten omdat de overhead te hoog was en/of omdat slechts een paar leden in staat waren business te genereren en daardoor het gevoel hadden de rest in leven te houden.

 

Leg daarom ook goed vast wat de verschillede specialismen zijn en kom niet op elkaars terrein. Een DM specialist die ook een print campagne voor "zijn" klant ontwikkelt bijvoorbeeld, is een mooie voedingsbodem voor een splijtzwam.

 

Als jullie samen in één pand of zo gaan zitten, is het daarom raadzaam de kosten hoofdelijk om te slaan: maw: niet op basis van omzet per persoon of zo een verdeelsleutel te hanteren. Zo weet iedereen waar hij/zij aan toe is.

 

Verder kan het zo zijn dat er per project een hoofdaannemer is. Dit is de persoon die de klant binnenhaalt of die de expertise heeft waar de klant primair voor binnenkomt. De hoofdaannemer heeft vervolgens de verplichting met de andere expertises samen te werken en ontvangt een % van de omzet van de ingeschakelde expertises als commissie.

 

Let er hierbij wel op wanneer jullie vanuit een BV of zo gaan factureren en deze BV vervolgens de inkomsten/marges weer verdeeld binnen het collectief, het UWV / de Belastingdienst kan gaan stellen dat er sprake is van een fictief dienstverband. Dan moeten er ineens allerlei premies afgedragen gaan worden waar jullie waarschijnlijk niet op zitten te wachten. Regel dit daarom goed met een fiscalist of ga eens praten met de verantwoordelijke inspecteur bij de Belastingdienst. Die zijn over het algemeen zeer cooperatief.

 

Indien jullie niet vanuit één BV gaan werken, regel dan eea met de naamgeving. Bijvoorbeeld volgens de structuur Naam Collectief - Naam deelnemer. Er is niets mis met netwerken / collectieven; opdrachtgevers raken er steeds meer van gecharmeerd (lees: hebben niet het gevoel voor dikke overhead te betalen)