overheidssubsidie (ISDE)en mogelijke risico's en gevolgen voor je bedrijf

[S. Netten]

Beste Allen.
Ik ben werkzaam in de isolatie branche b2C.

voor consumenten is hier de ISDE subsidie.

 

Probleem met deze subsidie is dat de RVO lukraak wijzigingen doorvoert.

al sind 2016 de SEEH en 2021 de ISDE komt het voor dat grove wijzigingen plaatsvinden en niet alleen in de te gebruiken producten
Producten worden zonder pardon uit lijstjes gegooid, de benodigde isolatiedikte wordt regelmatig voor producten aangepast naar nieuwe waarden, en installatie richtlijnen worden door de RVO uit het niets veranderd.
Ook de aanvraagprocedure is al regelmatig veranderd.
Dit alles veelal zonder communicatie naar de buitenwereld in zijn geheel.
De RVO wijst alle verantwoordelijkheid af en wijst direct naar de uitvoerende bedrijven als iets volgens hun niet voldoet.
een Isolatie product waar dus al sinds 2016 subsidie op wordt verstrekt, kan ineens zonder enige waarschuwing lijden tot een stortvloed aan klanten 
die ook nog door de RVO worden aangespoord hun geleden schade van het niet verkrijgen van de subsidie bij jouw bedrijf te verhalen.
en met een gemiddelde doorlooptijd van 12+ weken kan dat om een aanzienlijk aantal klanten gaan.

 

Dat brengt de noodzaak om actief te werken aan het indekken van eventuele schadeclaims die voortkomen uit wijzigingen van de RVO waar jij niet tijdig genoeg van op de hoogte bent gekomen.

Nou is het natuurlijk eenvoudig om in je offerte te vermelden 
Wij zijn niet verantwoordelijk voor het verkrijgen van eventuele subsidie bij door ons uitgevoerd werk.
Ik zou dit zelf in mijn algemene voorwaarden willen vermelden, want dan staat het er niet zo prominent en is het toch aanwezig.
Maar ik vraag mij af hoe dit juridisch zit.

Zowel als ik het niet vermeld, als als ik het wel vermeld, en waar je het dan minimaal zou moeten vermelden.

en tevens als extra vraagje
Mag je bij een reeds geaccepteerde offerte de prijs verhogen als je een te laat door jou opgemerkte wijziging opmerkt en je alleen dan de subside verkrijging kan garanderen aan jou klant.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Beste S. Netten,

 

Klopt het dat het gaat om hetgeen wat op de site (link) is gepubliceerd?

Is mijn conclusie juist dat het om een subsidieaanvraag gaat die de consument achteraf nadat e.e.a. al is uitgevoerd aanvraagt?

10 januari 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[UwJurist]

2 uur geleden, S. Netten zei:

Wij zijn niet verantwoordelijk voor het verkrijgen van eventuele subsidie bij door ons uitgevoerd werk.
Ik zou dit zelf in mijn algemene voorwaarden willen vermelden, want dan staat het er niet zo prominent en is het toch aanwezig.

Ik vind het gezien je omschrijving zo essentieel dat je het m.i. niet kunt verstoppen in de algemene voorwaarden.

Ik zou het in de offerte vermelden, bijvoorbeeld als volgt: U bent zelf verantwoordelijk voor het verkrijgen van eventuele subsidie voor door ons uitgevoerd werk.

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

18 minuten geleden, UwJurist zei:

Ik vind het gezien je omschrijving zo essentieel dat je het m.i. niet kunt verstoppen in de algemene voorwaarden.

Ik zou het in de offerte vermelden, bijvoorbeeld als volgt: U bent zelf verantwoordelijk voor het verkrijgen van eventuele subsidie voor door ons uitgevoerd werk.

 

Helemaal mee eens Monique en tevens zou ik verwijzen naar het gepubliceerde stappenplan.

 

Tevens vind ik het met betrekking tot het extra vraagje vreemd om een klant iets te garanderen met betrekking tot de toekenning van de subsidie. Ik zie niet hoe je dat überhaupt kan waarmaken.

10 januari 2023 aangepast door Jeroen Kisters RPLU ARe

[shoptillyoudrop]

3 uur geleden, S. Netten zei:

Mag je bij een reeds geaccepteerde offerte de prijs verhogen als je een te laat door jou opgemerkte wijziging opmerkt en je alleen dan de subside verkrijging kan garanderen aan jou klant.

 

Dus jij bent werkzaam in de B2C. En je hebt iets te veel beloofd richting consumenten qua subsidies, als ik het goed lees?

En nu wil je de offertes achteraf veranderen, omdat de subsidies niet meer gegeven worden en de  consument volgens jou geacht werd om hier op te letten?

 

Of snap ik jouw verhaal niet helemaal...

Hoe dan ook: ben blij dat ik als consument geen "isolatie" of zoiets besteld heb.

 

[UwJurist]

4 uur geleden, S. Netten zei:

en tevens als extra vraagje
Mag je bij een reeds geaccepteerde offerte de prijs verhogen als je een te laat door jou opgemerkte wijziging opmerkt en je alleen dan de subside verkrijging kan garanderen aan jou klant.

 

Jouw fout. Simpel antwoord dus.

De wijziging wel doorvoeren zodat subsidie verkregen kan worden. En de extra kosten niet af te wentelen op de consument.

 

[S. Netten]

4 uur geleden, Jeroen Kisters RPLU ARe zei:

Beste S. Netten,

 

Klopt het dat het gaat om hetgeen wat op de site (link) is gepubliceerd?

Is mijn conclusie juist dat het om een subsidieaanvraag gaat die de consument achteraf nadat e.e.a. al is uitgevoerd aanvraagt?

 Dit klopt

2 uur geleden, shoptillyoudrop zei:

 

Dus jij bent werkzaam in de B2C. En je hebt iets te veel beloofd richting consumenten qua subsidies, als ik het goed lees?

En nu wil je de offertes achteraf veranderen, omdat de subsidies niet meer gegeven worden en de  consument volgens jou geacht werd om hier op te letten?

 

Of snap ik jouw verhaal niet helemaal...

Hoe dan ook: ben blij dat ik als consument geen "isolatie" of zoiets besteld heb.

 

Tot op zeker hoogte.
De situatie kan als volgt zijn.
op 1 januari is product X met dikte 10cm een door de overheid goedgekeurd product waarop je subsidie krijgt.
op 5 januari maak je een offerte op op basis van product X met 10 CM.
Op 10 januari gaat de klant akkoord.
op 11 januari plan je met de klant in om de werkzaamheden uit te voeren op 1 februari
Op 28 januari publiceert de RVO een nieuwe lijst met toegestane producten.
Rvo heeft daarmee gepubliceerd dat product X per 28 januari 12Cm dik moet zijn, en dat 10CM niet meer voldoet. RVO publiceert alleen op de eigen website ergens op een pagina een nieuwe lijst zonder hierover verdere partijen te informeren via bijvoorbeeld een nieuwsbrief.
Wil je dit dus bijhouden dan dien je elke dag 2 keer te controleren of de RVo een nieuwe lijst heeft geplaatst met daarop 1000+ producten, en te controleren of alle producten waar jij mee werkt nog gelijk zijn aan daarvoor.

Je kan dan op 1 februari wel 10 CM aanbrengen, maar dan ontvangt de klant dus geen subsidie.
Hij krijgt wel gewoon wat is geoffreerd, en wat is geoffreerd was ten tijde van ook juist.
 

1 uur terug, UwJurist zei:

 

Jouw fout. Simpel antwoord dus.

De wijziging wel doorvoeren zodat subsidie verkregen kan worden. En de extra kosten niet af te wentelen op de consument.

 

als je bovenstaande leest, kan je dan nog volhouden dat dit mijn fout is?
Consumenten recht technisch gezien
De klant krijgt waar hij voor heeft getekend, alleen mogelijk ineens geen subsidie meer.
Een aanpassing van het te plaatsen product kan ervoor zorgen dat hij alsnog subsidie krijgt, maar dat staat niet in de offerte.

ik bedoel ik kan ook gewoon als Teun Beun reageren en zeggen zoek het maar uit met de overheid, ik ga daar niet over. Ik wil juist consument vriendelijk blijven, maar er zijn wat mij betreft wel grenzen
 

[S. Netten]

Ter aanvulling.

Het is mij al een keer overkomen dat een subsidie van een klant is afgewezen.
De RVO gaf aan dat het product niet op de lijst stond.
doordat ik regelmatig de lijsten gepubliceerd download en bewaar, heb ik toen aan kunnen tonen dat ten tijde van uitvoer de toen geldende lijst het betreffende product WEL op de lijst stond.
Waarna de RVO heel snel terug kwam op hun afwijzing.
Maar eigenlijk is het ondoenlijk dit te blijven doen, aangezien je nooit weet wanneer de overheid iets wijzigt. soms maanden niet, soms 3x in een maand 

[UwJurist]

8 minuten geleden, S. Netten zei:

 

1 uur geleden, UwJurist zei:

 

Jouw fout. Simpel antwoord dus.

De wijziging wel doorvoeren zodat subsidie verkregen kan worden. En de extra kosten niet af te wentelen op de consument.

 

als je bovenstaande leest, kan je dan nog volhouden dat dit mijn fout is?
Consumenten recht technisch gezien
De klant krijgt waar hij voor heeft getekend, alleen mogelijk ineens geen subsidie meer.
Een aanpassing van het te plaatsen product kan ervoor zorgen dat hij alsnog subsidie krijgt, maar dat staat niet in de offerte.
 

 

Je schreef:  .... een te laat opgemerkte wijziging ..... Daarom ging ik ervan uit dat het jullie fout was.

Het is heel vervelend om zo te moeten werken.
Is er geen brancheorganisatie o.i.d. ?
Heb je zelf al contact opgenomen met RVO en het probleem voorgelegd en gevraagd om updates/nieuwsbrief?

[S. Netten]

10 minuten geleden, UwJurist zei:

 

Je schreef:  .... een te laat opgemerkte wijziging ..... Daarom ging ik ervan uit dat het jullie fout was.

Het is heel vervelend om zo te moeten werken.
Is er geen brancheorganisatie o.i.d. ?
Heb je zelf al contact opgenomen met RVO en het probleem voorgelegd en gevraagd om updates/nieuwsbrief?

Laat ik het netjes zeggen,
het is volgens mij makkelijker en prettiger om aan de lijn te hangen met een klant die subsidie is ontzegd, daardoor zijn hypotheek niet kan betalen, daardoor zijn huis uit wordt gezet, en jou daarvoor verantwoordelijk houdt, en dat recht te praten, dan om een zinnig antwoord van RVO te krijgen waar ze ook wat mee doen.

De RVO biedt namelijk een geweldige service en die doen NIETS maar dan ook werkelijk waar HELEMAAL NIETS fout. Het is toch ook voor de branche geweldig dat ze deze boost geven aan een toch al extreem oververhitte markt.
anyway
met voorstellen kom je niet verder dan de eerstelijns telefoniste en die geven alles netjes door, maar kunnen er verder niets over zeggen. De mannen die wat te vertellen hebben (nog nooit een vrouw gesproken die daar wat te zeggen had hoe kwalijk ook) verschuilen zich achter overleggen en dergelijke waar de beslissingen worden genomen.

in 2020 heb ik al eeens een schadepostje op me genomen van ruim €13000 Euro aan materialen en uitbestede arbeid om klanten die ineens geen subsidie kregen te voorzien van betere isolatie zodat ze alsnog subsidie kregen. 6 maanden later toen de productleverancier het op een rechtzaak aan liet komen werd ineens alle subsidie die afgewezen was toch uitbetaald, RVO ging uit coulance toch maar akkoord gegaan met het goedkeuren, want een rechtzaak dat was ook maar een gedoe. Ik die goed voor mijn klanten wilde zijn kreeg niets terug, dat moest ik maar voor de rechter brengen.

Nee van mij mag de subsidie regeling morgen worden stopgezet.
Maar dat houdt niet in dat ik wel mijn klanten juist moet informeren, en mezelf goed moet indekken op een klantvriendelijke en fatsoenlijke manier, ook naar mijn klanten toe.

Vandaar de vraagstelling

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Beste S. Netten,

 

Ik snap de frustratie van een hardloper waarbij de organisator van de hardloopwedstrijd na de start tijdens de wedstijd de route wijzigt voor een (1) of meerdere van de deelnemers en jij als waterdrager machteloos moet toekijken, maar is dat het probleem van de waterdrager waar de hardloper als eerste komt klagen, omdat men dorst heeft, of is dat iets tussen de hardloper(s) en de organisator?

 

Ik begrijp je gevoel van onrechtvaardigheid en dat je je klant van dienst wil zijn i.e., dat je 'customer service' hoog in het vaandel hebt staan, maar het enige wat jij kan doen is je werk goed doen, helder en duidelijk zijn over jouw verantwoordelijkheden en jouw klant alle munitie te geven om het RVO bij een afwijzing van de subsidie van repliek te dienen en jezelf niet in die discussie te mengen anders dan bijvoorbeeld een klacht in te dienen via bijvoorbeeld het VIB of MKB Nederland, want er zullen ongetwijfeld meer collega's zijn met hetzelfde probleem.

 

Mijn suggesties zijn dat je in ieder geval:

• (i) In iedere offerte verwijst naar de actuele meldcodelijst die RVO op hun website heeft gepubliceerd op de dag van jouw offerte en belangrijk (!) doe die pdf-lijst er ook bij (en niet als een link naar de website van RVO) net als dat je je AV bij de offerte bijsluit;
• (ii) Vermeld onderaan je offerte een opsomming van de bijlagen met vermelding van data en/of versies;
• (iii) Dat je een voorbehoud opneemt in je offerte waarin je je klant duidelijk aangeeft dat de offerte kan wijzigen mocht bij acceptatie blijken dat het RVO in de tussentijd een nieuwere versie heeft gepubliceerd en ineens blijkt dat een product niet meer voor subsidie in aanmerking komt;
• (iv) Dat je een voorbehoud opneemt dat je niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wijzigingen van de meldcodelijst tussen acceptatie van de offerte en oplevering van het werk en dat RVO op basis van de actuelere lijst vervolgens de subsidie afwijst;
• (v) Neem een (redelijke en vrij korte) geldigheidsduur van de offerte op als je dat al niet doet;
• (vi) Verwijs in de offerte naar het stappenplan en klachtenregeling van RVO;
• (vii) Vermeld in de (eind)factuur ook de offertedatum, de versiedatum van de meldcodelijst en de opleverdatum van het werk;
• (viii) Laat je offertesjabloon, AV en dergelijke eens screenen op verbeterpunten door bijvoorbeeld MKBrecht of je rechtsbijstandverzekeraar. 

Dat je als ondernemer, die direct of indirect, te maken krijgt met aanbestedingstrajecten of subsidies een halve jurist moet zijn dat kan iedereen wel onderschrijven denk ik.

 

Ik hoop dat je er iets aan hebt en hopelijk doe je je voordeel hiermee.

[Mikky Vrolijk]

Als aanvulling op de goede adviezen die al zijn gegeven:

 

Je hebt er  geen invloed op of je klant uiteindelijk het subsidiebedrag krijgt. Je kan dit dus ook niet garanderen en verwerken/aanbieden in je offerte. 

 

I.p.v. het subsidiebedrag in de offerte te verwerken/af te trekken van totaalbedrag,  lijkt het mij verstandiger om het subsidiebedrag niet te verwerken in offertes.

Je kan de klant er wel op attenderen dat er een x-percentage subsidie mogelijk is, maar dat jij de installatie voor het begrootte bedrag aanbiedt excl. subsidie en dat de klant achteraf (na installatie) de subsidie zelf aan moet vragen.

 

 

 

 

 

[S. Netten]

5 uur geleden, Mikky Vrolijk zei:

Als aanvulling op de goede adviezen die al zijn gegeven:

 

Je hebt er  geen invloed op of je klant uiteindelijk het subsidiebedrag krijgt. Je kan dit dus ook niet garanderen en verwerken/aanbieden in je offerte. 

 

I.p.v. het subsidiebedrag in de offerte te verwerken/af te trekken van totaalbedrag,  lijkt het mij verstandiger om het subsidiebedrag niet te verwerken in offertes.

Je kan de klant er wel op attenderen dat er een x-percentage subsidie mogelijk is, maar dat jij de installatie voor het begrootte bedrag aanbiedt excl. subsidie en dat de klant achteraf (na installatie) de subsidie zelf aan moet vragen.

 

 

 

 

 

Uiteraard bieden wij in de offerte geen enkele garantie of verrekening van de subsidie.
Echter.

Een consument neemt in product af, met het idee dat ze subsidie krijgen.
Als dan blijkt dat ze die niet krijgen omdat de RVO de regeltjes heeft veranderd.
Dan zijn wij de eerst die een brief van een advocaat ontvangen met het vriendelijke verzoek het verlies even uit te betalen.
(Lees Inclusief het verlies op de subsidie van de andere maatregel waar jij niets mee te maken hebt).

Ik denk dat alles in deze wel gezegd is.
Allen dank voor jullie bijdragen.

[vloerengilde]

wat ik mij in deze afvraag, moeten jouw klanten een factuur of een offerte indienen?

[Jeroen Kisters RPLU ARe]

Beste Vloerengilde,

 

Klik eens op de link stappenplan (Stap 5.) in mijn reactie onder punt vi) richting S. Netten.