Transitievergoeding bij beëindiging activiteit waarbij bedrijf blijft bestaand

[Stefans]

Beste 'Higherlevellers',

Over onderstaande situatie heb ik op meerdere plaatsen informatie gezocht, waaronder bij onze boekhouder. Echter heb ik nog geen eenduidig antwoord.
Alvorens naar een gespecialiseerd jurist te gaan wil ik proberen om hier wat wijzer te worden. Het zit als volgt:

We hebben een winkelpand in eigendom met onze B.V..  I.v.m. de leeftijd gaan we stoppen met de winkel. Het pand gaat verhuurd worden, dus de B.V. blijft bestaan als verhuurder. Er zijn twee (winkel)personeelsleden die al lang bij ons werken. Deze zullen ontslagen worden en een transitievergoeding moeten krijgen. Wij kunnen hiervoor dan weer een vergoeding aanvragen bij UWV. Tot zover is het duidelijk.

De vraag is of we de transitievergoeding ook moeten betalen als de huurder van het pand in dezelfde branche actief is als wij nu zijn.
Er is geen sprake van bedrijfsovername (de potentiele huurder houdt de eigen naam/rechtspersoon). Misschien wordt er wel wat inrichting e.d. overgenomen, maar geen goodwill of wat dan ook. Het is ook niet de bedoeling dat onze personeelsleden bij de nieuwe huurder gaan werken.

Er zijn nu twee punten waardoor ik vrees dat UWV wellicht de transitievergoeding niet wil vergoeden:

1. De B.V. blijft bestaan, we beëindigen alleen de winkelactiviteit.
2. De nieuwe huurder is in dezelfde branche actief waardoor e.e.a. toch gezien wordt als bedrijfsovername i.p.v. beëindiging (met alle gevolgen van dien?).

Het is een vrij specifieke situatie, maar wellicht heeft iemand hier ervaring met iets soortgelijks?

Alvast hartelijk bedankt voor de reacties,
Stefan
 

[Roel J]

voor meelezers de regeling: https://www.uwv.nl/nl/ontslag/compensatie-transitievergoeding-bedrijfsbeeindiging

 

Als ik de voorwaarden bij de regeling lees dan is het noodzakelijk om bij de aanvraag van de compensatie ofwel de ontslagvergunning van het UWV danwel de uitspraak van de kantonrechter bij te voegen.

Kennelijk is het niet mogelijk om middels vaststellingsovereenkomst te ontslaan. Dat zou de belangrijkste vraag van mij zijn of dat klopt.

 

Als blijkt dat je vanwege de compensatie alleen via die 2 methoden te ontslaan dan zou ik geen zorgen hebben over de compensatie. Het is in retail vrij gebruikelijk dat het vastgoed met huuropbrengst, of de verkoopopbrengst van het bedrijfspand in de BV zit als pensioen voor de aandeelhouders. En dit zal ook al meegewogen worden bij de ontslagaanvraag.

 

Je tweede vraag dat er een ander bedrijf in komt zal niet meespelen, er is geen sprake van een overname. Je hoeft vermoedelijk in de ontslagaanvraag niet te melden dat je al een huurder hebt.

Na beëindiging van de activiteiten zal je vrijwel zeker ook de KvK inschrijving moeten aanpassen, op zijn minst om de gesloten vestiging te beëindigen maar ook het gewijzgde doel en activiteit van de BV (SBI code) aan te passen.

 

[UwJurist]

In aanvulling op bovenstaande wijs ik nog op de volgende eis: 

Als het bedrijf stopte vanwege pensioen: dan moet de eigenaar de AOW-leeftijd hebben. Of deze bereiken binnen 6 maanden na de ontslagaanvraag.

[Stefans]

Hartelijk dank voor de toelichting. Dit geeft wel wat gemoedsrust om naar het UWV te gaan voor de ontslagvergunningen. Ik had een beetje het gevoel geen slapende honden wakker te willen maken, maar in onze situatie moet het dus goedkomen.