Vandaag in PensioenPro: de Pensioenfederatie – belangenbehartiger van bijna alle Nederlandse pensioenfondsen –  wil dat zelfstandigen minstens 20% van hun inkomen inleggen voor hun pensioen. Bizar veel, vinden wij bij Bright.

De politiek werkt aan een wet (de zelfstandigenwet) die duidelijk maakt wanneer je nou echt zelfstandig bent. Eén van de voorwaarden: je regelt iets voor later én voor als je uitvalt. Helder idee, zekerheid is belangrijk. Maar… minstens 20% verplicht inleggen? Dat is buitenproportioneel. Zeker als je inkomen schommelt.

(bron: BrightPensioen)

Waarom is dit artikel interessant? Het toont vooral aan waar de concept Zelfstandigenwet kwetsbaar is: in plaats van de discussie over wel of niet toetsen van zelfstandigheidscriteria in de huidige wetgeving, stelt deze concept wet voor dat iedereen zelfstandig is die een aantoonbaar toereikende voorziening heeft getroffen voor aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen.

Dat klinkt aantrekkelijk (géén gedoe met handhaving en discussie wel of niet zelfstandig), maar hamvraag wordt dan: wat is toereikend?

De Pensioenfederatie stelt zo'n absurd hoog percentage voor (20% van de winst, zonder rekening te houden met een AOW-franchise) dat zelfstandig ondernemerschap flink duurder wordt dan werknemer zijn. Of dit voorstel serieus is of een ordinaire gifpil om het Wetsvoorstel onaantrekkelijk te maken valt nog te bezien...

47 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

De Pensioenfederatie stelt zo'n absurd hoog percentage voor (20% van de winst, zonder rekening te houden met een AOW-franchise) dat zelfstandig ondernemerschap flink duurder wordt dan werknemer zijn.

Klassieke onderhandelingstechniek. Hoog inzetten: vraag meer dan je verwacht te krijgen.

16 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Klassieke onderhandelingstechniek. Hoog inzetten: vraag meer dan je verwacht te krijgen.

Wellicht, maar dan wel een onderhandelingsmethode met een dik pak boter op je hoofd: per saldo zijn er veel meer werknemers zonder pensioen dan zelfstandigen!