Snijden in de kosten?

[Vissertje]

Uit onderzoek blijkt dat mkb'ers veel te lang wachten voordat ze in de kosten snijden. Als ze sneller zouden ingrijpen, zou er veel winst te behalen zijn. Maar de eisen klanten en leveranciers maken snel handelen onmogelijk. Hebben de onderzoekers een punt? Zie artikel op zibb.nl

[Nils de Witte]

Misschien wel, maar ik kan de link niet openen.

[Vissertje]

Maar nu wel!

 

 

[Karen]

Hmmmm,

 

Zou de verklaring ook niet kunnen zijn dat grote bedrijven gewend zijn aan crises en deze daardoor sneller herkennen en weten wat ze moeten doen dan kleine bedrijven. ::) Tis maar een gedachte.

 

Daarbij vraag ik me ook af wat ze met MKB bedoelen. Zal vast meer M zijn dan K, want echt kleine bedrijven staan er juist om bekend dat ze heel snel bijsturen.

 

Karen (met een K)

[kemdirect]

Ik denk dat het veel te maken heeft met het niet in de hand hebben van groeistuipen. Het gebeurd nu in de caravanbranche. Jaren was er groei in de verkopen van caravans en ook de kampeershops die veel caravanbedrijven hebben liepen als een trein. Als je groeit anticipeer je op minimaal 5-10 jaar groei. Het heeft geen zin elk jaar te bouwen of te verbouwen. Als je dat met zijn alle doet én de markt valt terug heb je de poppen aan het dansen.

Zeker als de nieuwbouw of verbouw zwaar is gefinancierd. Dan moet je snijden in de kosten.

Echter het enige wat je dan nog kan doen is beknibbelen op personeel, de voorraad zo laag mogelijk houden, niet meer adverteren en je leveranciers zo laat mogelijk betalen. Als je dan pech hebt blijven de klanten weg bij gebrek aan aandacht/service/keuze.

Volgens mijn zwager, een succesvol ondernemer, moet je groei altijd eerst zelf verdienen door een ruime financiële buffer op te bouwen.

Dat die buffer het verschil maakt zie je ook bij grote bedrijven bijv. Laurus tov Ahold.

 

[MLP]

De onderzoekers hebben een punt, maar daar hoef je geen onderzoek voor hebben te gedaan. Sommige feiten kan je makkelijk inkoppen.

 

Reorganiseren is in mijn visie niet nodig als je in alle lagen van de organisatie ten alle tijden creatief en innovatief blijft bijsturen, dit alles in “samenspraak” met je leveranciers en klanten. Reorganiseren op grote schaal betekent eigenlijk dat je achter de feiten aan loopt en te laat bent. Het is beter om een stap voor te zijn.

 

Daarentegen maken zachte heelmeesters vaak diepe wonden en kunnen grote organisaties zich dat niet meer veroorloven, vandaar dat er vaak ook preventief wordt bijgestuurd, om de snelle winst en motivatie van de medewerkers te behouden.

 

Reorganiseren of alert en innovatief zijn op veranderingen in de markt kost nou eenmaal geld.(tijd). Mijn voorkeur gaat dan ook uit naar het alert en innovatief zijn en blijven binnen organisaties, uiteindelijk kost dat minder geld en behoudt het personeel de motivatie. Het is een investering maar uiteindelijk loopt je bedrijf wel altijd een stap vooruit, dat kan “als de situatie zich voordoet” een hoop reorganisatiegeld besparen.

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Mijn ervaring is dat bedrijven teveel focussen op kosten, en te weinig op (meer) winst maken. Kosten zijn weliswaar goed zichtbaar en daarom makkelijker in te snijden, maar met welke gevolgen? Bezuinigen op bijv. personeel (ontslagen) geeft demotivatie bij de achterblijvers, en zorgt nog niet voor een sterker bedrijf, eerder zwakker want kwetsbaarder (meer single points of failure).

 

Een nieuwe markt vinden is weliswaar niet simpel, maar de winsten in theorie onbeperkt.