evaluatie aanvragen kapitaal

[berndmintjes]

Wij hebben onlangs de aanvragen welke in 2005 werden ingediend bij ons fonds geevalueerd.

 

Dit waren ongeveer 200 aanvragen.

 

Wat ons opviel waren drie zaken:

 

1. bij een deel van de aanvragen was de kapitaalbehoefte niet realistisch. Hieronder verstaan wij een kapitaalbehoefte groter dan 1 miljoen Euro bedoeld als seed capital (dus nog geen concreet produkt op de markt) zonder dat er sprake is van sectoren waarin een dergelijke kapitaalbehoefte te rechtvaardiegn is (biotechnologie bijvoorbeeld). Bij de kapitaalbehoefte bedroeg de solvabiliteit van de starter < 10%.

 

2. bij een deel van de aanvragen was de markt onvoldoende of niet in kaart gebracht. Waren er nog geen klantcontacten geweest, laat staan prospects . Of was er slechts sprake van een theoretische markt (er zijn miljoenen Windows gebruikers, wij halen 10% van de markt).

 

3. de produktontwikkelingstijd van een nieuw produkt wordt te optimistisch ingeschat. Van idee naar markt bij een echt nieuw produkt vergt geruime tijd. Je moet zeker rekenen op een jaar voordat je omzet gaat boeken. Veelal langer als het produkt geheel nieuw is of de markt geheel nieuw.

 

De helft van de aanvragen is gestruikeld op een van deze drie punten.

 

Wellicht toch goed om even mee te nemen als je ook een aanvraag aan het voorbereiden bent bij een financier. Dit zijn wel punten waarop je vragen kunt verwachten.

 

Succes,

 

Bernd

 

[Jeroen Bakker]

Wow, interessante post!

 

Ik weet niet of het een vraag is die je mag/kunt/wilt beantwoorden, maar van de 200 aanvragen, met hoeveel kon je nu wél iets?

[Christine]

Je moet zeker rekenen op een jaar voordat je omzet gaat boeken. Veelal langer als het produkt geheel nieuw is of de markt geheel nieuw.

 

Is wat je hier zegt niet strijdig met punt 1? Als je twee jaar ontwikkelt met zes man dan kost dat 600k. Je wilt je marketing en sales op gang hebben tegen de tijd dat je product klaar is, dus de totale investering komt in de richting van het miljoen. Deze getallen kan ik eenvoudig hard maken. Dan heb ik nog niet eens meegerekend dat je vaak een aantal ervaren mensen aan het bedrijf wilt toevoegen als management.

 

Waarom is een miljoen dan een te hoge investering voor een startup?

 

dagdag

Christine

[MartinDupuis]

Interessant om te lezen, maar kan de vraag van Christine ook wel voorstellen. Waarom zou 1 miljoen in alle gevallen te hoog zijn?

 

Misschien als de andere punten dan ook niet kloppen bij zo'n plan kan ik me er iets bij voorstellen, maar soms zal het qua ontwikkelingskosten toch inderdaad snel die kant oplopen.

 

Wat ik me afvraag is hoeveel van de plannen die jullie krijgen echt bruikbaar zijn, en hoeveel er direct de prullenbak inkunnen?

 

Hoorde toevallig gisteren bij de borrel een verhaal over 4 mensen die een bedrijf wilde oprichten en zichzelf meteen maar voor 100K op de loonlijst hadden gezet.... ;D

[nonex.nl]

 

2. bij een deel van de aanvragen was de markt onvoldoende of niet in kaart gebracht. Waren er nog geen klantcontacten geweest, laat staan prospects .

 

Innovatieve ondernemers zijn altijd een beetje bang dat hun innovatie gekaapt wordt, en dus huiverig om het idee de wereld in te gooien.

Die voorzichtigheid is zeker in het begin van het

proces terecht, maar het is voor veel innovatievelingen moeilijk om, zeker als je al een tijdje aan je 'kindje' werkt, te beoordelen in welke fase je wel naar buiten treed.

 

Wat is de fase waarin jij klantcontact verwacht, of zelfs al als een must stelt?

[berndmintjes]

even een reactie:

 

van de 200 aanvragen valt ongeveer 50% vrij direct af.

van de 100 overigen vraag je nadere informatie en dan valt weer 50% af.

De overige 50 spreek je mondeling en daar vraag je op door. In deze categorie gebeurt het ook dat men inmiddels financiering heeft, dat men bancair uit de voeten kan (en dan raden wij dat ook aan) of dat men na een gesprek eerst zelf verder wil met het plan/idee.

Maar van de 50 zouden wij met 10 verder kunnen. Vorig jaar zijn wij met 3 bedrijven daadwerkelijk in zee gegaan tot nu toe. Er lopen dus nog wel trajecten.

 

Dit zegt overigens net zoveel over ons dan over de aanvragers hoor. Ook wij , net als alle investeerders, kunnen kiezen en de keuze die je maakt is vaak toch subjectief en soms ook gewoon op gevoel. Dus gaat het ook gewoon wel eens fout. Dat is ook wat wij altijd zeggen tegen aanvragers: het feit dat wij niet in je willen investeren zegt meer over ons dan over jullie plan. Wij proberen wel aan te geven (maar dan moet het wel in een persoonlijk gesprek) wat wij ervan vinden, maar er zijn meer investeerders en die kunnen er heel anders over denken.

 

Wat betreft de investeringsbehoefte geldt een beetje hetzelfde.

Heb je een miljoen Euro nodig om van een idee een marktklaar produkt te maken en heb je minder dan 10% eigen vermogen, dan ben je bij ons verkeerd. Wij verwijzen dan veelal door, tenminste als wij denken dat dat zin heeft. Bijvoorbeeld biotechnologie en/of de ontwikkeling van geheel nieuwe software of de ontwikkeling van een geheel nieuw produkt met een hoge technisceh component of farma dan kan dat best, maar daar zijn veelal specifieke kanalen voor (denk aan de nieuwe fondsen).

 

Neemt overigens niet weg dat het ook voorkomt dat er geen sprake is van echt iets innovatiefs en dat er ook een kapitaalsbehoefte wordt gepresenteerd van 1 miljoen en dat bij nader inzien hiervan 700k opgaat aan salarissen en bureaukosten. Dan denk ik dat je het toch echt moeilijk krijgt.

 

Wat betreft het traject: openheid of niet. Naar je investeerders moet je altijd geheel open zijn en naar je klanten is het een kwestie van timing. Maar zonder dat je je investeerder kunt vertellen wat je klant van je produkt vindt en dat kunt onderbouwen wordt het ook moeilijk.

 

heb ik alle vragen gehad?

 

[Christine]

Neemt overigens niet weg dat het ook voorkomt dat er geen sprake is van echt iets innovatiefs en dat er ook een kapitaalsbehoefte wordt gepresenteerd van 1 miljoen en dat bij nader inzien hiervan 700k opgaat aan salarissen en bureaukosten. Dan denk ik dat je het toch echt moeilijk krijgt.

 

Bij ontwikkeling van software gaat het grootste deel van de ontwikkelkosten op aan salarissen van programmeurs. Zelfs bij ontwikkeling van een hardwareproduct kan dat het geval zijn. Wij zijn gaandeweg geswitcht van softwareproduct naar "appliance", dat wil zeggen een kant en klaar ("plug and play") apparaat in een aantal modellen. De ontwikkelkosten van zo'n apparaat zijn toch bijna alleen salariskosten van programmeurs. De hardware is standaard, en het bedenken van een mooi kastje eromheen is toevallig mijn eigen expertise. Maar jullie zouden dus niet investeren in een bedrijf dat een nieuw soort netwerk-apparatuur maakt, omdat de kosten grotendeels salariskosten van software ontwikkelaars zijn?

 

dagdag

Christine

[Christine]

Naar je investeerders moet je altijd geheel open zijn

 

Daar ben ik het geheel mee eens. Je loopt daar misschien een risico, maar een ondernemer die niet het achterste van haar tong wil laten zien zou bij mij gelijk klaar zijn.

 

dagdag

Christine

[berndmintjes]

Christine,

 

wij zouden waarschijnlijk niet investeren in je ontwikkeling.

Maar dat ligt dan aan je totale kapitaalbehoefte. Dat is groter dan onze range. Tevens hebben wij iets minder affiniteit met ICT dan andere investeerders dus zou ik je adviseren eerder daar langs te gaan.

 

Maar je hebt het hier wel over iets innovatiefs (denk ik) en iets wat wellicht octrooieerbaar is (apparaat?). Dat verandert de zaak.

Dan is een trapsgewijze financiering een optie. Per fase financieren. Zo ben ik betrokken bij Greenship, een hoog innovatief produkt op het gebied van het zuiveren van ballastwater van zeeschepen. De ontwikkeling heeft ruim 3 jaar totaal geduurd. Nu is het ready to market en zijn de eerste systemen verkocht. Volledig gefinancierd met eigen vermogen en risicokapitaal. Ontwikkleing ingedeeld in fasen en per fase geld aangetrokken.

Dus op zich is een lang ontwikkeltraject niet killing, maar je moet wel goed kijken naar je kapitaalbehoefte per fase en het unieke wat je dan hebt.

 

 

[Christine]

dus zou ik je adviseren eerder daar langs te gaan.

 

Daar ging het mij niet om. Wij hebben inmiddels onszelf gefinancierd met omzet en hoofdpijn. En een beetje groeikapitaal vinden we ook nog wel ergens.

 

dagdag

Christine

[Edo van Santen]

3 participaties op 200 aanvragen, dat is dus ongeveer het 'industrie'-gemiddelde van 1-2%.

 

zie ook mijn column http://www.sproutstart.nl/2006/01/geduld_is_een_s.html

 

 

[leon_nl]

Prima thread, goede info !