De Uitdaging : Innovatie in betere handen van ondernemers ?

[Ewout Wolff]

En NOU ben ik het zat !

 

Als die ambtenary inderdaad zo K.. is, en de private ondernemingen zo geweldig met Innovatie, laten we hier dan mee op houden - het wordt eentonig.

 

Dus : ik daag jullie allemaal uit : durven jullie het aan om Nederland te vertellen wat wel nodig is om innovatie te vergroten ?

Durven julllie het zodanig aan, dat ik journalisten hiernaar kan verleiden, om Jan Publiek te vertellen hoe je innovatie WEL moet stimuleren ?

 

Pan ! Daar ligt de handschoen.

 

:-*

[Christine]

Hieruit maak ik op dat een valide strategie in de US hier niet noodzakelijkerwijs ook hoeft te werken.

 

Die gevolgtrekking vind ik voorbarig. Succesvolle investeerders hebben een goed gevoel voor de markt waarin ze actief zijn, omdat ze zelf in die markt gewerkt hebben als succesvol ondernemer. Ik ken Twinning en Newconomy van nabij, dat waren geen ex-ondernemers (op de eerste directeur van Twinning na) die investeerden op basis van businessplannen (spreadsheets) en niet op basis van marktgevoel.

 

Je vergelijking gaat dus mank, het kan aan de strategie liggen maar het kan ook heel goed aan de achtergrond van de betrokken mensen liggen.

 

 

[quot]PS, geen enkel land is in staat geweest het "Poldermodel" met succes over te nemen.

 

En dat is maar goed ook want het poldermodel werkt sterk belemmerend voor innovatie. Poldermodel staat bij mij voor eeuwige consensus, niet boven het maaiveld, beter lang nadenken dan snel handelen, sterke ontslagbescherming en dus weinig arbeidsflexibiliteit, etc.

 

dagdag

Christine

[Ties [r.i.p.]]

Hoi mede-HLers,

 

Leuke discussie!

 

Er zijn wat mij betreft twee oorzaken voor het verschil tussen Amerika en Europa bij het doen van financiële investeringen (dus business angels, corporate venturers en venture capitalists):

 

1) Cultureel

Amerikanen groeien op met het idee dat risico integraal onderdeel is van het leven (en dat alles mogelijk is, zie ook de “American Dream”: van krantenjongen tot magnaat). Amerikanen worden ook makkelijker ondernemer en investeren ook risicovoller.

 

2) Historie.

Venture capital (het investeren in niet-beursgenoteerde bedrijven door investeerders die vooral geïnteresseerd waren in het financiële gewin) is ontstaan in Amerika in het begin van de vorige eeuw terwijl het in continentaal Europa pas sinds begin 1980 is. Dit betekent dat investeerders en ondernemers veel meer ervaring met venture capital hebben waardoor beide ook meer risico kunnen en durven nemen.

 

In venture capital in Europa werkt de wet van de grote getallen niet of maar in zeer beperkte mate. Een van de belangrijkste redenen is het gebrek aan ervaren entrepreneurs die zich elke weer willen bewijzen. Maar ik ben positief over de toekomst: ik zie meer en meer jonge succesvolle entrepreneurs die keer op keer nieuwe uitdagingen beginnen, soms ook als investeerder. Dit is een vliegwiel dat steeds sneller gaat draaien.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

[Nils de Witte]

[quot]PS, geen enkel land is in staat geweest het "Poldermodel" met succes over te nemen.

 

En dat is maar goed ook want het poldermodel werkt sterk belemmerend voor innovatie. Poldermodel staat bij mij voor eeuwige consensus, niet boven het maaiveld, beter lang nadenken dan snel handelen, sterke ontslagbescherming en dus weinig arbeidsflexibiliteit, etc.

 

dagdag

Christine

 

Ja hallo, ik zeg niet dat het poldermodel goed is, maar het is wél nagestreeft door o.m. onze oosterberen meen ik. Het heeft tot niets geleid (gelukkig maar ;D)

[Christine]

Ties,

je slaat de spijker op z'n kop!

 

dagdag

Christine

[Ewout Wolff]

(Heb dit onderwerp gesplitst : het had steeds minder van doen met het Innovatieplatform.)

[Ewout Wolff]

Okay, opsommend :

 

Investeren in risicovolle activiteiten in Nederland vs de USA wordt beinvloed door : Historie, Cultuur. (volgens Christine, Ties en Nils).

 

Goed. Zeggen jullie hiermee dat wil je in Nederland Innovatie stimuleren dat je veel harder aan de kar moet trekken dan in de USA ? Omdat je deze extra hordes moet nemen ?

 

Als jullie dit zeggen, welke dingen kunnen we dan veranderen, waardoor investeringen in innovatie wel meer van de grond komen ?

[Christine]

Goed. Zeggen jullie hiermee dat wil je in Nederland Innovatie stimuleren dat je veel harder aan de kar moet trekken dan in de USA ? Omdat je deze extra hordes moet nemen ?

 

Nou, eigenlijk bedoel ik dat het in ons land moeilijker is om een bedrijf met een innovatief product van de grond te krijgen. Ik hoef geen innovatie te stimuleren, ik hoef alleen maar te ondernemen.

 

dagdag

Christine

[strategos]

De NMa ziet toe op eerlijke concurrentie in Nederland.

Zij bestrijdt partijen die kartels vormen en daarbij bijvoorbeeld prijsafspraken maken én partijen die misbruik maken van een economische machtspositie. Zij toetst fusies en overnames. De NMa houdt toezicht op alle sectoren.

 

De overheid ( zelf monopolist) gebruikt elk van haar instrument om monopolie te bestrijden. Innovatie = Monopolie

Innovatieve produkten worden beschermd door octrooien, merk / model

bescherming, deponeringen etc.

 

Deze antithese is in collusie met innovatie :-X :-X

 

sux6

[Christine]

Deze antithese is in collusie met innovatie :-X :-X

 

Ik denk nu wel dat je er een beetje naast zit, Stratego. Als ik je tenminste begrijp.

 

dagdag

X10

[Nils de Witte]

In mijn business is de overheid zelf monopolist, die niet (nog) niet bestreden kan worden. Klachten bij EZ :P

[Christine]

Innovatie in betere handen van ondernemers ?

 

Innovatie is _altijd_ in handen van ondernemers, per definitie. Ondernemers zijn de enigen die substantieel innoveren.

 

Ik denk dat bedoeld was "innovatiebeleid" of zoiets?

 

dagdag

Christine

[strategos]

Ik denk nu wel dat je er een beetje naast zit, Stratego. Als ik je tenminste begrijp

 

Verdedigen van het onverdedigbare

 

sux6

[Henk de Greef]

De NMa ziet toe op eerlijke concurrentie in Nederland.

Zij bestrijdt partijen die kartels vormen en daarbij bijvoorbeeld prijsafspraken maken én partijen die misbruik maken van een economische machtspositie. Zij toetst fusies en overnames. De NMa houdt toezicht op alle sectoren.

 

De overheid ( zelf monopolist) gebruikt elk van haar instrument om monopolie te bestrijden. Innovatie = Monopolie

Innovatieve produkten worden beschermd door octrooien, merk / model

bescherming, deponeringen etc.

 

Deze antithese is in collusie met innovatie :-X :-X

 

sux6

 

Hij is leuk, maar een beetje ver gezocht.

 

De mededingingswet, waar de NMA toezicht op houdt, heeft tot doel de oligoloisten te weerhouden van kartelvorming.

Bij innovatie gaat het per definitie om iets nieuws. Als je geluk hebt bestaat daar een markt voor, maar meestal is dat niet het geval.

Voordat je interessant wordt voor de NMA, moet er sprake zijn van een marktimperfectie, die nadelig is voor de afnemers. Dat zie ik bij de nieuwbakken ondernemers nog niet zo gauw gebeuren, en als het wel gebeurt, dan ben je toch al binnen en kan het geen kwaad meer om te delen, toch?

 

Het is wel een mooi voorbeeld van tegenstrijdige rechtspraak. Waarom mag een producent van een innovatief produkt wel zijn markt beschermen en een olieboer niet?

 

Er is wel een oplossing om de innovatieve monopolist te omzeilen, dat is innoveren. Net even iets anders doen. ;D

Henk

[perry]

Durven julllie het zodanig aan, dat ik journalisten hiernaar kan verleiden, om Jan Publiek te vertellen hoe je innovatie WEL moet stimuleren ?

 

Net zoals de truuk om leerlingen weer fruit te laten eten. Je mag van alles in de klas eten, als het maar fruit is. Geweldig! Ze eten fruit als beesten:-)

 

Oftewel je mag van ales ondernemen, als het maar innoverend is. Alle deuren gaan voor je open, je krijgt eenvoudig geld om het op te starten, alle regeltjes en wetjes verdwijnen even achter de schermen als je alles er na maar weer opruimd ;D

 

Perry

[strategos]

Durven julllie het zodanig aan, dat ik journalisten hiernaar kan verleiden, om Jan Publiek te vertellen hoe je innovatie WEL moet stimuleren ?

 

Stuur ze maar naar mij, het HL FORUM kan deze massa informatie

niet aan.

 

 

Voordat je interessant wordt voor de NMA, moet er sprake zijn van een marktimperfectie, die nadelig is voor de afnemers. Dat zie ik bij de nieuwbakken ondernemers nog niet zo gauw gebeuren, en als het wel gebeurt, dan ben je toch al binnen en kan het geen kwaad meer om te delen, toch?

 

 

 

Als je niet kan delen, kan je niet vermenigvuldigen.

 

 

sux6

[Christine]

Als je niet kan delen, kan je niet vermenigvuldigen.

 

Konijnen wel hoor.

 

dagdag

Christine

[Ewout Wolff]

Ahum - aangezien ik een aantal prominenten naar deze discusse probeer te coachen, lijkt het mij handig het niveau weer omhoog te kachelen.

 

Okay dan : zucht & wee - De Nederlandsche Cultuur is de schuld van alles en laten we Johannes Calvijn opgraven en alsnog vierendelen -

 

Sorry dat ik even cynisch ben, maar dat kan toch niet alles zijn ?

Bovendien men (en jullie) zijn niet erg eensgezind in jullie antwoorden. (overigens : blij dat jullie uberhaupt antwoorden, dank !!)

 

Ja, we hebben een maaiveld-cultuur, ja we zijn erg verwend hier, ja we kijken te snel hier naar de overheid om ons te helpen.

 

Goed, niet Jan & Alleman gaan dus ondernemen - laat staan innoveren.

 

Maar dan : inschatten van risico's is toch een helder, rationeel vak ? De mogelijke kans dat een bedrijf het haalt en dat een bank/financier hier zijn/haar geld uit haalt is dus te berkenenen tot zo'n niveau dat elke wiskundige zijn geld goed & redelijk kan spreiden, om zo tot de beste Return Of Investment te komen.

 

Of is dit niet zo ?

Als dan ook nog de Ned. cultuur parten speelt, dan maak ik het goed : we halen een paar Amerikaanse jongens naar Nederland, laat ze op dezelfde manier kijken naar starters als bij hen thuis en juichend brengen zij na verloop van tijd hogere winsten naar huis, dan de Nederlandse financiers. (idee voor een nieuw bedrijf - lekker via het internet, ook nog makkelijk )

 

Innovators blij, zij blij.

 

het zal niet de eerste keer zijn dat Amerikanen een branche wakker schoppen in het kleine Holland.

 

Of ?

[Nils de Witte]

Ha Ewout,

 

Ik bewonder je inzet om "het probleem" op te lossen. Maar dat gaat zo niet lukken vrees ik.

 

Wat is "het probleem" eigenlijk. Wiens probleem is dat, wie moet het oplossen en hoe.

 

Verder zijn er geen eenvoudige oplossingen voor complexe problemen.

 

Stel iemand komt bij je en klaagt, ik ben 45 jaar, nog steeds vrijgezel en ik MOET een date hebben. Jij denkt, hee dat is aardig, ik ga in de dating. Er zijn vast meer vrijgezellen.

 

Ja natuurlijk. Er zijn plenty vrijgezellen. Jij hebt een partner, dus je bent expert. Hoe ga je al die "lonly people" aan een date helpen? Ik heb nog wel ergens een boekje met "oneliners" liggen voor in de kroeg. "hé lekker ding .... wat doet zo'n leuk meisje/jongetje* als jij in een kroeg als dit ..." :P

 

Het proces van ondernemen met innovaties is niet veel eenvoudiger of complexer dan het onderhouden van een gezonde relatie.

 

Hoe moet het? Wie gaat je helpen?

 

De meeste mensen moeten het toch zelf doen en meestal leren in de praktijk. Ieder doet het op zijn eigen manier. De methode is niet belangrijk, het is het resultaat dat geld. Ook het aangaan en onderhouden doen we hier anders dan in de states. Niet beter of slechter, gewoon anders.

 

Het verbaasd me niks dat je allemaal schijnbaar tegenstrijdige suggesties krijgt. Wat had je dan verwacht?

 

Een aantal van die tegenstijdigheden zijn bij nadere beschouwing minder tegenstrijdig, omdat het verschillende visies/perspectieven zijn van de zelfde zaak. Verder hebben erg veel suggesties te maken met smaak en stijl. Blijft over; een paar zaken, waar we het allemaal over eens zijn dat ze wel of niet werken.

 

- ondernemen moet je leren

- ondernemen leer je van ondernemers

- ondernemen moet je zelf doen

- vaar je eigen koers, geloof in je eigen kracht en exploiteer je talent(en)

 

- als de overheid niks doet gebeurt er niks, maar als ze te veel doet heeft het allemaal geen zin en gaat er van alles kapot.

 

 

 

 

 

[perry]

Maar dan : inschatten van risico's is toch een helder, rationeel vak ? De mogelijke kans dat een bedrijf het haalt en dat een bank/financier hier zijn/haar geld uit haalt is dus te berkenenen tot zo'n niveau dat elke wiskundige zijn geld goed & redelijk kan spreiden, om zo tot de beste Return Of Investment te komen.

 

Ik denk dat je hier al erg makellijk over heen stapt. Een beetje Innovatie verlangt veelal heel wat meer communicatie dan wanneer je een produkt of dienst aanbied die tegen copycat aan zit. Vereist dus vaak heel wat gedrag verandering, die inspanning is naar mijn mening vooraf heel lastig in te schatten. Althans ik heb daar heel wat lesjes van gehad.

 

En die Amerikanen zitten maar een paar muisklikken van je vandaan die hoef je toch niet helemaal hier heen te halen!

 

We zouden misschien wel best wat meer van dat Amerikaanse enthousiaste gedrag kunnen overnemen. Naar mijn mening wordt er gewoon nog te weinig tussen ondernemers gecommuniceerd. We zeggen wel dat er samenwerkingen ontstaan, maar die kunnen naar mijn mening veel beter en sneller. Daar ligt volgens mij een groot gedeelte van de crux.

 

Minder netwerk borrels dus en meer doen!

 

Perry

 

[Nils de Witte]

Maar dan : inschatten van risico's is toch een helder, rationeel vak ? De mogelijke kans dat een bedrijf het haalt en dat een bank/financier hier zijn/haar geld uit haalt is dus te berkenenen tot zo'n niveau dat elke wiskundige zijn geld goed & redelijk kan spreiden, om zo tot de beste Return Of Investment te komen.

 

Keep on dreaming. Zelf de allerbest VC's in de states zijn van mening dat je de winnaars niet op voorhand kan kiezen. Hun motto is: "avoid the losers en keep the rest".

 

Daarnaast vind ik de nederlandse cultuur niet zo;n probleem. Het is hier gewoon anders, dat heeft voordelen en nadelen. Laten we gebruik maken van onze eigen kracht en ons niet blind staren op de concurrentie. Dan blijf je achteraan lopen.

 

Ik ben van mening dat wij (als "hollanders") creatief zijn, handig en doortastend als we dat willen. Verder zijn we een stelletje sletten en slijmen we met iedereen als we denken dat we er beter van worden (goede commerciële eigenschap overigens)

[strategos]

Maar dan : inschatten van risico's is toch een helder, rationeel vak ? De mogelijke kans dat een bedrijf het haalt en dat een bank/financier hier zijn/haar geld uit haalt is dus te berkenenen tot zo'n niveau dat elke wiskundige zijn geld goed & redelijk kan spreiden, om zo tot de beste Return Of Investment te komen.]

 

Er bestaat géén wiskundige formule om de ROI te berekenen,

Doorzettingsvermogen, creativiteit, geluk, inventiviteit en andere

superlatieven, kortom menselijke kwaliteiten.

lees het verhaal van DYSON

http://www.dyson.nl/nav/inpageframe.asp?id=DYSON/JD/PROFILE/1947-1992

 

INNOVATIE = 1% INSPIRATIE EN 99% TRANSPIRATIE

 

Sux6

[Christine]

Ik begrijp de vraag niet helemaal: "(is) Innovatie in betere handen van ondernemers?"

 

(disruptieve) innovatie is altijd in handen van ondernemers.

Als je bedoeld "innovatiebeleid" of "stimuleren van innovatie", dan denk ik dat de gemiddelde ondernemer daar geen boodschap aan heeft. Alles wat een ondernemer doet om het innovatieklimaat te verbeteren werpt vruchten af als de ondernemer allang succesvol is c.q. is gesneefd. Als ondernemer heb ik alleen directe behoefte aan dingen die het innovatiesklimaat met onmiddellijke ingang verbeteren. Bijvoorbeeld doordat hier mensen van ministeries meelezen en denken "ja, we moeten kopen bij de Nederlandse innovatieve ondernemers die hier posten in plaats van bij hun concurrenten van buiten Europa". Maar dat soort dingen hoor ik hier niet.

 

Waarom het ondernemers- en innovatieklimaat hier beroerd is, dat is een beetje een academische vraag. Ik kan alleen zeggen, ik heb hier en in Silicon Valley gewoond, en ik heb hetzelfde innovatieve idee in dezelfde periode aan allerlei mensen voorgelegd, daar en hier. Reactie daar: "cool!". Reactie hier: "wat moet iemand daar dan mee?"

Ik heb het later met een ander idee exact hetzelfde opnieuw meegemaakt.

 

dagdag

Christine

[Ewout Wolff]

Nils, dank je voor het compliment.

 

Maar : ik probeer niemand te matchen, noch probeer ik dingen plat te slaan, versimpelen of anderszins.

 

Ik probeer al een tijdje "innovatie" te begrijpen. En wat mij het meest frappeert, is dat er tegenstrijdige meningen zijn hoe je het best innovatie helpt in een land als Nederland. That;s all.

 

Waarschijnlijk is de uitkomst van deze hele discussie : "All of the above" - oftewel - alles helpt een beetje.

 

Maar waar ik niet meer zo goed tegen kan is het huilen met de wolven (sic) - daarvoor is dit teveel een ondernemersforum en geen klaagmuur.

 

Bovendien : als meer en minder ervaren ondernemers meedoen aan deze discussie, dan denk ik dat er interessante informatie naar boven komt, gedestilleerd uit ons aller ervaring.

 

En nee, simpele oplossingen voor grote mensen problemen zijn er niet - maar in mijn ervaring kan het buitengewoon nuttig zijn om te blijven spitten en hakken in het oerwoud van onmogelijkheden en obstakels.

 

Om te voorkomen dat ik te vooringenomen lijk te zijn in de rest van de discussie : mijn recept is eenvoudig : haak in op de eenvoudige driften van een mens. (begeerte, lust, e.d.) en zorg ervoor dat particulieren meer geld over houden na een risicovolle investering. Resp : zorg dat innovatieve ondernemers veel makkelijker uitzicht krijgen op een financieel gewin van hun activiteiten.

 

Haal zoveel mogelijk barrieres hier om heen weg en dan moet ik nog zien dat er nog steeds niets gebeurd.

 

Zo, dat weten we dan ook weer - nu terug naar de werkelijkheid :

jullie ervaring en standpunten !

[Nils de Witte]

 

Maar waar ik niet meer zo goed tegen kan is het huilen met de wolven (sic) - daarvoor is dit teveel een ondernemersforum en geen klaagmuur.

 

 

Er wordt niet zozeer geklaagd over innovatiestimulering door de overheid, maar over lomp optreden door de overheid.

 

De agenda's voor overheidshandelen in naam van innovatie en ondernemerschap heeft daar niets mee te maken. Het gaat om geld en macht, om "scoren", "in de krant komen" en electorale winst.

 

Om even een leuke "case" bij de hoorns te nemen: Wat denk je van onderstaande berichten:

 

Dordrecht kandidaat organisatie prestigieuze Holland Innovation 2006

----------------------------------------------------------

De Economische Adviesraad Dordrecht wil de economie van de Drechtsteden verbeteren door het geven van tien impulsen aan het gebied. Dinsdagavond presenteerde de raad zijn plannen in het Dordtse stadhuis.

 

De in oktober opgerichte raad, onder leiding van KPN-topman Ad Scheepbouwer vindt dat Dordrecht hoog moet inzetten op kennis en innovatie. Daarom haalt de raad de nationale beurs Holland Innovation dit jaar naar Dordrecht. lees verder...

 

Wij (nebib) zijn toch echt organisator van dit fraaie feest, maar over Dordrecht weet ik niks. Wat is dat nou? Waar gaat dit over? Leg mij dat nou eens uit.

 

[Hulpdirecteur]

Ik ben het met eenieder eens die stelt dat de overheid met betrekking tot innovatie zich uitsluitend zou moeten bezighouden met het scheppen van een (fiscaal) gunstig klimaat om te investeren in innovatieve projecten en bedrijven.

 

Snelheid van handelen begint mijns inziens een steeds belangrijkere factor te worden bij het tot stand brengen van succesvolle innovaties. Dat is logisch bij steeds korter wordende levenscycli. Snelheid past per definitie niet bij bureaucratische en dus ambtelijke structuren.

 

Maak en plan. Schat het risico in. Als je het vrisico acceptabel vindt, voer het plan dan zo snel mogelijk uit. Bij problermen met de financiering kun je zoeken naar manieren om het plan modulair uit te voeren. Kies de splitsing dan zo dat je in ieder geval in de eerste module al duidelijke USP's hebt en dus direct ook geld kunt verdienen.