Ondanks het noige rondzoeken niet echt een antwoord kunnen vinden op de vraag of het eigenlijk wel logisch is dat je BTW betaalt over accijns.

 

Als je benzine gaat tanken is ongeveer 65% van de prijs accijns, en daarover wordt dan weer BTW geheven. Maar belasting heffen over belasting, is dat niet een beetje erg dubbelop?

Zaph,

 

Ik ben het helemaal met je eens, hier wordt belasting over belasting geheven ???, zijn hier geen regels voor dan??

 

Als je een auto aanschaft wordt de BTW immers niet over het gedeelte van de BPM gerekend.

 

Of wordt accijns soms niet als belasting gezien?

  Op 30-5-2006 om 13:22, erik boom zei:

Of wordt accijns soms niet als belasting gezien?

 

Volgens Wikipedia: Accijns is een vorm van belasting, die wordt geheven op de verkoop van bepaalde goederen.

Dat is BTW ook, dus als je het hebt over dubbele belasting dan is dit het wel.

Heeft niemand anders hier ideeen over?

Misschien tankt hier niemand ;D ;)

Zaph,

 

bij de ongezonde hobby ,roken, is dat sympathieker opgelost ...... geen btw heffing .....wellicht dat iemand mij daar de logica van kan uitleggen ....

 

Groeten Ard

  Op 1-6-2006 om 20:55, Starterscoach zei:

...wellicht dat iemand mij daar de logica van kan uitleggen ....

 

Da's niet vreemd. Primaire levensbehoeftes zijn met het lage BTW-tarief belast, dus voor rookwaar zou je eigenlijk BTW terug moeten krijgen... ;)

Tja, ik heb het ook altijd vreemd gevonden, vooral dat verschil tussen sigaretten, drank en benzine wat het heffen van btw betreft.

 

Ergens is het dubbele belasting, maar ergens ook logisch dat over accijns wel -omzet- belasting (want dat is het officieel toch, die btw?) wordt geheven.

 

Natuurlijk zag ik ook liever lagere belastingtarieven (onder welke naam dan ook), maar ik vrees dat dat er niet in zit... zou men de btw op brandstoffen afschaffen, dan zou men de accijs zondanig verhogen dat het aan de pomp even duur (of duurder...) uitvalt.

 

  Op 2-6-2006 om 23:11, Benm zei:

...maar ergens ook logisch dat over accijns wel -omzet- belasting (want dat is het officieel toch, die btw?) wordt geheven.

 

Dat vind ik niet. Accijns is toch geen omzet? Het is belasting die door bijvoorbeeld de pomphouder namens de belastingdienst wordt geind, en 1 op 1 weer afgedragen wordt.

 

Het klinkt een beetje hetzelfde als inkomstenbelasting moeten betalen over je belastingteruggave...oeps, maak ik nu slapende honden wakker?

Tja, waarom is het geen omzet?

 

Ergens kun je omzet interpreteren als alles dat je verkoopt in een periode, ongeacht hoe de waarde van die producten is opgebouwd. Wat natuurlijk wel mogelijk is: accijns vrijstellen van btw (indelen in het 0% tarief). Dan zou je aan de pomp dus alleen btw afrekenen over de werkelijke (accijnsloze) waarde van brandstof.

 

Wellicht dat de overheid daar dan weer niet aan wil, omdat je meteen op de kassabon ziet dat je aankoop voor 3/4e uit belasting bestaat - gaan mensen tegen protesteren enzo ;)

  Op 3-6-2006 om 14:41, Benm zei:

Tja, waarom is het geen omzet?

 

Mag ik dan mijn inkomstenbelasting ook als kosten opvoeren? ;)