Norbert Bakker

Mod edit: Comments and links referring to a different platform (that has nothing to do with this question) removed or hidden

Beste Debby, allereerst welkom op Higherlevel. Zo te zien bestaat de facebookgroep gewoon nog. Bij deze de link

@Jeroen Kisters RPLU ARe , dank voor de toelichting! Zo te zien worden deze dekkingen door partijen als Markel en HDI niet in de standaard (MKB)-proposities aangeboden, alleen als maatwerk. Klopt, en redelijk wat van die kosten zijn ook gemaximeerd tot een lagere sublimiet (Die onderdeel is van en géén aanvulling is op de verzekerde som per aanspraak. Denk oa. aan kosten van verweer zaak -en personenschade of boetes en dwangsommen, bereddering, extra kosten, rehabilitatie en beslaglegging)

Hij heeft al een Holding (Management BV = Personal Holding ), een extra Holding boven een Holding levert geen enkele extra bescherming op, alleen maar een topzware vennootschappelijke kerstboom met extra kosten

De DGA is een werknemer, en niet gelijk te stellen aan een ondernemer. Verder is het een onderscheid dat regelmatig ter discussie is gesteld - tot aan de Hoge Raad aan toe - maar dat keer op keer is bevestigd. Zie oa : https://www.fleet-mobility.nl/fleet/auto-en-fiscus/2016/08/gerechtshof-dga-mag-bijtelling-niet-aftoppen/ Trouwens uit dat artikel een interessante (en naar mijn mening érg kromme) onderbouwing van dat onderscheid: H

Beste Arjan, allereerst welkom op Higherlevel! Ja. Alleen voor IB-ondernemers is de bijtelling voor privé gebruik gemaximeerd tot (en dus nooit meer dan) de werkelijke kosten. Voor DGA's geldt deze aftrekbeperking niet. Goede vraag voor je administratiekantoor of boekhouder, maar ik neem aan dat 1 correctie over geheel 2025 (of december 2025) afdoende zou moeten zijn Nooit zomaar handelen op basis van vrijblijvende tips van derden, altijd zelf checken bij je eigen boekhouder of iets op jouw situatie van toepassing is.

Hear Hear... Hamvraag voor de bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering blijft dan: is er een situatie denkbaar waarin de natuurlijke persoon als bestuurder niet aansprakelijk is, en de de management BV wel? Volgens productmanagers en acceptanten van verzekeraars is die kans er namelijk vrijwel niet, en daarom zien zij ook geen nut of reden om dekking te verlenen aan de rechtspersoon. Hoofdreden is dat vennootschappen geen "persoonlijke" fouten maken in de zin van ernstige persoonlijke verwijtbaarheid. Het enige dat je dan zou kunnen doen is een dekking kiezen waarin de kosten van verdediging / juridische kosten van de vennootschap wel meeverzekerd zijn. De bestuurdersaansprakelijkheid van de vennootschap is niet verzekerbaar

Grotendeels nee. Een bestuurders­aansprakelijkheidsverzekering (D&O) is ontworpen om persoonlijke aansprakelijkheid van natuurlijke personen af te dekken, niet het eventuele risico van rechtspersonen. Maar veel belangrijker nog: de bestuurder die de feitelijke handelingen uitvoert en daarvoor ook aansprakelijk is, is uiteindelijk altijd een persoon. Hoewel een rechtspersoon bestuurder kan zijn, moeten de feitelijke bestuurshandelingen (zoals tekenen) uiteindelijk worden uitgevoerd door een mens (een natuurlijke persoon) die de bestuurder-rechtspersoon vertegenwoordigt. En als een rechtspersoon bestuurder is, rust de aansprakelijkheid op grond van artikel 2:11 BW vaak hoofdelijk op de 'feitelijke' bestuurder (natuurlijk persoon) van die rechtspersoon. Is een verzekering die alleen de aansprakelijkheid van natuurlijke personen afdekt dan altijd een sluitend geheel met het risico? Niet altijd: o.a, als er bepaalde juridische kosten (o.a. procesvertegenwoordiging) gemaakt moeten worden om een claim te beperken of te weerleggen kan een (klein) deel van die kosten worden toegerekend aan tussenholdings: dat deel van de kosten valt dan buiten de dekking (want risico van de rechtspersoon). De eventuele claim komt wel uit bij de natuurlijke persoon of personen of het op zijn minst kan uitleggen.... nog meer lagen leveren nauwelijks extra bescherming op: dit zijn al 3 lagen. De management BV is de (personal) holding! (En ook het statutaire bestuur via de tussenschakel van de tussenholding laten lopen levert geen noemenswaardig voordeel op, en nadelen voor overige bestuurders en aandeelhouders in die tussenholding)

Begrijpelijk, maar op de homepage staat dat ze een werkgeversorganisatie zijn voor bedrijven vanaf 100 werknemers. Op mij ook, maar dat geldt voor redelijk wat brancheverenigingen (zoals ook in het door mij genoemde NOAB-voorbeeld). Het principe dat brancheclubs keurmerken en selectiemechanismen opwerpen is al eeuwenoud. De gilden deden niet anders....

Want? Heb je maar 95 mensen in dienst? 😅 Wat je noemt is geen branchevereniging maar een werkgeversorganisatie (en alleen voor grote werkgevers)😉 Voor kleinere E-commerce bedrijven (met of zonder personeel) zijn er ook brancheverenigingen, zoals thuiswinkel.org

Tja, de waarde zit m vooral in actieve deelname. Je krijgt er genoeg voor terug als je ook bereid bent er zelf tijd en moeite aan te besteden Ik ben vorig jaar eindelijk lid geworden van mijn eigen branchevereniging (Adfiz) en dat heeft deuren geopend die anders gesloten waren gebleven. Verder leveren brancheverenigingen goede algemene voorwaarden, juridische ondersteuning, opleidingen en kennissessies, de mogelijkheid tot horizontaal overleg met concullega's en doen ze aan collectieve belangenbehartiging bij de landelijke politiek. Allemaal zaken die totaal irrelevant voor jou als ondernemer zijn, totdat ze ineens wel relevant worden! En dan heeft het zeker een meerwaarde. En last but not least: een goede branchevereniging is ook een impliciet of expliciet kwaliteitskenmerk, hoe onterecht dat soms ook moge zijn. Een Administratiekantoor dat is aangesloten bij de NOAB geeft toch net iets meer vertrouwen en consumentenveiligheid dan een kantoor dat nergens bij is aangesloten. (enne... je krijgt dan nog korting op je beroepsaansprakelijkheidsverzekering ook 😉)

@HansvandenBergh.nl maar wel terecht punt. Door spellingscheckers en het snelle appverkeer neemt het (lees: mijn) taalgevoel merkbaar af en maak ik meer spelfouten. Pas bij het nalezen na publicatie valt het me dan (soms) op. Ook hier maakt technologie dom(mer). Jij en ik merken dat en nemen er nog aanstoot aan. Mijn kinderen bijvoorbeeld niet: die boeit het totaal niet of er spelfouten in een apptekst staan, zolang ik op Whatsapp of Signal maar geen punt achter een zin zet, want dat schijnt zeer agressief te zijn! Een sociale conventie die ik nog niet helemaal doorhad, jij wel?

@HansvandenBergh.nl ha ik was je net iets voor!😀

Overal waar "te" voor staat is niet goed, behalve tevreden 😉 Als je teveel technologie gebruikt stomp je af en word je steeds afhankelijker van die technologie (en dus ook kwetsbaarder als die technologie even niet beschikbaar is) . Ik zie het aan mensen die niet meer kunnen hoofdrekenen, of aan vrienden en vriendinnen die zonder navigatie een route die ze al 10 x gereden hebben niet kunnen vinden. Ook ikzelf maak af en toe teveel gebruik van smartphone en AI en ik merk dat dat negatieve invloed heeft op creativiteit en effectiviteit. Iets om wel bewust(er) mee om te gaan. Tot slot nog even een Infographic die ik heel oncreatief maar wel supersnel met AI maakte want wow, sommige technologie is wel erg fascinerend! :

Nee hoor, dat valt wel mee gelukkig. Ik heb het over "een" risico bewust vermijden; niet alle risico's😊. Ondernemen zonder risico lopen is geen ondernemen. En bepaalde risico's zoals aansprakelijkheid of non betaling zijn nu eenmaal inherent aan ondernemen; die kunt je niet vermijden, maar wel beperken (en restrisico's eventueel overdragen, bijvoorbeeld door verzekeren). Wel kun specifieke zakelijke risico's vermijden... zo doe ik - door schade en schande - wijs geworden geen zaken meer met bepaalde branches/sectoren...