Nils de Witte

Het zijn vooral de meer ambitieuze VC's en grote particuliere beleggers die zich schuldig maken aan dit soort praktijken. Het komt erg veel voor, vooral in situatie waarin het bedrijf nog verliesgevend is en de markt een beetje tegen zit. Ik vind het persoonlijk een zeer slechte zaak wanneer de investeerder op de stoel van de ondernemer gaat zitten. Het lost ook niks op. Soms lijkt het wel een soort vergeldingsactie van de vc's, "jij mijn geld wegmaken, ik jouw pijn doen!". De maatregelen die dan getroffen worden lijden zelden tot een oplossing. Meestal raakt de onderneming verwikkeld in allerlei rechtzaken en blijft er geen tijd over om voor de klanten te zorgen. Ik kan me voorstellen dat degene die een mooi product ontwikkeld heeft niet degene zal zijn die uiteindelijk de onderneming zal leiden als die volwassen is. Maar dat is van tevoren bekend. Daar kun je afspraken over maken. Sterker nog, daar MOET je afspraken over maken. En als de initiatiefnemer aangeeft niet opzij te willen, dan is dat zijn zaak. Dan moet je hem niet als VC niet financieren. De VC's zijn echter zo gretig dat ze, als ze een mooi initiatief tegenkomen, die meteen claimen en als hun eigendom beschouwen. Rare zaak eigenlijk. Het is een soort roofriddermentaliteit die niet in deze wereld past. De kapitaalverschaffers zijn ook maar toeleveranciers. De initiatiefnemers zijn leidend. Zij zijn in feite degene die het beleid (moeten) bepalen. Anderzijds moet ik constateren dat ondernemers bereid zijn de meest vreselijke partipatieovereenkomsten te tekenen, als zij een paar centen meer voor hun aandelen krijgen. Ik denk dat ondernemers meer aandacht moeten besteden aan de kwaliteit van hun aandeelhouders. Vriendelijke groeten, Nils de Witte

Hi Guy´s, Even twee zaken: Ten eerste, mooi die diensten. Zo´n loket aan de universiteit voor uitvinders. Het is waarschijnlijk het enige dat werkt. Dat die loketten niet van de grond komen ligt aan het feit dat het lastig werk is, waar je hoog gespecialiseerde krachten voor nodig hebt. Die krijg je alleen maar als er genoeg voor ze te doen is. Daar ligt nu juist het probleem, de ''Dealflow'' voor dat soort bureau´s is domweg te klein om er goede mensen op te zetten. En 1 bureau voor alle universiteiten werkt ook weer niet. Dat wordt te competatief. Ten tweede, maken jullie denk ik een denkfout. Het feit dat het moeilijk is om partijen te vinden die een bepaald product op de markt willen brengen, ligt niet aan de capaciteiten van de zoekinstanties, maar aan het ontbreken van partijen die bereid zijn het product op de markt te brengen. Bijna niemand heeft daar zin in. Het is lastig en duur en vergt veel management betrokkenheid. Bovendien zijn de uitkomsten zeer onzeker. Zelf ervaar ik, dat slechts 1 op de tien ''goede'' uitvindingen geschikt is om door op de markt gebracht te worden door een bestaande onderneming. De rest is vaak dermate innovatief, dat het te ver van de bestaande product/markt combinaties af ligt om makkelijk in de bestaande organisatie te worden opgenomen. Daarbij komt nog dat het soms wel lijkt het of de bestaande bedrijven alleen defensief naar een innovatie kijken. Ze proberen in te schatten of de innovatie een bedreiging gaat vormen. Het enige waar ze naar kijken is of de ondernemer/uitvinder in staat zal zijn een concurrent te overtuigen van het nut van het product. De kans daarop wordt meestal klein geacht. Zo lijkt het wel of alle producenten stilzwijgend hebben afgesproken je niet te helpen je product op de markt te brengen. De opportunities die je product biedt aan de producent of zijn klanten lijken er niet toe te doen. Het gaat alleen om de bedrijging die van de innovatie uitgaat. (je moet een dergelijke innovatie niet verkopen op zijn voordelen, maar op de nadelen als de licentienemer deze kans voorbij laat gaan. Dat werkt veel beter.) Daarom is het zo belangrijk dat ook de uitvinder zich voorbereid op het zelf op de markt brengen van zijn product. Alleen als de producenten bang zijn dat de uitvinder/ondernemer zijn product zelf op de markt gaat brengen, zullen zij met hem/haar willen onderhandelen over een licentie. Particuliere investeerders kunnen de uitvinder in dit spel prima bijstaan. Vriendelijke groeten, Nils de Witte (uitvindersvriend)

Van gratis congressen word je klaarblijkelijk niet rijk. Jammer, ze waren best goed. Veel sterkte voor de jongens en meisjes van Infocare. Groeten, Nils

Infocare, de organisator van het gratis congres "durfkapital 2002 / biotechnologie" is faillite (zie http://www.hyped.nl/hyped/archives/00000464.htm) Weet iemand of het congres nu nog doorgaat? Groeten, Nils

Even Rechtzetten, Goede (serieuze) Plannen met goede (serieuze) en betrouwbare ondernemers worden ALTIJD gefinancierd !!!! Het is een kwestie van risico, rendement en vertrouwen. Kloppen de verhoudingen niet, dan is er ook geen geld. Kloppen de verhoudingen wel, dan zijn er bijna geen problemen. Probleem is dat slechte ondernemers en slechte investerders altijd het onderste uit de kan willen hebben en daar zo mee bezig zijn dat ze helemaal vergeten aan hun "project" te werken. Dat gaat dan natuurlijk mis en wordt daarmee een self fulfilling prophecy of zoiets. Kortom, dood aan de klojo's (niet letterlijk natuurlijk) en huiswerk maken! Misschien hebben we dan over een paar jaar van die mooie glijdende sigaren die ons luchtruim doorklieven. Wie echt bereid is aan zo'n project te gaan staan kan rekenen om mijn steun (vooral moreel dan natuurlijk). Groeten, Nils

Ben op de sites geweest en nu weet ik alles!!! Nou, ik weet helemaal niets, een verhaal uit het parool over oplichters en niet stortende aandeelhouders, en een reclame luchtbalon die volgens mij niet eens "rigid" is. Ruikt mij teveel naar "gebakken lucht". Dat is jammer voor de industrie. Of grote luchtschepen nu wel of niet levensvatbaar zijn, daar zullen we voorlopig niet achter komen. De kansen voor een mogelijk interessante industrie zijn verklooid door een stel amateur ondernemers die hun uitdaging niet serieus genomen hebben. Het zal wel een hele poos duren voor er weer een serieuze investeerder naar een luchtschip propositie kijkt. Jammer. Ik hou van luchtschepen. Ik vindt ze mooi. :'( Nils

Bengel, Wat een mooi pleidooi. Het is me uit het hart gegrepen. Kon helaas niet eerder reageren wegens kleine medische ingreep. :-[ Positivisme, optimisme en gewoon iets doen omdat een ander er ook wat aan heeft is essentieel voor betere ondernemersresultaten. Als ik jouw stuk zo lees en ik denk bij mezelf, wat is er nou mis met het ondernemerschap in Nederland. Dan bekruipt me het gevoel dat dit land bewoond wordt door een grote kudde gore egoïsten. Alle plannetjesmakers van overheidswegen, maar ook het gevestigde bedrijfsleven, de professionele financiele en consultancy sector, allemaal hebben ze een eigen agenda en willen ze hun visie van de realiteit opdringen aan de technostarters. Ze hebben geen flauw benul waar die startende ondernemers nou behoefte aan heeft, ze kunnen alleen nadenken over wat zij zelf aan die ondernemer willen slijten. En wordt er een initiatief genomen waar "een ander" misschien van profiteerd, dan wordt het gesaboteerd. "listen boy, we know whats good for you" is het uitgangspunt van de gevestigde orde. Het toppunt van paternalisme en regentengedrag natuurlijk, wat lijdt tot machtsspelletjes en bureaucratie. Ik hoop dat de ondernemers nu eindelijk hun stem laten horen. De enige manier om verbetering in de situatie aan te brengen is als de ondernemers een front vormen en zelf aangeven waar ze wel en geen behoefte aan hebben. Dus: minstens 2000 nieuwe leden voor Higher level! en op de baricades ;D We maken er een bond van, de BVio (Bond voor innovatieve ondernemers) Groeten, Nils

Ha Kanban, Man wat een ingewikkeld theorema. Wel interessant overigens als je het goed leest en probeert te begrijpen. Ik had nog nooit van het welvaartsthearema gehoord, maar ik herken het wel. Ik denk dat het theorema belangrijk is bij het analyseren van de marktwerking in de starters-adviesmarkt. Eenheidsprijs en pareto efficientie zijn de moeite van het nastreven waard. Ze zorgen voor optimale marktwerking. Er zijn echter een aantal factoren die het welvaartstheorema ernstig verstoren. Transparatie van de markt: Ondernemers (met name starters) weten niet goed wat ze nodig hebben en kunnen de kwaliteit van het aanbod niet goed beoordelen. Daardoor krijgen de dure praatjesmakers de gelegenheid zo'n ondernemer te strikken en uit te zuigen. Het leereffect blijft uit omdat de gedupeerde ondernemer uit de markt verdwijnt (daarom ben ik blij met dit forum, het helpt de markt transparater te maken) en de uitzuigers krijgen de kans om hun trucje opnieuw uit te halen. Verschil in prijs/kwaliteits ratios: De ondernemer heeft een kilo suiker nodig en heeft maar 1 euro. CSM wil die kilo suiker graag verkopen, maar die kost 5 euro. Volgens het theorema vindt er geen transactie plaats. Ik de praktijk blijkt echter dat de ondernemer die kilo suiker echt nodig heeft (vraag uit de markt) en dat CSM de ondernemers als een groeimarkt ziet en geweldig haar best gaat doen om die 5 euro op een of andere manier van die ondernemer los te peuteren. Het probleem blijft echter, dat de suiker van CSM (voor de ondernemer) te duur is. In dit geval zou de ondernemer dus zelf bieten moeten planten en koken tot suiker. Marktverstoring door opportunisme en overheidsbemoeienis: In de ideale wereld van het welvaartstheorema wordt geen rekening gehouden met opportunisten die op basis van te optimistische prognoses "de markt ff gaan veroveren" door beloftes te doen die ze niet waar kunnen maken of diensten gratis aan te bieden in de ijdele hoop aan de klanten later veel te kunnen verdienen. Zo komt er nooit een evenwicht tussen vraag en aanbod met een eenheidsprijs en leert "de markt" nooit wat de toegevoegde waarde van bepaalde diensten zijn en wat de prijs is die ze er voor moeten betalen. Ook "gratis"diensten van de overheid verstoren het beeld enorm. Ik denk dat de "eenheidsprijs" voor startersadvies een factor 5 lager ligt dan in de corporate wereld. Maar ik denk wel, dat er een balans kan ontstaan op dat prijsniveau. Dat is de optimale prijs/kwaliteitsverhouding voor die sector. Aanbod van topkwaliteit voor die prijs is er genoeg. Adviseurs uit de corporate wereld zullen daar nauwelijks een rol in spelen. Ze zijn te duur omdat hun kennisoverdrachtsmodellen niet efficient genoeg zijn. Ik denk dat ervaren ondernemers een veel betere prijs/kwaliteitsverhouding bieden. Eén die meer aansluit bij de behoefte van de ondernemers. Helaas komt die markt niet van de grond door doorlopende marktverstoring van opportunisten.

Ha Bernd, Lijkt me iets voor Business Angels. You know the way. Groeten, Nils

Mooi initiatief. Had ik eerlijk gezecht al een aantal jaren in gedachten. VC's selecteren op basis van de transacties die ze doen. Probleem is dat veel van de wat kleinere seedcapital transacties zich aan het blikveld van Venture Media onttrekken en de grotere investeerders via via benaderd moeten worden. Maar ja, ik moet niet lullig doen. Venture Media is wel uitstekend op de hoogte van de transacties op de kapitaalmarkt. Deze actie lijkt echter een noodgreep om op die kennis te kapitaliseren. Jammer. Als je wil weten bij wat voor investerders je moet zijn voor je kapitaalvraag en waar je die kan vinden, mag je mij ook bellen. Kost niks. Je moet alleen wel zelf de adressen opzoeken. Groeten, Nils

Beste Kanban, Volgens mij zijn omgevingsfactoren omgevingsfactoren. Naar mijn mening is niet alleen het startersklimaat maar ook het ondernemersklimaat in Nederland prima in orde. Als we niet het beste zijn, zijn we toch wel één van de beste in de wereld. Om in jouw analogie van de hardloopwedstrijd te blijven (ik hou erg van dit soort analogieen), alles voor de start is geregeld, het parcours is vlak en geveegd, het is alleen wel 25 km licht bergopwaards. Niemand heeft de ondernemer verteld dat hij loopschoenen moet kopen en 20 kilo moet afvallen om de eindstreep voor donker te halen. Hoe ver zou hij komen? Groeten, Nils

Vandaag gelezen in het FD, dat een niet nader genoemde Engelse participatiemaatschappij (zal wel 3i zijn) op donderdag uitkomt met een onderzoeksrapport, uitgevoerd naar het startersklimaat in 40 landen. Onder startersklimaat worden zaken verstaan als regelgeving, belasting, kapitaalmarkt, kennisinfrastructuur, etc. Korton, alle omgevingsfactoren die van invloed zijn op de slagingskans van nieuwe bedrijven. Wat denk je, Nederland staat bovenaan!. We hebben het beste stratersklimaat van de wereld! We staan boven Denemarken (nr 2) en Landen als G.B. en de U.S. Geweldig, met het beste startersklimaat en eerste klas kennisontwikkeling slagen we erin zo'n beetje het laagste percentage technostarters van Europa te realiseren. Hoe kan dit? Groeten, Nils

Kermie, Volgens mij was je vrijdag niet ongenuanceerd. Ik heb het meer ervaren als een oprechte hartekreet. Ik voelde me echt niet beledigd of zo. Je stipt een zeer belangrijk, gevoelig en bijna onbespreekbaar onderwerp aan. Het gebrek aan samenwerking tussen de publieke partijen in de starterssector. Macht, geldzucht, competentiestrijd en afgunst domineren de sector en wie betaald de rekening? Inderdaad je raadt het al. De starter en de belastingbetaler. Aan de ene kant wordt er heel voorzichtig gewerkt aan samenwerking in het PR Platform, aan de andere kant smijt EZ € 45 mln in de richting van OC&W voor nieuwe incubators (technostartersregeling), waarbij de complete "starters branche" wordt uitgesloten van deelname. Vertel mij eens Kermie, wat moet "de markt" hier van denken? Wat denken jullie hier zelf van? Of gaan we ons allemaal politiek correct gedragen en roepen dat het toch goed is dat er zo veel geld naar de starters gaat. Politiek correct is toevallig helemaal uit. Dus ik zeg het maar gewoon, het is een prutsregeling zonder toevevoegde waarde. Het zal echt wel nieuwe bedrijven opleveren, maar tegen welke kosten en kan het niet veel efficienter met gebruikmaking van bestaande infrastucturen? Het is een gedrocht en zet het niveau van samenwerking tussen de publieke partijen zeker 3 jaar terug. OK, genoeg opwinding. Conclusie: (veel) geld is slecht voor de samenwerking en dus ook slecht voor de technostarters. Mijn motto: Met minder geld meer mans! Let op kwaliteit!! Vergeet de gevestigde belangen en de politieke mores, kijk wat de starter ECHT nodig heeft. Groeten, Nils

Kom op Kermie, je hebt best vrienden! Doen wij niet altijd mee aan jullie feestjes? Je ziet mij ook met grote regelmaat op dit forum. Dat doe ik niet om er "rijker" aan te worden, dat doe ik omdat ik het een goed forum vind en omdat jullie er veel tijd en geld in steken zonder zelf al te veel op de voorgrond te willen treden. Samenwerken met private partijen gaat klaarblijkelijk makkelijker dan met publieke partijen. Wij werken veel samen met publieke partijen, maar ik kan je verzekeren dat het een hel is. En ik denk dat ik ook wel weet waarom. Overheidspartijen hebben maar 1 klant en dat is de overheid. Daar moet het geld vandaan komen. Dus de publieken laten zich in hun acties leiden door door wat ze denken dat de ''overheid'' van hen verlangt. Ze proberen zich daarbij zo groot mogelijk te maken, want dat krijgen ze het meeste geld. Een beetje zoals bij een nest jonge merels. De grootste scheur vangt de meeste wormen. Private partijen in deze sector hebben startende ondernemers als klant. Een startende ondernemers zijn natuurlijk notoire armoezaaiers. Ze hebben een grote behoefte aan kennis en ondersteuning maar kunnen hier niet of nauwelijks voor betalen. Commerciele dienstverleners leiden dus altijd een min of meer marginaal bestaan. Om te overleven MOETEN ze wel samenwerken want dat levert voordeel op en dat voordeel kan net het verschil betekenen tussen overleven en kapot gaan. De budgetten van de pupblieke partijen zijn altijd gebaseerd op zelfstandig voortbestaan, met ruime overheads. Efficiency is geen drijfveer voor samenwerking, er is is toch geld zat. Er is vooral behoefte aan profilering naar de voedingsbron (EZ) en het domineren van het marktsegment. Ik kan een boek schrijven over onze ervaringen met de overheid en door de overheid gesubsidieerde instanties. Eerlijk gezegd is samenwerking met dreamstart ook niet eenvoudig. Wij hebben diverse malen een vergaande vorm van samenwerking (fusie) voorgesteld en daar komt het ook niet van. Kanban, je suggestie om bemiddelaar te subsidieren is een aantrekkelijke, het zou voor ons een steun in de rug zijn, maar aan de andere kant vrees ik dat er weer een grote competentiestrijd losbreekt, waarbij de geldstromen niet verdeeld worden volgens de toegevoegde waarde die aan de starters geleverd wordt. Geld is dodelijk voor samenwerking. Dat heb ik al diverse keren meegemaakt. Wat dan wel? Geen organisaties opzetten, maar programma´s tenderen waar ook de particuliere partijen op kunnen bieden en dan samenwerking in de programma's voorop zetten (denk ik). Groeten, Nils

Goed stuk zrski!! :bounce: Mijn complimenten. Hier heb ik ook wat aan! wat een werk he? om je site gepromoot te krijgen. Hoeveel bezoekers levert je marketingactiviteit op? Groeten, Nils

Volgens mij is een jaar io status verdedigbaar. Ik dacht niet dat er echt belemmeringenwaren om de io status langer te voeren, maar dat kun je zo opvragen bij de KvK. Groeten, Nils

Via een proxyserver en een enkel ISDN leintje duurt het wat langer, maar je kunt wel metteen beginnen met lezen.

Volgens mij halen we een aantal zaken door elkaar. Internet is prima en handig. De bestaande breedband oplossingen (DSL en kabel) werken al ook al blijft er veel te wensen over. Daar gaat het in deze discussie niet over.Het gaat hier om 2 miljard euro belastinggeld om als eerste bij 5 miljoen huishoudens "fiber to the home" aan te leggen. Bij alle gezinnen, of je daar nou behoefte aan hebt of niet. Telewerken of mijn belastingformuluer invullen kan ik ook over ISDN of de kabel doen. Ik blijft het een onzin voorstel vinden om de "fiber cowboys" aan omzet te helpen. IK STEM TEGEN! De groeten, Nils

Blijf mijn vraag, waarom heb ik breedband internet nodig. Waarom heeft IEDEREEN breedband internet nodig. Ik snap het niet. Voor de zakelijke markt komt het er toch wel. Ik kan me ook voorstellen dat zo'n 20% van de huishuidens het graag wil hebben op filmpjes en muziek sneller te downloaden (hoor ik overigens ook bij) maar die andere 80% van de huishoudens schieten er niet veel mee op en worden wel geacht de rekening te betalen. Dit voelt aan als een paternalistische vorm van bedilzucht waar ik helemaal niet goed van wordt. Als ik breedband wil, betaal ik de prijs en als het "te duur" voor me is, neem ik het niet. Dan wacht ik nog even tot het goedkoper wordt. Nee, ik wordt niet wild van deze plannen. Technocraten en bureaucraten prietpraat met een hoog Sport7 gehalte. Zo van "Burgers slaapt zacht, wij weten wel wat goed voor u is". Deze burger bepaald liever zelf waar hij zijn geld aan uitgeeft, ook al betaald hij dan meer. Vriendelijke groeten, Nils

Pfff, je gaat nou wel erg in detail. Volgens mij kan je je vof "inbrengen" in een BV. Ik dacht dat het wel een ander bedrijf werd. Je moet voor de BV in ieder geval een openingsbalans laten maken met een accountantsverklaring. Lijkt me niet zo'n probleem. De BV kan ook na oprichting activa "kopen" van de aandeelhouder, maar dat geeft altijd gezeik. Dat soort transacties zijn bij voorbaat verdacht. Misschien dat Lawman de details kent. Groeten, Nils

Ha Kanban, De uitvinder als innovatieve entrepreneur. Uitvinders (sorry, ik moet even generaliseren) zijn wel innovatief maar meestal geen entrepreneur. Daar ligt het probleem. Ze bedenken iets moois en dromen dan van rijkdom. Ik de praktijk blijkt dat je van mooie dingen bedenken niet rijk wordt. Je wordt rijk van mooie dingen verkopen! Maar dat is natuurlijk heel veel werk en daar wordt je moe van. De desillusie van de uitvinder is gelegen in het feit dat hij niemand kan vinden die hem rijk gaat maken. De doorbijters onder de uitvinders die beseffen dat ze zelf moeten zorgen dat ze rijk worden slagen daar behoorlijk in. Concreet: een goed idee is stap 1. Een winstgevend product is stap 2 t/m stap 435. Besef van die realiteit leidt tot teleurstelling. Het is echter wel de realiteit. Groeten, Nils

Hallo Aleph, Voor inbreng van activa andere dan cash, is een accountantverklaring nodig. Daar kun je geen grapjes mee uithalen. Ik raad je ten stelligste aan te zorgen voor een eigen vermogen van 18.000 euro bij oprichting en dat gled gewoon te gebruiken voor de aanschaf van spullen en aanloopkosten. Kasrondjes stinken. Echt iets voor Handige Harry's. Het mag dan legaal zijn, maar het is niet de bedoeling. Als je later investeerders aan wilt trekken, of je hebt een bankkrediet nodig, dan vallen dat soort dingen meteen op en moet je lastige vragen beantwoorden. Het is de moeite niet waard. Dit soort trucs kosten veel tijd en aandacht en leveren uiteindelijk geen vooldeel op. Storten dus. Ook jij Aleph. :'( Groeten, Nils

Ha Kleverlaan, Als je spullen nieuw zijn en je heb echte bonnetjes, zal je acountant weinig moeite hebben met het afgeven van een verklaring. Constructies zijn niet handig. Het beste is, als je aanschaffen gaat doen voor een bedrijf, dat je eerst een BVio inschrijf bij de kamer van koophandel (Een BVio is eigenlijk een eenmanszaak). Je schaft spullen zelf aan, maar je laat de naam van het bedrijf op de factuur zetten. Daarmee staan de spullen officieel op de balans van de onderneming en is er geen accountantsverklaring nodig. Staan de facturen op je eigen naam, of op de naam van een ander bedrijf, dan moet er wel een verkaring komen (dit om misbruik van plof BV's te voorkomen). Wat betreft het fictieve salaris: dat kan dus naar twee kanten worden bijgesteld. Naar boven en naar beneden. Mijn advies, bel met de belastingdienst en maak van te voren een afspraak!!! Groeten, Nils

Kleverlaan, Bij de start van de onderneming moet het kapitaal OP DE BALANS staan, hetzij in cash (kas) hetzij in andere activa. Cash is wel het makkelijkste. Als je andere activa wilt inbrengen moet er een accountantverklaring komen over de waarde van de inbreng. De accountant moet daar dan een soort garantie voor geven en dat doen ze niet graag. Als je cash op je bankrekening stort, mag je het daarna metteen uitgeven aan computers en aanloopkosten. In principe mag je het geld ook gewoon weer van de bank halen en terugreven aan de verstrekker, daar zal dan wel een schuldbewijs tegenover moeten staan. De waarde op de balans bij oprichting is eigendom van de onderneming en dient ter garantie aan de crediteuren. Als dan eigendom wordt "uitgekeerd" aan een ander, wordt dat gezien als een lening. Komt de onderneming in de problemen, dan is die lening direct opeisbaar en moet degene die het geld heeft ontvangen het meteen teruggeven. Lukt dat niet, dan wordt er direct faillisement aangevraagd. Om problemen op dat gebied te voorkomen, kan je het geld beter gewoon uitgeven aan zaken die nodig zijn om de onderneming van de grond te krijgen. Groeten, Nils

Ha Haifen, Ik begrijp nu waar de verwarring vandaan komt. 15 "nieuwe starters" per jaar. Starters zijn al nieuw, dus nieuwe starters is of dubbelop of kan gelezenworden als extra starters. Dat laatste had ik dus gedaan (onbewust hoor) maar nu is het voor eens en voor altijd duidelijk. Groeten, Nils