Nils de Witte

Ha Merkava, Die cooker van Henson ziet er erg goed uit. 7 kg bonen/water in twee uur gaar koken met 700 gram bamboe snippers, dat lijkt me erg eggicient. Henson gebruikt trouwens verfblikken. Dat is een goed uitgangspunt, omdat die over de hele wereld te verkrijgen zijn. Ik spaar al blikken, maar realiseer me dat ik vooral grote blikken moet hebben. Toch maar eens langs bij de schilder.

Ik wil geen spelbreker zijn, maar het samenbrengen van ondernemers en investeerders gebeurt al een poosje. De aanbieders hebben zich verenigd in BAN Nederland een initiatief van Technopartner, die ook te zien is als initiatiefnemer van HL. Vergis je niet, ik ben voor meer concurrentie en op het gebied van BAN's kan er best wat aan de kwaliteit gedaan worden, maar waar haakt dit initiatief op in. Waar voldoen de huidige BAN's niet aan de verwachtingen en hoe denkt ID express hier wat aan te doen? Bovendien ben ik erg benieuwd naar het business model. Hoe gaat deze organisatie zijn broek ophouden of wordt het weer een subsidieput.

Ieder organisatie de de kreten "leasing" of "factoring" hanteert doet aan dit soort financieringen. Elke bank heeft zo'n afdeleng, maar er zijn ook een aantal zelfstandige parijen die dit doen. Je moet wél een behoorlijk vollume aan business meenemen voor die partijen. Voor twee ton omzet maken ze geen afspraak.

De aandelen worden over het algemeen verdeeld naar rato van de inbreng. Investeerder brengt in € 175.000 (heel wat geld). Staan daar garanties tegenover? Zo niet dan is dat geld geheel risicodragend. Wat stel jij daar tegenover? Mogelijke inbreng: - eigen geld - persoonlijke garanties (onderpand) - een business met klanten en een toekomst (zonder investeerder) - belangrijk intellectueel eigendom (producten, merk, tekst/beeld) - winstgevende deals met leveranciers, partners, distributeurs of afnemers - hard werken voor weinig geld Tel de waarde van jouw inbreng op bij die van de investeerder en deel de inbreng van de investeerder door dat bedrag. Dat is in principe het aandeel in de onderneming waarop de investeerder recht heeft. De rest is onderhandeling. Voorbeeld: jouw inbreng is € 25.000 175k + 25K = 200k 175k / 200k = 7/8 deel. Jij hebt dan recht op 12,5% van de aandelen en de investeerder op 87,5% van de aandelen. De truuk is om de verhouding tussen de inbreng van jouw en de investeerder zodanig vorm te geven dat jouw inbreng groter is an die van de investeerder. PS, geld dat de investeerder inbrengt waar onderpand of garanties egenover staan geld niet als risicodragend vermogen en daarvoor hoeven geel aandelen te worden afgestaan.

Ik heb het nu ook een paar keer gebruikt. Niet super gebruikersvriendelijk en eigenlijk maar weinig toegevoegde waarde boven Google Docs, dat ik heel veel gebruik (in docs kan je ook chatten en werken tegelijk) Wave heeft misschien de toekomst, maar dan moet er wel flink aan gesleuteld worden.

Inderdaad. Daar ben ik ook voor. Lekker publiceren in de boards en de pareltjes verheffen tot "column".

Ja, Kiva kennen we, erg leuk, maar het heeft geen business model. Het wordt volgens mij betaald uit ontwikkelingshulp fondsen. Niet dat daar iets mis mee is, maar het is op die manier geen "Business".

Kickstarter kende ik nog niet. Ziet er goed uit, maar kan er (nog) niet veel over zeggen. Ik ben een groot fan van MyC4 (heb daar wat geld uit staan), maar die hebben het niet zo makkelijk. Een aantal van hun service providers hebben de boel belazerd en de investeringen doen het niet zo goed als de bedoeling was. Het gevolg is gat ze alleen bestaande bedrijven met een positieve cashflow accepteren, maar wat is daar nu aan? Op een gegeven moment trekken dit soort initiatieven mensen met slechte bedoelingen. Dan moet je je daar tegen weren en dan gaat de lol er af. Misschien werkt het weer wel voor boeken uitgevers ( zie Schrijversmarkt en TenPages) ze doen in ieder geval hun best. Ik wil niet negatief zijn en ben ben er zeker van dat "Crowd Funding" ingeburgerd gaat raken, ik zie alleen nog niet hoe dat business moet gaan werken.

Hallo Twa, Mamma CAsh bestaat nog wel, maar doet niet meer wat ze tien jaar geleden deden (garantiestellingen voor vrouwenbedrijven). Coöp's zitten toch iets anders in elkaar. Het zijn verenigingen die belangen van leden vertegenwoordigen. De P2P platforms zitten wat anders in elkaar. Ze pretenderen wel communities te zijn, maar het zijn feitelijk alleen maar intermediairs. Het platform is niet "van" de leden en het enge doel is om transacties tot stand te brengen. Zoals je zelf geconstateerd hebt met je trial voor de Triodos Bank, als het uitgekouwde business is (een lening voor een school) dan zijn er voldoende zekerheden. Zodra het gaat om financiering van "ondernemersavonturen" gaat het mis. Er moet teveel gesleuteld en gestuurd worden. De meeste kandidaten zijn maar half bakken. Pim geeft dat ook aan bij Sellaband. Een leuk meisje dat een liedje kan zingen is nog geen artiest. De funders vallen daarop (vooral mannen van boven de 40) maar het succes blijft uit. Dus betere selectie aan de poort. Maar dat gaat volgens mij ook niet werken. De kansrijke artiesten hebben het platform niet nodig. Zij kunnen terecht bij de "professionals". Wat is dan nog de toegevoegde waarde van een P2P platform? Volgens mij zijn er twee voorwaarden waar in ieder geval voldaan moet worden: - de community moet een "echte" communitie zijn, van bijvoorkeur professional die ook al om een andere reden aan elkaar gelieerd zijn; - er moet een creatieve methode gevonden worden om met weinig middelen kwaliteit te creëren aan de voorkant van het process. Ook daar kunnen community aspecten een rol spelen.

Het is een droevige dag. Niet alleen Sven Kramer wordt de verkeerde baan in gestuurd, maar ook het gelouterde web 2.0 initiatief Sellaband.com is failliet verklaard. Sellaband is de moeder van een hausse aan Crowd Funding initiatieven, gestart door Pim Betist en gefund door Prime Technology Ventures (met 3,5 mln). Pim zag de bui al hangen en gaf er eerder de brui aan (hij had niet veel meer te vertellen in zijn eigen bedrijf). Pim is heel openhartig over het falen van Sellaband (zie http://www.fd.nl/artikel/14269332/muzieksite-sellaband-failliet). Het is niet het eerste Crowd Funding initiatief dat in de problemen komt. Alhoewel ik erg gecharmeerd ben van het concept zie ik bij Sellaband en bij anderen (zoals MyC4.com) een aantal overeenkomstige problemen, te weten: Bij bemiddeling in zakelijke financiële transacties gaat het mar om 1 ding, dat is vertrouwen. De vrager en de aanbieder moeten elkaar vertrouwen ander vind er geen transactie plaats. Bij intermediaire organisaties kan de intermediair het focus punt van vertrouwen zijn. Vragers en aanbieders vertrouwen de intermediair. Er zijn twee zaken die dat vertrouwen direct om zeep helpen: hoge intermediaire kosten en lage successrates van de investeringen. En die twee zaken zij nu het dilemma van iedere intermediaire organisatie. Houd de kosten laag en de kwaliteit hoog. - pure intermediaire organisaties kennen hele dunne marges (daar weet ik alles van). Het is te doen, maar je moet erg gedkoop en efficient zijn en de vragers en aanbieders moeten precies weten wat zij doen en klaar zijn voor de transactie - bij zowel Sellaband als MyC4 als andere on-line initiatieven voor zakelijke financiering is de controle op kwaliteit een groot probleem. Het garanderen van de kwaliteit is een dure aangelegenheid en daar zijn de marges voor de intermediaire organisaties te dun voor. - uiteindelijk is het verdienmodel de killer. Je kan (nog) niet genoeg geld verdienen om de toegevoegde waarde te leveren die nodig is om van de transacties een succes te maken. Ik kan me voorstellen dat in meer volwassen markten het concept wel werkt. Als het " platform" enkel de functie heeft om vraag en aanbod bij elkaar te brengen en dat volstaat, dan moet het mogelijk zijn. Waar je de initiatieven nu ziet opduiken; - muziek; - boeken; - leningen; - ontwikkelingsprojecten; - etc, gaat het alleen maar werken als er een suikeroom bereid is om de overheads te betalen. Overigens ben ik van mening dat de beste onder de intermediaire platforms wel degelijk toegevoegde waarde hebben. Ze bevorderen transacties en daarmee bedrijvigheid. De vraag is alleen, wie heeft daar een belang bij en wie gaat dat betalen (nou niet roepen " De Overheid", want die bestaat niet)

Dat laatste plaatje lijkt wel erg op mijn apparaat. Helaas geen goede secundaire verbranding. De thermosfles is een dood spoor. Te weinig ruimte tussen de mantel en de fles. Veel gas, weinig secundaire vebranding. Ook niet met geforceerde luchttoevoer. En gaten boren in RVS blijft een ramp. Ik ga maar (soep) blikken sparen en eerst daarmee aan de slag om de beste verhoudingen te testen. Als we wat verder zijn is het misschien interessant om een competitie uit te schrijven. Wie maakt het beste houtgas oventje?

De Baak organiseert 5 tot 18 mei een evenement in Shanghai waarbij startende ondernemers in China kunnen sparren met ervaren ondernemers in China. Lijkt me reuze interessant voor een aantal newbies hier. info op: http://tinyurl.com/yzrmsdc

Nico (en anderen) , google even op video's met de trefwoorden "wood gas stoves" @Benm, ja, de pyrolyse vindt onderin de verbrandingskamer plaats. Eerst waren mijn gaatjes te klein, maar de sleuven doen het goed. De rookontwikkeling is enorm. De secundaire verbranding vindt bovenin de kamer plaats. Daartoe wordt extra lucht toegevoerd volgens het z.g.n. downdraft principe. Deze gast heeft een paar hele goeie gebouwd http://www.youtube.com/watch?v=a8a6ZFisGDM Hier zie je één van de bovenstaande stoves die brand http://www.youtube.com/watch?v=bqyewbL5DT4&feature=related Dit is een stove met fan. De vlam is enorm Ik raad jullie echt aan de filmpjes te bekijken. Ze zijn erg interessant. We streven naar een stove op "trek", is dat niet haalbaar dan moeten we op zoek naar acceptabele geforceerde luchttoevoer. Ik heb wel gedacht, misschien isoleert het RVS binnenwerk te veel op en wordt de lucht voor de secondaire verbranding niet voldoende opgewarmd, zodat er te weinig "trek" ontstaat. Eerst maar eens proberen met grotere gaten. Ik gebruik inderdaat grove "wood chips" omdat die goed de lucht toelaten en helemaal opbranden. Deze lijkt erg op de Philips versie. Zo willen we hem hebben, maar dan zonder batterijen edit:@nils. Veel videos kunnen ge-embed worden met de [video ] [/video ] tag. Met je welnemen dus maar even gedaan.

Verslag experiment 1 Hoge thermosfles gekocht bij de blokker (10 euro) Hoog, om meer trek te krijgen. Dremels zijn niet te krijgen in dit dorp, maar en haakse slijptol doet wonderen met de juiste slijpschijf. Het model van de fles is zodanig dat er een mooie dunne tussenruimte onstaat, waarin de lucht kan opwarmen en door de gaatjes bovenin de fles stroomt om te zorgen voor een fenomeen dat "Downdraft" genoemd wordt. Probleem is, dat ik wel kan zaken in RVS, maar niet kan boren. Mijn HSS boortjes gaan drie gaatjes mee en dan zijn ze bot. Anyway, eerst tol in de bovenkant van de mantel gezet en rondom doorgezaagd (wat een fijn geluid maakt die slijptol toch. Gelukkig zijn de buren niet thuis). 1e probleem, de fles loopt taps toe en komt niet uit de mantel. Dan maar bodem eruit en dan zie je dat deze flessen echt vacuem getrokken worden. Je komt in de bodem een ventiel tegen. Bovenaan de mantel nog een stuk weggezaagd om de fles er uit te kunnen krijgen. 2e probleem, de fles en de mantel sluiten niet meer op elkaar aan. Gaatje geboord onder en bovenin de fles (zoals op de tekening) de zaak in elkaar gezet, geen vuur. Gaatjes beneden zijn te klein, die moeten echt groot zijn. Met de slijptol mooie sleuven gezaagd voor goede ventilatie. Fik erin en ja hoor, dit keer doet hij het. Rookvorming is geweldig (witte rook) secundaire verbranding wil niet op gang komen vanwege gebrek an druk en ik denk ook te kleine gaatjes. Foto 1: ventilatiegaten onderin zijn te klein, door de gaten in de mantel zijn de sleuven in de verbrandingskamer te zien Foto 2: als de rook ontbrandt onstaat er een vrij schone vlam, maar die is geel en niet blauw zoals de bedoeling is Foto 3: hij trekt lekker Foto 4: het hout brand helemaal op Conclusie: hij brand goed, geen secudaire verbranding. Ik wil nog proberen met grotere gaten aan de bovenkant, maar heb niet veel hoop. Hoe krijgen we de gassen (rookgas en lucht) zo gemengd dat er volledige verbranding ontstaat? BTW, je gaat wel vreselijk stinken van dit soort experimenten. Alles ruikt naar de rook.

Shit, tekst weg. EXPERIMENT 1 Foto 1 Foto 2 Foto 3 Foto 4

@Benm, heb je wel eens een spatscherm voor de openhaard gezet? Dat houd een groot deel van de straling tegen terwijl het zelf maar weinig oppervlakte inneemt. Wat de oorzaak is weet ik niet, maar zowel een spatscherm als een wastrommel laten maar weinig warmtestraling door.

Ik heb al jaren een "allesbrander" gemaakt van een wastrommel op pootjes. Ik kook er ook op. Geweldig spectaculair. Je wokmaaltijd is in twee minuten klaar. Maar het ding gebruikt alleen een hele zak hout voor 1 avond koken, buitenzitten en marchmellows poffen. Het is een hele goede vuurkorf, omdat er geen as uit valt en het vuur helemaal omsloten is. De hitteuitstraling opzij valt tegen. Het RVS materiaal geleid niet zo best en de gaatjes zijn niet groot genoeg om de langgolvige IR straling door te laten. De warmte opbrengst naar boven is daarentegen geweldig.

Ow, wat een goed idee. De kringloopwinkel ;) helemaal niet aan gedacht. Ik ga zo meteen even langs. Die Dremel moet even wachten. Kijken hoever ik kom met de handzaag.

Ik heb nog wel invites over, maar je kan ook zelf aanvragen. Duurt een dag en je moet twee of drie vragen beantwoorden. Fluitje van een cent. Als je een invite van mij wil moet he even je email PMen

Hallo Manon, Kan jij je advies samenvatten in een korte tip. Bijvoorkeur een tip die een toevoeging vormt op of aan de eerder genoemde tips (je mag een bestaande tip aanpassen of een nieuwe tip voorstellen). BTW; waarderingen zijn iets waar ik zoveel mogelijk van probeer weg te blijven. Helemaal "waarderingen van experts", Brrr. Er zijn veel methoden om waarderingen door derden te voorkomen. Twee daarvan zijn de reciproke aanbiedingsclausule (texas shootout) of het earn out principe waarbij de waardering voor een deel afhankelijk gesteld wordt van het behaalde resultaat.

Alleen dode vissen zwemmen met de stroom mee no guts no glory We kunnen zo nog wel even doorgaan met banaliteiten. Inderddad, statistisch gezien is het niet verstandig op ondernemer te worden. Je kan beter een goede baan nemen, zuigig leven en investeren in onroerend goed. Mensen van de overheid willen dat veel mensen veel risico nemen, dat is goed voor de economie. Er gaan meer bedrijven failliet, maar degene die overblijven zijn meer dan de moeite waard. Voor ondernemers (die maar 1 bedrijf hebben) ligt het veel minder voor de hand om veel risico te nemen. Met 1 bedrijf kan je maar 1 keer inzetten. Gek, ik heb nooit begrepen waarom iedereen nou zo nodig ondernemer moest worden. Voor wie was dat goed? Anderzijds ben ik wel weer van mening dat ALS je kiest voor het ondernemerschap. je er uit moet halen wat er in zit. De dood of de gladiolen. Iets anders is er voor mij niet, maar dat heeft niks met rationaliteit te maken.

Nou nee, vrouw vind dat HL al genoeg kost (help mijn man heeft een hobby). Onze inventaris houd ze liever in takt. Ik begrijp het wel. Ben al aan het struinen op het internet. Ze zijn te krijgen voor een euro of zes. Ik zoek echter verschillende modellen.

Niet alle innovaties zijn goed. Onder het mom van de vooruitgang is er genoeg schade aangericht lijkt mij. Techologie heeft altijd een belofte in zich. De belofte dat allerlei maatschappelijke en sociale problemen opgelost kunnen worden met technologie. Zo'n technologie krijgt dan een schare "believers" die zich gedragen als een stelletje innovatiefundamentalisten, die iedereen met een beetje kritiek meteen wegzetten als achterlijk en achterhaald. Geloof me, ik heb in de dotcom hype niet veel vrienden gemaakt met mijn vragen over het verdienmodel. Ik heb er veel van geleerd. Innovatie leidt tot beloften. Die beloften worden meestal niet waargemaakt, maar andere effecten komen daar voor in de plaats. En vergeet niet, van de 100 innovaties met elk een eigen schare van "believers" zullen er vaak niet minder dan 10 feitelijk overleven waaronder misschien maar 1 in zijn oorspronkelijke vorm. Ik ben helemaal PRO innovatie, maar ben zeer kritisch op de beloften die aan dergelijke innovaties worden toegedicht. Dus ja, ook op Gutenberg mag commentaar geleverd worden. Zijn eerste drukpers was niet echt geweldig en lijkt in niks op de vandaag de dag gebruikte persen. Wel luidde zijn uitvinding (en import uit china) het einde van de middeleeuwen in. PS: voor de minder historisch bewuste lezertjes; buskruit, de tweede ontwikkeling die het einde van de middleeuwen inluidde, kwam uit china

Om terug te komen op Elmer, "Ondernemers kun je veel leren". Dat is helemaal waar, maar niet hezelfde als "ondernemen kun je leren" want dat geloof ik niet. Vergelijk ondernemen met voetbal en je heb een antwoord op al je vragen; Kan je voetbellen leren? Moet je willekeurige voorbijgangers adviseren om (top)voetballer te worden? Van wie leer je dat spel, van je leeraar wiskunde? Voetballen begint met interesse en talent, die leidt tot passie, waarna de keuze gemaakt moet worden om er "helemaal voor te gaan" voordat trainers en coaches met je aan de slag gaan. @Fred, ik heb eerder, volgens mij zelfs in het eerste jaar van HL, dezelfde vergelijking gemaakt. Jagers en boeren heb je in alle sectoren. Goede ondernemers zijn boeren. Ze ploegen, zaaien, wieden en maaien. Managers (en vooral allerlei consultants en financiele mensen), gaan bij voorkeur met een grote zeis in het tuintje van een ander staan. De term was destijds "zaaijers en maaijers". Bij NeBIB hebben we destijds heel veel last gehad van maaijers, ook van overheidswege.

OK, eerst even kijken bij de Aldi en de Makro, of ze goedkope RVS thermoskannen hebben. Toen ik de bodem van onze kan stond los te rukken kwam mijn vrouw in verzet. ;) Iemand oude RVS kannen of pannen in de aanbieding?