AOS

Kop op! Je bent beland bij de laatste vier (vijf?). Dat betekent domweg dat jou plan kwaliteit heeft. Die kritiek moet je (als het zinnige kritiek vind) ter harte nemen en je voordeel mee doen. Nou heb ik ook geen ervaring, maar volgens mij is een goed business-plan een goed middel om leningen en geld te krijgen voor je plan. Gefeliciteerd nog dat je uitgekozen bent. En jammer dat je net niet de nummer 1 in de wacht hebt kunnen slepen, maar ik vind het een geweldige prestatie.

Kan op zich werken. Kun je wat goedkoper inkopen ofzo, de marketing en bekendheid op elkaar afstemmen en goedkoper doen. Twee weten er meer dan één. Ervaringen, techniek en oplossingen met elkaar uitwisselen. Een plan maken om de concurrentie positie te verhogen. Volgens mij moet je dat alleen doen als je nauwelijks concurrenten van elkaar kan zijn. Een beetje overlap is niet erg, maar dat moet marginaal zijn.

sterker nog: ik heb zelfs het vermoeden dat ze tegenover elkaar achter de computer zitten en met elkaar communiceren via dit forum. :D Alhoewel...'t is op dit forum nog niet zo van: kopje koffie kermie? Lekker! wolkje melk graag. Over dat flamen: Ze moeten niet zeuren (heb het niet gelezen) maar op de C!T kreeg je destijds ook al een paar mensen over je heen. Niet aan storen, zolang je de 'zegen' van de moderator hebt.

Ik denk dat het meer gaat om het feit dat iedereen internet heeft dan dat het zonodig breedband is. Breedband is min of meer nu gangbaar en mogelijk dus breedband. Ik kan wel enkele redenen bedenken om iedereen op internet aan te sluiten: * overheidszaken via de computer regelen (stemmen, referendum) * belasting * school * gemeentelijke zaken Ik denk overigens dat dat eerst maar eens meer mogelijk moet zijn, en veiliger. (belasting is zeker mogelijk en de teruggave gaat ook lekker :D) Maar uberhaupt is het denk ik niet eens zo'n slecht idee. Of dit nu daadwerkelijk door de overheid geregeld moet worden is een tweede. Stimulatie is denk ik in ieder geval het minste.

De KUB zul je bedoelen ;D Bij mij is het zeker de KUN, en ik zal ze doorsturen (naar de juiste persoon) of meegeven naar de TUD. (Ik kan ze zelf ook ophangen maar kom daar ongeveer 1 x per maand/2 maanden. Ik geef ze ook mee aan iemand die werkt bij de VU. Als iemand de laatste twee instellingen makkelijker kan "bedienen" dan verdient dat denk ik de voorkeur, want ik kan niet zien of ze goed hangen, of ze ergens weggehaald worden e.d.

Mmmmz, woensdag 19 juni 2002. Op zich komt me dat niet heel erg best uit. Maar gelukkig kun je ook nog een dag van te voren beslissen (kost alleen wat, 25 euro, terwijl vooraf inschrijven gratis is)

concreet en met oplossingen kan ik niet wezen maar: Wat dat angst voor geld betreft, komt dat gewoon niet voort uit het feit dat je als beginnende ondernemer gewoonweg geen garantie hebt of je er geld aan over houdt? De rekeningen moeten gewoon betaald worden en als je kinderen hebt wil je dat die niet al te veel de dupe worden van eventuele verliezen. Eventueel opzeggen van je baan of deeltijd moeten gaan werken. Een deel van het geld wat je verdient hebt met een baan bij een baas, opzij zetten voor een bedrijf waarvan nog maar moet blijken of het werkt. Dat geld wat ook in nuttige en nodige nieuwe spullen gestopt had kunnen worden, in een verbouwing, of in een leuke vakantie met je familie. Tenminste dat zijn onzekerheden die ik wel heb. Ikzelf denk over eventuele oplossingen als: * deeltijd werken (dus er komt gegarandeerd wat geld binnen) * Genoeg geld bij aanvang om in het begin wat respijt te krijgen * Ik zie het ook als investering in mijzelf (waarmee ik voordeel kan doen als het mis gaat en ik moet de arbeidsmarkt op) * de tijd nemen om te starten en om voor jezelf helder te krijgen wat het gaat betekenen * domweg risico lopen

Maar in feite is dat toch vestzak-broekzak als je de DGA zelf bent? Je kunt dat geld dan toch gewoon weer in de onderneming stoppen? ??? Of er juist uithalen op deze manier.

Ik vind dit ergens eigenlijk nog wel meevallen. Per jaar is de BV geloof ik in feite 100 euro duurder. Het is denk ik niet iets als je toch niet veel investeringen hebt, niet al te veel materiele zaken inkoopt en vooral bijvoorbeeld programmacode, oplossingen of advies verkoopt. Als je grote investeringen nodig hebt is die 18.000 euro ook weer niet zoveel. (en dit bedrag mag daarvoor gewoon gebruikt worden, als ik het goed begrepen heb) Ten tweede: van bedragen beneden de 18.000 euro valt niet te zeggen: "als ik dat kwijt ben, zit ik mijn hele leven in de goot." (euro 300 p.m. bij een normale standaard lening meende ik)

Het is zeker interessant om het eens door te lezen. Ik heb het nu alleen even vluchtig doorgelezen. Mijn mening: Er staan wel interessante dingen in, zoals het feit dat 39% van de ondernemingen 1 oprichter heeft en 50% heeft meerdere oprichters. Ik had dat laatste getal hoger verwacht. De verdeling over de steden en personeelsbestand is ook nuttige info. Domweg om een beeld te geven hoe die bedrijven er nu uitzien. Voor de starter denk ik ook aardig om een beeld te vormen hoe de anderen het doen en dit is samengevat in 1 document. Man/vrouw verhoudingen (deel 4.3) enzo interesseren me werkelijk geen barst. Maar of het werkelijk een document van groote waarde is? Het is leuk om te lezen. Wat Biopartner doet kan wel bij Biopartner zelf opgevraagd worden. De rest van de getallen zijn aardig om te weten. Het zou inderdaad leuk zijn om dat voor andere sectoren te doen denk ik. Maar of het echt werkelijk essentiele info is, dat vraag ik me een beetje af. Er hadden eventueel getallen in gekunt zoals: waar hebben ze het geld precies vandaan wat zijn de jaarcijfers (als het een BV is dan zijn die geloof ik openbaar, toch?) Wat doen ze nou precies? Agrarisch is leuk maar veel te breed, zo ook biotech, maar wat zijn de klanten, welke technieken? Alleen maar Moleculaire Biologie of wat anders? Toekomstvoorspellingen? Ik denk niet dat je aan al dit soort gegevens kunt komen en dat dan ook nog overzichtelijk presenteren, maar ik had het doorgelezen en dacht van: "leuk om te weten, maar ik wil meer"

coole posters! 8) :coolboy: :coolorange: :oakley: (er zit een bug in de smiley's :o en :oakeley: )

Mmmm, dat zegt inderdaad niets want ik heb ook een bericht van het postkantoor, maar echt stout ben ik dan ook niet geweest. Ik zal er maandag meteen een paar ophangen en wat aan anderen geven (VU en TUD). (met de hoop dat het een tikje drukker wordt op "mijn" deelforum.) De link staat nog steeds niet op biotechnologie.pagina.nl :'( :'(:huilbl::huilhuil: heb ik deze smiley's ook weer eens kunnen gebruiken ;D

Mwa, bij nader inzien wordt dit niets, volgens mij (dat met die eenmanszaak naar B.V.) en het is een hoop gedonder. Als het plan volledig is uitgewerkt en het is een goed idee dan ga ik of voor de eenmanszaak (aangezien het blijkt dat er een hele hoop te huur is, dus hoef ik niet alles meteen te kopen) of voor de BV, als het geheel toch vrij duur uitvalt.

Ik heb ook al wat orienterend rondgekeken, maar ook ik moet zeggen dat het me nog niet helemaal duidelijk is (vooral scheiding prive/bedrijf, werk/onderneming sociale verzekeringen, bijna alles dus), dus dat boekwerkje moet ik ook maar eens gaan halen! Bedankt voor de tip! En kermie ook bedankt voor in ieder geval de moeite!! :biertje: Ik heb wel even geduld. (eventjes dan... ;) )

Dat lijkt mij ook. De BV moet uiteindelijk namelijk het product gaan produceren en verkopen en daar zijn grotere investeringen bij betrokken. En hier heb ik nog wel eigenlijk een paar onzekerheden. Voor een BV moet je dus zowiezo startkapitaal hebben, dat ik zelf wou opbrengen en via andere zaken als persoonlijke leningen en "tante agaath"-leningen en -investeringen en ook de bank (vooropgesteld dat het plan goed is) of een andere instelling moet een flinke lening aan de BV verstrekken. Nu wou ik in het begin van de BV meteen een deel van het startkapitaal besteden aan de koop van technologie en advies van de eenmanszaak. Van dat geld zou ik dan mezelf, de verstrekker (bank) van het persoonlijk krediet en de "tante's" (voor zover het leningen betreft) gedeeltelijk of geheel kunnen betalen als het mis gaat met de BV. Maar ik vraag me af of de investeerders (bank) en andere gedupeerden (mocht het mis gaan) dit slikken. Aan de andere kant is het hartstikke fair, want er is wel degelijk wat gekocht waar het bedrijf (BV) voor een gedeelte op stoelt, en wat wel degelijk van grote waarde is. Het gaat natuurlijk niet mis, maar tegen die 1% kans wil ik me natuurlijk wel zo goed mogelijk indekken, hoewel ik uiteraard bereid ben om een redelijk risico te lopen.

zover ben ik nog lang niet, maar ik wil even een plan hier neerzetten om te kijken of er ook op- en aanmerkingen zijn. Ik ben van plan een eenmanszaak op te zetten. Dat wordt een bedrijf aan huis die in feite het voorbereidende werk doet voor een later op te richten BV. De eenmanszaak ontwerpt, onderzoekt en adviseert (uiteindelijk een klein stapeltje papier, maar waar behoorlijk wat werk in gaat zitten). De eenmanszaak heeft bijna geen kosten (wel wat, maar niet belachelijk veel). Als de BV is opgericht verkoopt de eenmanszaak de spullen (in de vorm van advies of licenties) aan de BV (en kan dan ook daar op de begroting, ondernemersplan etc.) Waarom zo: Omdat ik dat voorbereidend werk toch moet/wil doen en zo er in ieder geval mijn manuren en de redelijk lage investeringen betaald kan zien krijgen (wellicht wat BTW voordeel, enzovoort). Mocht de BV op zijn gat gaan dan kan de eenmanszaak eventueel de spullen nog aan een concurrent verkopen. Door middel van een BV zorg ik er eventueel voor dat ik persoonlijk financieel niet helemaal uitgekleed wordt. En ik hoop dan op een dergelijke manier een eventuele al te grote financiele consequentie voor mijn gezin te voorkomen. Is een dergelijke situatie O.K. of maak ik hier ernstige denkfouten.

Ik vind dit een erg moeilijk punt, en die "discussie" is ook al bij ondernemen algemeen geweest. Men verwacht van de universiteiten meer marktgericht denken, maar ik vraag me af hoe ver je daarin wilt gaan. Ik werk bij een universiteit en ik ben van plan om mijn expertise in een bedrijf onder te brengen en dat op verschillende manieren te verkopen. Eerst wat betreft de huidige stand van zaken: Als ik kijk naar de groepen waar ik gewerkt dan wel gestudeerd heb dan zijn die groepen behoorlijk markt-of beter: bedrijfsleven gericht. Dat uit zich in 20-40% van het personeel door bedrijven betaald. Patenten-beheer of verkoop. Onderhandelingen over verkoop van kennis. Een adviesje hier en daar voor de goodwill. Over het algemeen goodwill kweken. Bijwonen van elkaars werkbesprekingen en kleinschalige symposia. Cursussen verzorgen. Een stukje R&D (met apparatuur en al) binnen de uni-gebouwen. Er zijn zelfs mensen die nu zeggen (40% personeel door bedrijf betaald): tot hier en niet verder. Men moet ook met het volgende rekening houden: Ik zelf ken redelijk wat mensen bij bedrijven, ook met name bedrijven die mensen bij de groep hebben waar ik werk. We hebben direct contact met twee bedrijven. Elkaars concurrenten wel te verstaan. Ik heb zelf nog contact met mensen uit andere concurrerende bedrijven, domweg omdat ik daar mensen ken vanwege studie of anderzijds. Als al die bedrijven intense contacten met dezelfde groep aangaan, kun je zelf wel bedenken waar dat toe leidt. wat men dus niet moet willen is van de universiteit een grote advies en R&D bedrijf maken. gaat niet goed! Een universiteit moet open blijven en kan faciliteiten bieden, een stukje R&D overnemen daar waar het kan, en cursussen verzorgen. De universiteit kan voor kennisoverdracht zorgen (maar voor wat hoort wat), interessante zaken even aan een bedrijf doorseinen en ze de tijd gunnen om er wat mee te doen (patenteeren e.d.) En vooral: de universiteit kan startende ondernemers kweken door studenten en promovendi in contact te laten komen met het ondernemerschap. Zij moeten de kennis winstgevend maken met een eigen bedrijf, niet de universiteiten op zich. Ik weet ook wel dat de ene groep de andere niet is en zo ook dat de ene hoogleraar de andere niet is en dat het even duurt voordat er een cultuuromslag is gemaakt, maar veel groepen zijn toch behoorlijk bedrijfsleven-gericht. Van bepaalde vakgroepen (alpha) kun je toch niet echt verwachten dat die erg veel contacten met het bedrijfsleven zullen hebben. Daar waar het qua beta en gamma te weinig is zal dat denk ik wel veranderen en anders kunnen daar genoeg sturende maatregelen genomen worden.

Succes!!!!!!!!!!! :wave: en als je nog een klein duwtje nodig hebt (het enige wat ik je op dit moment kan geven) : ik heb gisteren met mijn ouders gepraat, dat zijn ondernemers, en zij hadden de hele tijd voor ogen: dat bedrijf komt er, hoe dan ook. (let op de punt!) Ze hebben nooit echt een "go/no-go" beslissing genomen. Het was vanaf het begin al duidelijk. Ook al viel het bedrijf uiteindelijk 6 keer zo duur uit ten opzichte van de eerste ideeen. Jij wilt het, dus doen. (overigens: lekker makkelijk praten met mijn salaris elke maand automatisch op mijn bankrekening ;) )

Ik zat hier eigenlijk te denken aan bijvoorbeeld producten met een hoog "getest door het Zwitsers vitamine-instituut"-gehalte. Of iets meer op mijn terrein: Bacteriepreparaten voor vijvers en aquaria. Zonder nu even in detail te treden en ook omdat ik niet weet wat op dit moment de kwaliteit is van deze producten is er grote kans dat dit maar ten dele of voor geen flikker werkt.

Ik vraag me eigenlijk af of je beter altijd een marktdenker erbij kunt zoeken als je zelf niet erg duidelijk een marktdenker bent. (hetzij als medeoprichter, adviesburo of personeel) Ik zelf denk bijvoorbeeld dat dat bij mij een vrij zwak punt is (ondanks de score in de test, maar die test is ook maar globaal natuurlijk) Als ik een gewicht mag geven aan deze drie stereotypen, lijkt mij de marktdenker het belangrijkste. Iemand die bij wijze van spreken geitepis kan verkopen, kan ondanks het ontbreken van vakmanschap of een rommelige organisatie toch winst maken. Als je soms ziet wat voor producten er op de markt zijn waarvan je weet dat die niets helpen of geen effect hebben, maar toch verkopen, dan lijkt mij het verkopen het belangrijkste. Wat ik ook hoorde was dat bijvoorbeeld op de westerse markt de producten nagnoeg allemaal van redelijke tot goede kwaliteit zijn maar dat de marketing uitmaakt wie hoeveel winst maakt. Uiteraard is het ene product het andere niet en denk ik dat in de technologie ook vakmanschap uiteraard een grote rol speelt, maar zonder verkopen maak je geen winst.

Hmm, ik ben 30% vakman , 40% markt denker en 30% organisator. Overigens zat ik bij 1 vraag erg te twijfelen dus eigenlijk 45% marktdenker 25% organisator. Van alles dus wat. Juist goed of juist nergens in uitblinken?

Ik wil een paar kanttekeningen plaatsen. Ten eerste is het artikel erg gericht op farmaceutische beursgenoteerde bedrijven. Feit is natuurlijk wel dat daar de biotechnologie behoorlijk is doorgedrogen. Dat het de koersen van dit soort bedrijven inderdaad slecht zijn is al langer bekend, en men denkt inderdaad dat de bodem nu wel bereikt is. Maar waar het artikel aan voorbij gaat is dat "de biotechnologie" wel wat breder is dan alleen geneesmiddelen op de markt brengen. Ook in de farmaceutische industrie zelf. Als ik kijk naar een aantal grote bedrijven (maar ook kleinere) in Nederland en wat daar geinvesteerd wordt in biotech dan geeft dat een heel ander beeld. De takken waar biotech een rol speelt of gaat spelen worden eerder uitgebreid dan ingekrimpt. Ook in bedrijven waar (moderne) biotechnologie niet zo zeer een rol speelde begint men nu technieken toe te passen uit de moleculaire biologie en biotechnologie. Om maar eens wat te noemen in de zuivelindustrie. Uiteraard een "klassieke" biotechnologie-sector bij uitstek, maar ook daar hoor ik van veranderingen. Bepaalde producten worden met ongedefinieerde bacteriecultures gemaakt. Maar de consumenten en ook de bedrijven zelf willen naar gedefinieerde cultures. Domweg om te weten wat er in zit (zodat het op het etiket kan) maar ook om processen te optimaliseren en beter te besturen. Ook is er uiteraard de milieubiotechnologie waar nog steeds inovaties en investeringen plaatsvinden. Ik noem de fijn-chemicalien productie waar ook volgens mij veel geinvesteerd is in wat biotechnologie betreft en voor zover ik weet nog veel meer geinvesteerd gaat worden en waar iedereen ook een behoorlijke potentie in ziet. In de farmaceutische industrie wordt daaar ook behoorlijk van gebruik gemaakt. Het levert niet zozeer geneesmiddelen op, maar wel grondstoffen voor medicijnen. Er zijn nog legio andere zaken: zo zijn er bijvoorbeeld ook de biosensoren: meetapparatuur met behulp van bacterien. Ook daar wordt nog steeds in geinvesteerd . Nu het humane genoom-project afgelopen is gaan al die bedrijven die daar een rol in hebben gespeeld over op andere genoom projecten van verschillende organismen waaronder een groot aantal bacterien. Alleen dat al levert een enorme vraag naar bioinformatica en andere zaken als screening e.d. Ook deze vrij recente ontwikkelingen kunnen een fikse boost betekenen voor de biotechnologie. Uiteraard zijn er de ontwikkelingen en mogelijkheden in het optimaliseren van bestaande processen. Meet- en regel techniek. Optimalisering van downstream processing. Afijn, de koersen van een aantal biotech-bedrijven zijn niet best , ook al hebben ze prima cijfers. Wat denk ik voor de biotech-starter belangrijk is om te weten of investeerders zich daar wat van aantrekken. Zijn de banken erg terughoudend wat biotech betreft of maakt een goed plan nog steeds een prima kans? Voor zover ik weet gaat het subsidieren van de overheid van startertende biotech bedrijven onverminderd voort . Ik heb de laatste twee jaar veel post gekregen rond deze subsidies van verschillende instanties en iedereen is er denk ik over eens dat life science/ biotech in ieder geval een grotere rol gaat spelen dan nu het geval is. Tot zover maar even wat ik ervan denk.

Misschien handig erbij te vertellen dat er onderscheid wordt gemaakt tussen beschermde omgevingen (laboratorium bijv.) en onbeschermde omgevingen (bijv. veld). Ik neem aan dat de laatste categorie veel strenger wordt behandeld. Dus als je alleen een kloon wilt voor het typwerk in een kantoor kan dat misschien nog onder de eerste categorie vallen, zolang je gewoonlijk de deur maar op slot houdt. :D

Voor zover ik weet moet je voor elk type experiment een vergunning aanvragen. T/m apen is in ieder geval mogelijk (met vergunning). Menselijk genetisch gemodificeerde celkweken ook wel, maar ik weet niet hoe precies de wetgeving is en toen ik er naar op zoek ging bij VROM kwam ik in ieder geval deze nuttige link tegen: http://www.rivm.nl/csr/bggo_nl.html In ieder geval kun je hier info vinden over vergunning-aanvraag voor het werken met ggo's (Dus ook als je een kloon van jezelf wilt. Ik gok dat Kermie wel een kans maakt, maar Zrski ?? ;) )

Ik las net dit berichtje: http://www.wired.com/news/technology/0,1282,52610,00.html Het gaat om een patent in Amerika en vooral op het proces, maar wil je voor de zekerheid voorkomen dat er in Nederland een kloon van jezelf rondloopt waar je niet eens aanspraak op kunt maken: wees dan snel en patenteer jezelf!