molecuultje

Beste Ridler, ben het eens met je stelling. Ik denk dat het voor de werknemers in de start-up ook snel in het proces duidelijk moet worden hoe hij of zij een curciale schakel in het proces vormt. Hoe beter je dat als manager aan je werknemer kan duidelijker maken, hoe meer commitment je zult kirjgen, denk ik.

Ik ben niet onderlegd om te weten welke methoden je zou kunnen toepassen, maar ik denk wel dat jonge bedrijven open staan om te experimenteren. Zeker bedrijven die niet bang zijn om over afdelingen heen te brainstormen over procesvernieuwingen, zijn volgens mij wel in staat om Kaizen te implementeren.

Toch denk ik dat de werkwijze en met name de levenshouding van Aziaten wel degelijk een rol speelt bij het succes of falen van Kaizen. Ik begrijp dat de toewijding en het enthousiaisme van medewerkers erg belangrijk is. De werkijver en toewijding van een Japanner is natuurlijk totaal niet te vergelijken met die van een Nederlander. Allereerst is de Nederlandse productiviteit aanzienlijk lager dan de Japanse. Ten tweede is de Nederlandse werknemer een assertieve, mondige werknemer die het eerder heeft over zijn rechten dan over zijn plichten. Hij eist x dagen vakantie, x ATV dagen, ouderschapsverlof, een goeie CAO, een prima pensioen, een gouden handdruk en ga zo maar door... kortom allemaal zaken waarvoor de gemiddelde Japanse werknemer niet durft en kan opkomen. Sterker nog, na 40 jaar hard werken moet hij op zijn 65ste nog een bijbaantje nemen, want anders kan hij in Japan niet in zijn levensonderhoud voorzien. Wij, Nederlanders, zijn niet zo onderdanig en hebben inmiddels een zodanig luxueus leven verworven dat we niet eens meer zo kunnen denken. Zeker de medewerkers van Philips niet!!!

Ja, ik vind dat wel een mooie uitspraak van mijnheer Fentener van Vlissingen. Zijn reuze familiebedrijf (een dergelijke gigantische familiebedrijven zijn echt witte raven) is zo rijk en machtig dat het jarenlang kan achterover leunen en nog steeds niets hoeft te doen om rijk te worden. Ik denk niet dat dit voor het gemiddelde familibedrijf zo in elkaar zit. Ik heb zelf (zonder enige wetenschappelijke onderbouwing) het gevoel dat familiebedrijven eerder een wat conservatieve kijk op de markt en technologische ontwikkelingen hebben en vind het dus vreemd dat zij bij uitsek wel innovaties zouden doorvoeren. Wel geloof ik dat besluitvorming in familiebedrijven sneller tot stand komt en - als er dus besloten wordt om een innovatie door te voeren- dan zal dat besluit ook snel worden uitgevoerd.

De richtlijnen zijn opgesteld door het Platform Universitair Octrooibeleid. Dit platform is opgezet door EZ met als leden bijvoorbeeld AWT en STW. De richtlijnen zijn nog in de maak (dus nog niet openbaar), maar als je een voorproefje wil, dan moet je even kijken op www.awt.nl onder adviezen. Ze hebben een heel rapport met aanbevelingen geschreven over het universitair octrooibeleid

Van Wijn wordt in ieder geval gezegd dat hij verstand van zaken heeft. Ik hoor tot nu toe alleen maar positieve reacties binnen EZ.

Nou met dat laatste ben ik het niet eens. De overheid kijkt alleen maar toe op het hele mechanisme van octrooiverlening. Het is de uitvinder/onderzoeker of het bedrijf dat besluit om een patent aan te vragen. Het zou toch van de gekke zijn als de overheid de naleving van dat patent ook nog eens zou moeten financieren!!! Zeker als het gaat om patenten van uitvinders of onderzoekers aan universiteiten. Nog geen 19% van die patenten levert licenties op. Waarom zou je dan geld en moeite stoppen in het controleren van de naleving? Gelukkig worden mijn belastingscentjes wijzer besteed. Bovendien is het niet zo dat de Duitse overheid de controle op naleving wel financiert.

Nee hoor zrski, je weet exact waar de klepel hangt. Dat is 1 van de problemen van kleine starters. Ze hebben geen geld voor subsidie-adviseurs en ze hebben ook geen afdeling van 20 man die zich de hele dag kan bezighouden met het uitpluizen van regelingen en het schrijven van dikke rapportages. Gooi je alles op 1 hoop (zoals VNO-NCW zo graag wil), dan maakt dat voor de grote bedrijven niet veel uit, want hun afdeling van 20 man komt er wel uit. Alleen die kleine jongen geeft het natuurlijk op, want hoe moet hij in dat grote bos nog de bomen zien.

Afgelopen vrijdag was ik bij het EZ congres Kennisexploitatie en spin offs. Het was er druk. Er waren meer dan 150 mensen vanuit universiteiten, EZ, bedrijven, OC&W, VNO-NCWen organisaties die zich met technostarters bezighouden. Thema van de dag was kennisexploitatie bij universiteiten d.m.v. octrooien. Er is veel heftig gediscussieerd en een aantal interessante opmerkingen wil ik hier even op het forum zetten: 1. Universiteiten moeten hun IPR beleid dringend structureren en specifieke richtlijnen hanteren hoe om te gaan met patenten. Een speciaal opgericht platform heeft 12 richtlijnen opgesteld die kunnen helpen. 2. Het aantal patenten mag geen incidicator zijn of een land wel of niet innovatief bezig is. Een patent is pas interessant als het gebruikt wordt (als er licenties worden vestrekt). Slechts 19% van alle patenten van universiteiten worden ook benut en levert inkomsten op. De rest kost alleen maar geld. 3. De grote bedrijven in de zaal (waaronder Akzo) vinden dat universiteiten de exploitatie van een patent beter aan het bedrijfsleven kunnen overlaten. Zij hebben immers noch de expertise noch de middelen om patenten te onderhouden, om inbreuk na te gaan en om de marktpotentie in te schatten. 4. Bijna de helft van alle patenten van universiteiten zijn op het gebied van life sciences. 5. Er moet een apart octrooifonds opgezet worden om de kosten voor patentaanvragen en -onderhoud te bekostigen. Als universiteiten dan patenten aanvragen kunnen ze geld krijgen uit dit fonds. De VSNU vond dit een mooi idee, maar iwe gaat dat betalen? OC&W vindt dat de universiteit dit uit eigen middelen moet doen. 6. VNO-NCW wil meewerken met de VSNU en het platform om voor de universiteiten een netwerk van IPR specialisten op te zetten. Het netwerk moet bestaan uit de mensen die binnen de universiteit verstand hebben van patenten en de bedoeling is dat het netwerk leidt tot uitwisseling van kennis en ervaring.

Het is al eerder op dit forum vermeld, maar de voorgenomen subsidiebezuinigingen van Heinsbroek waren vooral gericht op juist die twee regelingen die voor technostarters interessant waren. WBSO : 50 miljoen minder TOP (Technische OntwikkelingsKrediet): wordt helemaal afgeschaft Als je met organisaties praat die zich inzetten voor technostarters, dan hoor je vrijwel door het hele land dat het in Nederland ontbreekt aan pre-seed en seed geld voor technostarters. De TOP was het enige subsidie-instrument van EZ dat wel een stukje seed geld gaf aan innovatieve starters en nu - onder het mom dat alles op 1 hoop gooien duidelijker beter is - wordt er gesnoeid en bezuinigd zonder na te denken. De ene roept "Doe wat aan technostarters", terwijl een ambtenaar 2 deuren verder de succesvolle, lopende instrumenten op dit terrein eenvoudigweg om zeep helpt. Het is te eenvoudig om te zeggen dat alles maar lekker op 1 hoop moet worden gegooid. Zo werken subsidieregelingen niet en bovendien betwijfel ik of je daarmee kosten bespaart.

ik denk dat ze vandaag massaal op het binnenpleintje hebben gezeten (zelfs als het regende)

D66 zou er zeker een goede kunnen leveren (kijk maar eerder naar Wijers), maar ik vrees ervoor. Ik denk CDA. Mijn verwachtingen van HH werden met de dag minder, helaas. Volgens mij was hij met alles bezig behalve economische zaken.

Ik weet toevallig dat deze brief van VNO-NCW opgesteld is door de vrij ongenuanceerde medewerker Arthur Ten Wolde. Hij vindt dat hij veel verstand heeft van alle technostartersinitiatieven, maar zegt in 1zelfde document bijvoorbeeld dat de toegevoegde waarde van Higher Level moeilijk te bepalen is. Wat mij opvalt is dat VNO-NCW een grote bek heeft over wat EZ en universiteiten allemaal beter en anders moeten doen. Zelf doet hij geen enkel concreet voorstel hoe VNO-NCW met haar fantastische leden zou kunnen bijdragen aan meer en betere technostarters. Die grote machtige jongens die allemaal lid zijn van VNO-NCW zoals DSM en Akzo zouden zo veel kunnen doen (fungeren als coach, launching customer, investor, aanbieden van R&D faciliteiten en ga zo maar door). In plaats van op constructieve wijze daar eens mee aan de slag te gaan, zit VNO liever op haar stokpaardje (alle subsidies op 1 hoop gooien). Ach, laten we eerlijk zijn: subsidies vormen maar 1 klein aspect in het startersproces. Er komt veel meer bij kijken dan dat.

He Nils, wat geestig dat je vraag weer actueel wordt. Misschien kunnen we hem iets veranderen in het volgende gokje "welke partij zal de volgende minister van EZ aandragen?"

Je hebt gelijk Evert dat er andere economische factoren je omzet kunnen beïnvloeden. Op vele van die factoren heb je weinig of geen invloed en daar kan je je dan ook niet heel druk over maken. Waar je wel mee bezig moet zijn, vind ik, is wie je grote concurrenten zijn. Dat kost tijd, je moet een goed marktonderzoek etc. verrichten, maar dit zijn m.i. essentiële investeringen die je als starter moet maken, wil je commercieel succesvol worden. Dat je als starter uiteraard minder middelen en mensen hebt om dit te doen, is een feit. Maar dat neemt niet weg dat je het als starter wel zou moeten doen.

Volgens mij, Evert, heb jij hier de crux van het patenteren te pakken. Als je puur een patent aanvraagt om te patenteren, heeft dat weinig zin, want je hebt geen idee wie inbreuk zou kunnen en willen plegen. Je moet dus m.i. alleen maar een patent aanvragen voor een product dat je ook daadwerkelijk op de markt wil zetten. Als je dan commercieel actief wil zijn met je vinding, dan moet je je wel gaan verdiepen in je concurrenten en dan zal je vanzelf erachter komen wie nog op jouw markt opereert. Het probleem kristalleert zichzelf uit, denk ik. Je verliest nl. vanzelf omzet als je concurrent er met je vinding vandoor gaat en dan ga je wel procederen (tenminste als je voldoende winst maakt met je product en dus de overtreder dus ook voor aanzienlijke materiële schade kunt aanklagen).

Ja, hier krijgt Heinsbroek meteen antwoord op de vraag of mensen in Nederland nog normen en waarden hebben. Er zijn blijkbaar genoeg mensen en ondernemingen die een milieu- en normbesef hebben en toch groene stroom kopen, ondanks het feit dat ze nu dankzij Heinsbroek er financieel voor gestraft worden ook.

da's waar. Dat zou nog handiger zijn.

nee, slimpie. Je draait gewoon de stoel om. Hehe

Of is de stoel voor lastige peuters die constant draaien op hun stoel in plaats van te eten. Zo kan je ze aan beide kanten aan tafel zetten.

Er zijn heel veel potjes, maar ze liggen overal verspreid bij wel 20 verschillende nationale en regionale organisaties. Echt pre-seed en seed geld is er nauwelijks vanuit de overheid voor starters (behalve bij Biopartner). Het geld is vooral gegaan naar gebouwen en apparatuur of naar intermediaire organisaties die de starter helpen op 1 of meerdere gebieden. Er wordt al een hele tijd geroepen dat pre-seed en seed geld ontbreken en dat commerciële partijen hier niet staan te springen omdat er geen brood mee te verdienen valt en deze fase van ondernemen nog veel te risicovol is. Helaas. De diverse smeekbedes zijn nog niet verhoord.

Volgens mij is het een stoel voor drukke vergaderaars die in zalen zitten waar ze de ene keer naar een presentatie vooraan in de zaal moeten kijken en vervolgens snel naar een andere spreker achter in de zaal moeten kijken. Dat kan snel door de stoel gewoon om te klappen.

Nou, van dit bericht word ik dus echt NIET blij. Wie is er weer de lul... de starter. In dat gigantisch labyrint van subsidieregelingen waren er maar 2 regelingen die voor een starter zinvol waren, de TOP en de WBSO en ja hoor, waar gaan ze weer in bezuinigen de WBSO. Je wordt bedankt, Heinsbroek. Al dat roepen over je kenniseconomie en het belang van innovatie. Veel geblaat....weinig wol. Heeft EZ er een jaar over gedaan om een regeling te bedenken voor incubators van universiteiten om technostarters te helpen (yes, yes denk je dan), en wat gebeurt er dan.... de eerste tender is nog maar net gesloten of ze schrappen nu al 6 miljoen euro uit het budget. Ik hoor ze bij EZ al zeggen "ja maar, er worden toch te weinig aanvragen ingediend en het budget zal toch niet uitgeput worden". Ja, dan moeten ze eens kritisch durven te analyseren waarom er geen aanvragen worden ingediend...omdat de voorwaarden voor universiteiten zo ongunstig zijn dat ze niet kunnen indienen. Dat verklaart het klein aantal aanvragen. Het is wat kort door de bocht om dan maar te besluiten dat het budget ingekrompen kan worden. Dat is natuurlijk veel makkelijker dan de regeling aan te passen. Ach, ik ben weer somber en aan het zeuren zeker? :-[

Om te voorkomen dat universiteiten op een gegeven moment honderden patenten hebben liggen waar ze niets mee doen (maar wel veel onderhoudskosten voor betalen) moet je de octrooien na een vooraf af te spreken termijn gewoon op een prikbord hangen en voor 1 euro te koop stellen. Als niemand het octrooi oppikt, dan moet je er gewoon mee stoppen. Dat bespaart een hoop geld en energie. Vraag maar aan de TU Delft. Volgens mij experimenteert de TUT al met een prikbord-achtig initiatief.

Kan best dat Mibiton niet alles dekt (ik weet niet exact wat je zoekt), maar ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen apparatuur en labruimte. Wil je echt labruimte, dan denk ik dat je het beste met de incubator van je universiteit of met een hoogleraar van de relevante faculteit een deal kunt sluiten. Er zijn al heel wat universitaire incubators die beschikken over eigen labruimte. Is dat niet zo, dan raad ik je aan om via vriendjes of je eigen netwerk contact te leggen met de hoogleraar die bepaalt welk project welke labruimte krijgt. Die hoogleraren worden steeds commerciëler (vaak noodgedwongen omdat ze steeds minder centjes krijgen). Als jij bereid bent om in de avonduren testen te doen en een kleine huurvergoeding neer te tellen voor het gebruik van labruimte, zien ze je soms graag komen hoor.