Vectrix.nl

R&D activiteiten in het kader van ontwikkeling van geneesmiddelen zijn in beginsel subsidiabel. Afgezien van subsidies voor ontwikkeling van geneesmiddelen voor specifieke aandoeningen zijn de meer generieke bedrijfssubsidies in principe ook van toepassing: WBSO De WBSO kan van toepassing zijn op R&D in zowel pre-klinische fasen als klinische fasen I en II. Voor de pre-klinische fasen kan gedacht worden aan drugdesign. Bijvoorbeeld moleculair biologische R&D evenals combinatoriële chemie en high throughput screening. Ook R&D op het gebied van biologische effecten en biofarmaceutische ontwikkelingen zijn in dit kader mogelijk subsidiabel. De gebruikelijke eis geldt: de ontwikkeling moet technisch nieuw zijn voor de aanvragende onderneming. TOP De TOP regeling is mogelijk van toepassing in klinische fasen I en II, uitgaande van het feit dat na de pre-klinische fase het werkingsprincipe van het middel is aangetoond. Wel moet aannemelijk worden gemaakt dat de technische risico,s in het project groter zijn dan gebruikelijk in de branche. Ook moet de ontwikkeling nieuw zijn in Nederland. TS Een TS (samenwerkings)subsidie is mogelijk in die projecten waarin voor Europa (of wereldwijde) nieuwe technologie wordt ontwikkeld. Ook zuivere onderzoeksprojecten vallen in deze regeling. Geen enkele fase wordt uitgesloten maar projecten met een belangrijke component fundamenteel onderzoek scoren vaak goed. Auteur: Jan Willem Pronk (jan.willem.pronk@vectrix.nl)

Succes van regeling wordt m.i. door een aantal factoren bepaald: 1. Je kunt financiering krijgen voor de ontwikkeling van een prototype (in plaats van onderzoek); 2. Er is normaal gesproken budget genoeg. Je kunt ook grote projecten indienen; 3. De regeling staat altijd open voor indiening; 4. Je hoeft niet samen te werken (zoals bv bij TS); 5. Je kunt vrijwel alle kosten die logischerwijs zijn toe te rekenen aan ontwikkeling meenemen (ook kosten derden); 6. Technische eis is dat het nieuw is voor NL (niet voor wereld zoals eigenlijk in TS). Michel

Navraag bij Senter leert dat er de afgelopen maand een aantal grote TOP-aanvragen zijn gehonoreerd. Dit betekent dat de bodem van het budget voor 2002 in zicht komt. Dit is opmerkelijk omdat het budget sinds haar bestaan (onderdeel van Marshall hulp) pas één keer eerder is uitgeput. Dit was in 2000 toen tijdens de Internet hype veel bedrijven hun innovatieve ontwikkeling gefinancierd wilde zien. Het economische klimaat is nu anders. Is dit een teken dat innovatief Nederland weer druk aan het investeren is geslagen? Senter is in overleg met EZ om, evenals in 2000, extra budget te krijgen om alle aanvragen die in 2002 zullen worden gehonoreerd te kunnen ondersteunen. Vanuit de TOP kunnen bedrijven voor innovatieve ontwikkelingen een risicodragend krediet krijgen. Dit krediet heeft 0% rente en moet worden terugbetaald uit het commerciële succes van de ontwikkeling. Mislukt de ontwikkeling of de commerciële exploitatie, dan wordt het krediet kwijtgescholden.

Kan je iets vertellen wanneer je bij wie moet aankloppen? Ik heb begrepen dat als het toch niet tot betaling komt, je altijd een vonnis moet halen en dus eerst naar een advocaat moet. Klopt dat, of kan een gerechtsdeurwaarde ook wat doen (bv onder een bepaald bedrag)?

Een belangrijke motivator om te starten is m.i. verder je geloof dat je het beter/anders kan. Dit wil je bewijzen en als het lukt krijg je het applaus.

1. Neem alleen mensen aan die 'hun broek kunnen ophouden'. Besteed bij aanname VEEL aandacht aan prestaties in de vorige baan (bewijzen ipv mooie praatjes). Neem geen mensen aan waarvoor je geen werk hebt! 2. Realiseer je goed dat als je wilt groeien je in principe mensen moet aannemen die meer kunnen dan alleen de uitvoering van hun huidige functie. Deze medewerkers moeten straks de kar trekken: pas dus op met groentjes! Je kunt beter euro 2k meer betalen voor iets goed. Zorg wel dat je nieuwe personeel instemt met dit (ook persoonlijke) groeipad. Hiermee voorkom je dat ze achteraf misschien zenuwachtig worden als het even niet druk genoeg of spannend genoeg is.

Lijkt me duidelijk: een panty voor iemand met drie benen. Mooi product trouwens, daar is namelijk een grote markt voor!

Dit lijkt mij een mooie vraag voor Andy van der Mark van Youradvice.nl

Ik hoorde dat de Universiteit van Utrecht in het kader van PR een aantal mensen wil laten promoveren tot dr in hun hobby. Helaas word je geen dr in een wetenschap, maar als je ergens echt veel vanaf weet moet je maar eens proberen.

Er zijn diverse bronnen waar je naar subsidies kunt zoeken: www.senter.nl (EZ), www.novem.nl (energie/milieu), www.egl.nl (europees), www.cordis.lu (europees), www.subsidieshop.nl (verzameling), etc. Wat het voorgestelde initiatief toevoegt is mij onduidelijk. Als dit is ingegeven uit het feit dat er dan structuur wordt gebracht in 'de bomen en het bos', dan lijkt me dit een ambitieuze uitdaging. Zeker om het actueel te houden. Als bedrijf lijkt het mij praktischer je te laten informeren door kort te praten met mensen die dagelijks met subsidies werken: subsidieadviseurs, verstrekkers of misschien wel collega-ondernemers die ervaring hebben met aanvragen.

Ik hoorde van de week dat de Amerikaanse overheid een wet in de maak heeft waarmee het voor de softwareindustrie (mn platenmarkt) mogelijk wordt om op PC's van gebruikers van illegale software (denk bv aan MP3 downloads) virussen te installeren. Het voorstel is dat het wettelijk mogelijk moet worden om straffeloos $50 schade toe te richten aan een PC per gedownloade MP3. Of dit praktisch is en of dit ook daadwerkelijk zal worden toegepast is de vraag.

Elke ondernemer heeft er wel eens mee te maken: rekeningen die moeilijk te innen zijn. Maar wat zijn nu de spelregels die je moet volgen? Je stuurt je factuur, je stuurt je herinnering, belt, stuurt een tweede herinnering, dreigt met incasso, maar dan? Ik heb begrepen dat je zaken kunt doen met een gerechtsdeurwaarde die op officieel briefpapier de debiteur nogmaals kunnen verzoeken te betalen. Sommigen werken zelfs op no cure no pay (zgn. bureaukosten ben je ook kwijt bij een no cure!). Echter, ik heb ook begrepen dat gerechtsdeurwaardes niets extra kunnen doen dan jijzelf. Hoe zit dat? Is je vervolgstap naar een advocaat die vervolgens naar een rechter moet? Zo ja, hoe werkt dit, wat zijn de stappen, kosten, etc.?

Is bindend! Maar als de tegenpartij beweert dat er iets anders is afgesproken, dan heb je een bewijsprobleem. Kan iemand zijn/haar ervaring delen met de rechtsgeldigheid van e-mails, getuigen (bijvoorbeeld wat is waar van het adagium: één getuige, is geen getuige?), etc. in privaatrechtelijke geschillen?

Hi zrski, Heb je al nieuws over deze (interessante) kwestie? Michel

Ik zou als leverancier een percentage afspreken met mijn tussenpersoon over de betaalde omzet, ipv de gefactureerde omzet. Hiermee is het betalingsrisico verdwenen. Het is het makkelijks als je zelf contact hebt met de klant (wil je de klant, wat kan je betekenen, wat is een goede deal, etc.). Waarschijnlijk wil de tussenpersoon er niet eens tussen aangezien deze niets toevoegt, behalve het leggen van het contact. Als je klant uiteindelijk heeft betaald, vraag je of de tussenpersoon voor het afgesproken percentage een factuur aan jou stuurt. Na betaling door jou is de zaak geregeld. Een percentage van 10% voor dienstverlening klinkt redelijk (zeker niet te hoog). Of je dit wilt betalen hangt af of je het de doorverwijzing waard vindt. Uit mijn eigen ervaring heb ik nog een aantal belangrijke tips: 1. Zorg dat je absoluut heldere afspraken hebt over de definitie van een doorverwijzing. Een doorverwijzing is m.i. een introductie van je tussenpersoon waarbij de potentiele klant interesse heeft getoond in jouw dienstverlening en graag wil dat jij met hem contact opneemt en wat direct (binnen een paar maanden) tot een overeenkomst leidt. 2. Leg verder in je overeenkomst ook vast hoe lang een percentage moet worden betaald over de omzet bij een betreffende klant. Is dit voor de eerste opdracht of eeuwigdurend? Ikzelf zou een aantal maanden afspreken. 3. Maak het je tussenpersoon duidelijk wat jouw doelgroep is en zeg ook dat je vrij bent in het weigeren van een opdracht. 4. Spreek met je tussenpersoon (als deze veel aanlevert) af dat je hem/haar bijvoorbeeld per kwartaal informeert over de status van de doorverwijzingen. Punt 1 is het allerbelangrijkste (ik spreek uit eigen ervaring): voorkom dat je tussenpersoon alles wat via-via komt ook als een eigen doorverwijzing ziet. De wereld is immers klein en netwerken zullen overlappen. Wijzelf hebben ooit één keer een percentage betaald voor een doorverwijzing en die desbetreffende tussenpersoon claimt nu allerlei 'spin off' doorverwijzingen.

Een belangrijke reden om met persoonlijke houdstermaatschappijen te werken is ook omdat je dan een transparante structuur hebt tav kosten tussen partners. Je spreekt voor de werkzaamheden die worden verricht een managentvergoeding af. Wat de desbetreffende partner met deze bijdrage doet, moet hij/zij zelf weten. Dus geen gezeur tussen partners van: jij hebt meer autokosten, dus ik wil meer salaris. Ieder draagt de kosten binnen zijn eigen bv.

Europese samenwerking voor een MKB? Doe het niet (zomaar)! Argumenten zijn al in diverse discussie genoemd: - Je moet transnationaal samenwerken (veel transactiekosten!); - Je bent bij een beperkt budget in concurrentie met andere projectvoorstellen (lage slaagkans!); - Voor een aanvraag moet je kunnen mikken (tenders worden gepubliceerd waarna je moet indienen. Als je dan moet beginnen met je consortium, ben je al te laat); - Slaagkans is (al zal men het nooit zeggen) voor een belangrijk deel afhankelijk van landenpolitiek; - Je mag pas starten met je project als je de goedkeuring hebt ontvangen (wat maanden kan duren!). Heb je daarentegen al internationale relaties, voegt de samenwerking (dus geen uitbesteding!) ook daadwerkelijk iets toe en heb je lange adem en tijd over om een dik plan te schrijven, dan kan het interessant zijn. Doe het nooit (alleen maar) voor de subsidie!

MKB-ers hebben wel degelijk meer aan de WBSO dan grote bedrijven. Ze genieten namelijk van een hoger percentage subsidie. Waar de door Bengel bedoelde (grote)bedrijven gemiddeld iets meer dan 13% van de loonkosten vergoed krijgen, kan het voordeel voor een technostarter oplopen tot 70%. Het argument dat grote bedrijven er meer aan hebben omdat ze hun marge met de WBSO kunnen opkrikken, geldt daarom in een nog sterkere mate voor kleinere bedrijven. Ik blijf bij het standpunt: kleine bedrijven profiteren meer! Ook verdedig ik de stelling dat een WBSO-aanvraag een goed vertrekpunt is voor andere subsidies. De adviseur krijgt door zo'n WBSO-aanvraag namelijk direct een goed beeld van de ontwikkelingen binnen een bedrijf. In de tijd dat de WBSO-aanvraag wordt gemaakt, wordt eigenlijk een technologie/subsidiescan uitgevoerd. Een goede subsidie-adviseur is in staat om na de WBSO de verdere (on)mogelijkheden te benoemen. Ook mag je dan een kosten/baten-overzicht van een vervolgaanvraag verwachten.

Bij een aanvraag kunnen er globaal vier dingen gebeuren: 1. Je aanvraag wordt gehonoreerd (je ontvangt een beschikking met een 100% goedkeuring) 2. Je aanvraag wordt afgewezen (je ontvangt een beschikking met een 0% goedkeuring); 3. Je ontvangt een gedeeltelijke goedkeuring (maar dan is vaak correspondentie aan vooraf gegaan, zie 4) 4. Je krijgt een vragenbrief/telefoontje met aanvullende vragen. Een ontvangstbevestiging is een bevestiging dat je aanvraag, of aanvullende informatie, is ontvangen. Je hebt dan nog geen beslissing.

Het MKB moet zich niet (te snel) laten verleiden door Brussel! Ik ben subsidie-adviseur en heb jaren in het Brusselse rondgelopen en ik kan de ervaringen van Molecuultje delen. Het is voor kleine MKB-ers vrijwel onmogelijk (uitzonderingen daargelaten) om succesvol van het Kaderprogramma gebruik te maken. Ingrediënten voor falen zijn: - Je vraagt aan in een consortium; - Consortium moet internationaal zijn (zonder een landenpolitiek correct consortium maak je weinig kans); - Er is een beperkt budget (alleen de beste/politiek wenselijke aanvragen krijgen geld); - Je kan pas starten als de aanvraag is goedgekeurd. Natuurlijk is het prachtig als je als MKB-er een goed internationaal netwerk kan opbouwen, maar ben je daar klaar voor? Als het puur om de financiering van je ontwikkeling gaat, kan je beter bij de Nederlandse overheid aankloppen (hoef je soms niet samen te werken, kan je direct starten met je project en je hebt eerder de uitslag). Kosten-batentechnisch is dit vaak veel aantrekkelijker voor een kleiner bedrijf.

Gefeliciteerd! :D

In de rapportage van Senter las ik juist dat de groei afvlakt. In 2001 zijn er 0,75% meer aanvragen in vergelijking tot 2000, terwijl een normale stijging 6% tot 9% is. Komt dit door de economische situatie? MKB-ers profiteren sowieso extra omdat je over de eerste 90.000 euro aan R&D-loonkosten 40% subsidie krijgt. Over het meerdere krijg je 13% subsidies. Overigens profiteren technostarters NOG meer. Een technostarter krijgt over de eerste 90.000 euro 70% subsidie. Overigens scoort de WBSO-regeling goed in evaluaties. De regeling levert een euro subsidie op korter termijn meer dan een euro aan R&D op.

VC's maken soms ook beslissingen waar ze later niet zo blij mee zijn. Dit weten ze van zichzelf en daarom worden in contracten altijd 'achterdeurtjes' ingebouwd. Tijdens de onderhandeling worden deze punten gebagitaliseerd met 'als het goed gaat, is er niets aan de hand'. Het voorbeeld van zrski is illustrerend: je denkt dat je een goede afspraak hebt, maar tussentijds word je afhankelijk van de VC toch langs een meetlat gelegd waar consequenties aan verbonden zijn. In dit kader is er maar één advies (overigens dit geldt in zijn algemeenheid over betalen): zorg dat de wederpartij (in dit geval de VC) actie moet ondernemen om een betaling niet door te laten gaan (ipv dat je zelf elke keer 'een declaratie moet verantwoorden'). De VC zal zich dan wel twee keer bedenken voordat hij actie onderneemt.

"Pas op voor VC's" >:( is de rode draad die ik lees uit voorgaande bijdragen. Je moet oppassen wat je tekent, geef niet te veel aandelen weg (houd de meerderheid!), zorg dat je niet ontslagen kan worden en het mooiste advies dat ik heb gelezen is 'zorg dat je IP in een aparte B.V. zit'. Met enkel dit soort adviezen op zak, gaat het zeker de verkeerde kant op als je op zoek bent naar VC. Natuurlijk zijn er verkeerde voorbeelden te noemen. En, oke misschien horen we de laatste tijd een beetje te veel slecht nieuws. Maar wie niet wil delen in zijn bedrijf (met de vaak bijbehorende gigantische risico's) moet gewoon zorgen dat hij niet hoeft te delen. Neem een tweede hypotheek op je huis, verkoop je boot, spaar nog even door of vraag het je familie of vrienden! Als je aan de andere kant toch serieus op zoek gaat naar VC, bedenk dan goed dat het voor een VC inderdaad een puur zakelijke deal is. De oorspronkelijke ondernemer (met al zijn emotie) moet hier goed rekening mee houden en bereid zijn -tot op zekere hoogte- zijn emoties opzij te zetten. Argumenten als 'ik was het eerst', spelen niet meer mee. De emoties spelen een rol op het moment dat het fout gaat (als je wint, heb je immers vrienden). Wat ik niet lees uit de andere artikelen is dat de problemen vaak ontstaan wanneer de ondernemer zijn beloften (vaak omzet) niet kan waarmaken. De VC zal ingrijpen als hij hiertoe de mogelijkheden heeft (contract!) en denkt dat dit beter is voor het bedrijf. Als een VC zo maar een ondernemer ontslaat om hem te pesten, dan is dit een voorbeeld van een slechte VC. Het advies dat ik heb aan bedrijven op zoek naar VC: weet goed wat je waard bent en wat je nodig hebt. Als je te weinig geld krijgt om je plan uit te voeren (te lage waardering) of genoeg geld krijgt maar vaak met een te ambitieus plan (te hoge waardering), DOE HET DAN NIET! Beide scenario's leiden tot de 'gevreesde' minderheid en daarmee het verlies aan zeggenschap. Bij een te laag bedrag zal je bij een ongeplande (en onafwendbare) nieuwe financieringsronde veel water bij de wijn moeten doen en veel zeggenschap verliezen. Bij een te ambitieus plan, zul je geen geldgebrek hebben maar, bij het uitblijven van de beloofde resultaten, treden de vervelende artikeltjes uit het contract in werking.... Ten aanzien van slechte VC's, kan ik alleen maar zeggen: welke branche heeft geen rotte appelen? Ik vind de suggestie om informatie over de kwaliteit/ervaring van VC's uit te wisselen aantrekkelijk. Hoe pakken we dat aan? Michel

Joost, 1. Je verrekent subsidie met LB-aangifte voor het totale bedrijf (dus ook de loonbelasting en premies voor andere medewerkers); 2. DGA is niet (per definitie) uitgesloten voor subsidie; 3. Je krijgt nooit meer subsidie dan je aan loonbelasting en premies betaalt. Michel