TwaBla

Gevoelige informatie over de aanleg van tuinen. De meeste kleine ondernemers willen gewoon vindbaar zijn op het internet. Google houd rekening met de geografische positie van zoekenden, en als je je aanmeldt bij Google Maps scheelt dat ook al een stuk. Dus de ene BuitengewoonGroen is de andere Buitengewoon-Groen niet.

Leg eens uit. Ben je dan minder goed vindbaar? Wat is er mis met BijzonderGroen.info? Of BijzonderGroen.blog?

Ter verduidelijking: ik snap wel dat ondernemers op zoek gaan naar alternatieven (eventueel door loopholes). Het gaat mij om de slimmigheidjes in het debat en het wijzen naar elkaar. IKEA mag wel, waarom wij niet? We snappen ook wel dat kerken en moskeeën een rare uitzondering zijn, maar godsdienstvrijheid kan niet even weg gereguleerd worden. Dus daar is druk vanuit de samenleving voor nodig; de overheid kan dat niet reguleren. Overigens is vrijheid van vergaderen/verenigen ook een fundamenteel recht. Maar om daar nou een beroep op te gaan doen, is dat wel zo snugger?

Er was ooit een verzameltopic waarin behandeld werd hoe en waar een startende ondernemer kan nagaan of een bepaalde handelsnaam, domeinnaam en/of merknaam nog beschikbaar is. Dat verdient wellicht een kleine update. Is het een idee om dat oude topic als basis te gebruiken voor een nieuw verzameltopic?

Ik snap niet waarom allerlei mensen (en ook veel media) er een sport van maken om de gaatjes in de regels te vinden. Wat verwacht je nou? Een overheid die een volledige dekkende regulering uit de hoed tovert? We proberen een probleem op te lossen waar we op deze schaal nog niet eerder mee te maken hebben gehad. Tegelijk wordt geprobeerd de economische schade en persoonlijke gevolgen te beperken met talloze steunvoorzieningen. Het is prima dat wordt gewezen naar gaatjes in het netwerk aan maatregels, maar toon een beetje begrip voor de complexiteit van deze materie en verwacht niet dat de overheid alles voor je oplost.

Maar u houdt nu al een tijdje vast aan diverse verkeerde aannames en ideeën. Heeft u juridische bijstand die stevig in zijn/haar schoenen staat?

Gesteld maar niet bewezen. Heeft u dat op papier of is het uw herinnering aan een gesprek? Misschien was de expert in kwestie wel zo aardig om u te waarschuwen, want uw faillissement was wel in het belang van de bank/verzekeraar maar niet in uw belang. Waarom zou Lengkeek onafhankelijk moeten zijn? Ze worden ingehuurd door de bank om de schade vast te stellen. U kunt toch zelf ook een expert inhuren? U zoekt hier naar argumenten. Heeft u juridische bijstand in uw zaak?

Op het forum van Tros Radar noem je een nog lopende zaak. Heb je daar iets voor nodig? Misschien heeft een verzekeringsdeskundige advies voor 1) ondernemers die op het punt staan zo'n verzekering af te sluiten en 2) ondernemers die reeds verzekerd zijn en na een brand niet in de koude willen achterblijven.

En het onthaal bij Tros Radar is allesbehalve warm. Gelukkig zijn er ook een paar mensen die beseffen dat zo'n faillissement na een brand een persoonlijke tragedie is, zeker als je meent dat dat voorkomen had kunnen worden door een adequate reactie van de verzekeraar en zijn adviseurs. Jouw stelling is eigenlijk dat de verzekeraar en de schade-expert meer oog hadden voor het beperken van de schade voor de bank dan voor het wederoprichten van jouw bedrijf. De schade-expert adviseerde om je even te laten bungelen, zodat een faillissement jouw vechtvermogen zou ondermijnen. Als context kan het Zembla-programma Verzekerd van Ellende gezien worden.

Voorheen zouden we bekeken hebben of er vanuit verschillende hoeken vergelijkbare klachten over genoemde partijen op het web te vinden zijn, om te voorkomen dat een incidenteel conflict op dit forum uitgevochten wordt. Dan zou deze vraag niet door het filter gekomen zijn. Potentieel smadelijk. Nu is er ander beleid. Ik ben benieuwd wat wel en niet toegestaan is.

Ik snap niet waarom je de nadruk zo op je ziek-zijn legt. Dan noem je net die factor waar de BBZ niet voor bedoeld is. Terwijl er vanwege corona deze maanden met bijstandsuitkeringen gestrooid wordt alsof ze in de Betuwe van de boom vallen. Krijg je die uitkering niet als je zelf corona hebt? Elders op dit forum vertelt iemand trots dat hij met een gegarandeerd inkomen in de hoogste belastingregionen (noem het maar bonisbijstand) tot komend voorjaar thuis zit te duimendraaien en dus maar een onderneming gaat starten. Terwijl jij moet bedelen om bijstand op minimumniveau te krijgen. Ergens klopt iets niet.

Een derde van alle ZZpers heeft een inkomen onder de €20.000-. Of ze daar voor gekozen hebben, betwijfel ik. Kijk uit naar ander werk, lijkt dan het verstandige alternatief. Die oplossing is helaas niet voor iedereen beschikbaar. Heb je als ZZPer enkele nota's uitstaan (debiteuren betalen soms met maanden vertraging) en wat lopend werk op je balans, dan heb je al 'vermogen'.

Als de merkeigenaar zelf ook vormpjes op de markt brengt die als extra bij de klei verkocht worden, kan er inderdaad sprake zijn van merkinbreuk en schade. Dat hangt ook een beetje van de precieze presentatie af. Zijn het vormpjes die gepresenteerd zijn als 'geschikt' voor deze merkklei, dan is ontsnapping nog wel mogelijk. De schade zou bestaan uit de gemiste winst op het aantal verkochte vormpjes. Vandaar dat ze om verkoopgegevens vragen. Je kan aanbieden om door een onafhankelijke accountant te laten vaststellen hoeveel vormpjes je verkocht hebt. Vaak zit er ook een element van bullying in dit soort blafbrieven.

Vrijwel alle grote goede doelen financieren hun goede activiteiten met de opbrengst van beleggingen, niet met het geld dat gecollecteerd word of uit erfenissen bij elkaar gebedeld. Dat zijn dus vrijwel allemaal instellingen met vermogen. Hoe dat rijmt met de regel dat het vermogen beperkt moet blijven moet je aan de Belastingdienst vragen. Ik snap het niet. Kijk eens naar de Van Leer Foundation. Dat is een fonds dat goede doelen steunt uit de opbrengsten van de verpakkingsfabrieken van Van Leer (ooit ontstaan als vatenfabriek voor Shell). De oprichter heeft een aanzienlijk deel van zijn aandelen (of de opbrengst daarvan) voor een goed doel bestemd. Die fabriek heeft helemaal niets met het goede doel te maken. Toch mag het. Nou wil jij gaan ondernemen vanuit een ANBI. Als je een vatenfabriek wil gaan opzetten met geld van de stichting, kom je waarschijnlijk in problemen. Maar om een verwante activiteit op te zetten in een ruimte die eigendom is van (of gehuurd wordt door) de stichting, zal geen probleem zijn. Denk aan musea met een museumwinkel, een uitgeverij of een restaurant. Dat zijn gewoon werkmaatschappijen ten dienste van het grotere goed. Zolang de bestuurders maar niet teveel petten opzetten. Dus niet én bestuurder, én directeur én ondernemer. Er moet sprake blijven van onafhankelijk toezicht. Maar dat kan ook opgelost worden met een raad van toezicht.

Die onderzoeksplicht betekent dat jij moet vaststellen of jouw leverancier gerechtigd is producten onder het merk X te (maken en) verkopen. Of tenminste moet onderzoeken als er zich verdachte of eigenaardige omstandigheden voordoen. Bijvoorbeeld wanneer het een groothandel is zonder enige reputatie in deze markt of als je via een marktplaats als Alibaba inkoopt. Ik ben geen jurist, dus wellicht dat iemand anders kan aanvullen welke onderzoeksplicht je als inkoper hebt om dit soort problemen te voorkomen.

Er wringt ook nog iets rond dat tijdelijk. Elke licentie heeft een tijdsfactor, maar als je binnen de overeengekomen tijd een product op de markt brengt, ontstaat er vanzelf een staart aan gevolgen. Dat product duikt nog jaren later op bij groothandels en resellers. Ook daarop is merkuitputting van toepassing. Het is dus niet zo dat als de overeenkomst afloopt alle producten van de markt gehaald moeten worden, lijkt me logischerwijze. Maar jouw case staat of valt met de juiste uitwerking van de licentie door jouw leverancier. Jij hebt een onderzoeksplicht.

Je maakt er een puzzel van. Het gaat om een merkproduct in een ecosysteem van accessoires. Dan denk je aan game consoles en smartphones, maar die worden niet in licentie gemaakt. Dus denk ik maar aan een koffiemachine en pads. Als jouw leverancier een licentie heeft, kan er sprake zijn van merkuitputting. Het Engelse woord is exhaustion. De merkeigenaar heeft zijn IP in licentie gegeven (vaak met duidelijk omschreven voorwaarden) en als die leverancier zich aan de voorwaarden heeft gehouden, werkt die uitputting ook naar jou als reseller door. Dat moet jij als afnemer wel zo goed mogelijk checken. Als je de normale checks gedaan hebt, kun je de boze merkeigenaar doorverwijzen naar de licentiehouder. In de periferie van Nike zijn er jarenlang rechtszaken geweest over All Stars, dat zijn gympies maar ook t-shirts met een merkafbeelding.

Er zijn ANBI's waar enorme vermogens in opgepot zijn (landgoederen bijvoorbeeld, maar ook de intellectuele rechten op muziek of stripfiguren) waarvan de bedrijfsmatige opbrengsten aan het goede doel besteed worden. Via die bedrijfsmatige route worden ook dure directies en kostbare adviseurs betaald, met name estate planners en fiscalisten die de onderhandelingen met de belastingdienst doen. Die adviseurs helpen ook met het structureren van de besluitvorming en de geldstromen. Een werkmaatschappij (BV) is daarbij juist hartstikke nuttig. De stichting kan immers oprichter en aandeelhouder zijn, en als er elk jaar een mooie winst overblijft maakt niemand zich druk over wat er aan de kostenkant van die BV gebeurt. Daar hoeft de ANBI immers geen verslag van te doen. In principe moet belangenvermenging voorkomen worden, maar als je de discussie rond de VandenEnde Foundation gevolgd hebt, weet je dat daar een mouw aan te passen is.

Waarom zou je daaraan failliet gaan? Een sluis loopt nooit over hoor. Amazon telt de inkomsten uit verkoop van third party sales ook niet als inkomsten. Wel de commissie die daarover afgerekend wordt. Ik neem aan dat Bol.com dat ook zo verwerkt. Die platforms verkopen dus veel meer dan ze publiceren. Amazon zou in 2019 zo'n 280 miljoen dollar omzat gemaakt hebben, maar tel daar third party sales bij en het is 380 miljard. Er zijn vast meer revenue-modellen waarin doorsluizen wordt toegepast.

Het gaat om arbeidsbemiddeling tussen Polen en oa Nederland. Dan ben je dus op zoek naar werkgevers die vacatures plaatsen. Nemen die een abonnement? En heb je nou mensen gevonden die werkgevers aflopen/afbellen om abonnementen te verkopen? Wat kost zo'n abonnement? Dat is zo te zien je enige bron van inkomsten. Moet je meteen 50% weggeven om te kunnen verkopen?

Do your customers pay in advance or afterwards?

So to wrap it up (more reactions will follow, I am sure) for now: the expenses you make for you clients are not business costs but they are also not private costs, it is money you are temporarily holding for a third person. So their payment to you does not count as taxable revenue either. There are probably special bookkeeping rules for similar circumstances and In am sure the tax authorities know how to deal with such money streams. Hopefully someone can explain where these dedicated budgets end-up in a ZZPers books and how they are described. Imagine your client transfers € 10,000 this year with the intention to spend it on charities next year (or fashion items): it is probably money owed to client X and budget reserved for client X on your balance sheet. There might be some issues with VAT, but that is a different question.

De vraag is niet of donaties zakelijke kosten zijn. De vraag is hoe je donaties verwerkt in je kosten als je die in opdracht van derden uitvoert. Vraagstelster heeft een onderneming die blijkbaar opdrachten van derden uitvoert en daar hoort ook bij dat die derden donaties willen doen. Het gaat dan ook niet om de aftrekbaarheid van die donaties, want dat is het probleem van de opdrachtgever. Voor de uitvoerder is het slechts een inkomende en uitgaande geldstroom in haar onderneming. Het zijn zeker geen prive-utgaven. Hoe de opdrachtgever de eventuele aftrekbaarheid met zijn eigen belastingdienst regelt is geen onderdeel van de vraag.

Uit afdwalende gedachten komen soms goede ideeën voort. Er zijn bancaire instellingen met vergunningen uit Luxemburg, Ierland, Malta en de Baltische staten. Dat is het voordeel en nadeel van Europa, het komt met een omweg naar je toe. Revolut (Britse initiatief van een stel Russen) zit in Litouwen. Google heeft een bankvergunning in Ierland. Het Leger des Heils heeft/had een bankvergunning in Nederland. En dan zijn er nog whitelabel bankdiensten: jij verkoopt terwijl iemand anders de backbank regelt. Ga eens in Finland praten met een lokale Osuuspankki. Of bij het Vaticaan. Wat ook zo leuk is aan een bank: die mag geld scheppen. Economie derde klas middelbare school. Liquiditeitspercentage zit onder de 10%, dus als je 10.000 euro inlegt mag je 100.000 euro uitlenen. Zitten nog wel wat meer haakjes en ogen aan, maar maak er iets moois van!

Wie financier je? Degene die net z'n baan heeft opgezegd als junior account manager of degene die al vanaf z'n twaalfde aan het poetsen is?