Wilbert Philippo

Het is inderdaad wat de gek er voor geeft, en dat wordt vooral bepaald door de plannen die hij/zij ermee heeft. Een hele goede domeinnaan heeft m.i. met name waarde als je als bedrijf b.v. radioreclame wilt gaan maken. In dat geval moet hij zodanig zijn dat de kans het verkeerd te spellen na het gehoord te hebben heel klein is, en inderdaad ook beschrijvend. Ik heb zelf het idee dat de waarde van domeinnamen momenteel wat onderschat wordt. Ik adverteer via Adwords b.v. op het keyword 'Adwords'. Daar zit een forse concurrentie op en wordt aardig geboden. Aanvankelijk stond onderaan de advertentie de url www.infotrade.nl. Voor advertenties rondom 'Adwords' gebruik ik nu sinds kort de URL www.adwordsspecialist.nl. Hier mee is mijn CTR fors omhoog gegaan. Dus: meer bezoekers voor minder geld per bezoeker... Ik heb vorige maand de domeinnaam www.draaikiepramen.nl verkocht voor € 1400. Heeft 2 jaar te koop gestaan, uiteindelijk vond ik dit een goed bod. Ik denk ook dat de relatief kleine koper hiermee een aardig voordeel weet te behalen op de lange termijn.

Sorry, maar dat ilijkt niet helemaal waar te zijn. Bij een bijstelling van je CPC naar beneden wordt de CTR historie herzien. Helaas is niet helemaal duidelijk hoe en hoe kort. Het staat ook nergens beschreven, maar ik heb daar van de salesmensen van Google NL een stellige uitspraak over gehoord. Het zou ook niet logisch zijn als je historie heel lang terug zou gaan. In dat geval zou een forse verhoging van je CPC bij een lage positie ook langdurig geen effect vertonen door een relatief lage (historische) CTR

DAn ben je in principe al buiten de gevarenzone. Boven de 0,5% worden je ad's er niet meer uit gegooid. Dit geldt ook voor (het gemiddelde van) je hele campagne. Gefeliciteerd!

Hd ik zelf nog niet geprobeerd, maar ik zie het nu. Is niet zo'n ramp, maar als het eenvoudig op te lossen is moeten we dat zeker doen. Bedankt!

Dat is inderdaad best moeilijk. Google gooit er steeds vaker zoektermen uit waarvan ze verwachten dat ze geen resultaat op zullen leveren. Wat je vooral moet doen is zoveel mogelijk uitsluitingswoorden verzamelen en deze er in zetten. Gebruik hiervoor het 'hulpprogramma voor zoekwoorden'.

Ik zou niet willen spreken van een dubbele moraal. In hele grote lijnen is de doelgroep van Google tweeledig: de mensen die op zoek zijn naar informatie en de mensen die op zoek zijn naar diensten / producten. Vraag is welke van die 2 doelgroepen het grootst is. De 'commericiele' is in elk geval sterk groeiende. De commerciele aannbieders hebben geld voor optimalisatie en daar ook het meeste belang bij. Op de lange termijn zou dat betekenen dat alle zoekresultaten gedomineerd worden door commerciele resultaten. Dit heeft dan tot gevolg dat Google voor een heel groot deel van zijn doelgroep niet meer interessant is en daar zullen anderen dan op inspelen. Door een scheiding te maken tussen de 'linker' en 'rechter' resultaten kan Google de gehele markt blijven voorzien van goede zoekresultaten. Dat is wat jammer voor de commerciele aanbieders omdat ze dan wat dieper in de buidel zullen moeten tasten. Maar het blijft goed voor de hele wereldbevolkig die informatie op Google wil zoeken. Voor Google is natuurlijk het mooiste dat zij hier uiteindelijk ook het meeste aan verdienen.....

Ja, juist voor de kleinere ondernemer is dit een manier om met kleine budgetten toch effectief marketing te kunnen bedrijven. Wij richten ons met InfoTrade zeker ook op de kleinere ondernemers en hebben ook éénmanszaken als klant. Adwords biedt bijvoorbeeld veel mogelijkheden om geografisch te werken. Niet alleen kun je binnen het systeem van Google aangeven binnen welk geografisch gebied je advertenties vertoont moeten worden (volgens Google NL voor 75% zuiver systeem) maar je kunt ook al je producten koppelen aan plaatsnamen. Zeker omdat het zoekgedrag ook steeds specifieker wordt. Mensen gaan steeds meer woorden gebruiken voor een zoekopdracht. Voor een regionaal opererende makelaar koppel je b.v. alle relevante woorden voor een makelaar aan alle plaatsen waar hij actief is. Je schrijft dan ook per plaats een advertentietekst. Een goed lopende campagne hoeft in zo'n geval nog geen € 500 per maand te kosten. Daar kan niemand voor adverteren in printmedia en het resultaat in leads zal tientallen of meer procenten hoger zijn.

Thanx Nonex. Onderscheiden is natuurlijk belangrijk. Maar als je in een niche zit of in specialty goods doet is gevonden worden misschien nog belangrijker. Ik zal niet al mijn tips prijs geven, maar wat Adwords betreft: je positie wordt bepaald door je bieding maal de CTR (Click Trough Rate). Door heel specifieke advertentieteksten te schrijven voor veel gezochte keywords kun je met een veel lager bod toch hoog boven de concurrentie komen door een hogere CTR. Gevolg: meer kliks tegen een lagere prijs. Hier zijn enorme verschillen mee te maken waarbij je wel 3 tot 4 keer meer kliks kunt realiseren voor de helft van de prijs (per klik) van je naaste concurrent. In het algemeen: veel experimenteren en testen. Uiteindelijk ga je vanzelf de verbanden zien m.b.t. tot wat wel en wat niet werkt.

Dank je VC!

Het gaat in eerste instantie om de beheerskosten, maar als het serieus begint te worden zeker ook de marketingkosten. (off-line) adverteren en merken opbouwen moet je dan op termijn dubbel doen.

Waarom combineer je 2 websites niet tot één? Volgens mij zit er wel synergie in (nu ook wel) en kun je dan toch wel kosten en energie besparen.

Google zou natuurlijk het liefste d.m.v. techniek optimalisatie gaan herkennen. Over het algemeen is men van mening dat Javascript cloacking niet automatisch te detecteren is. Dit betekent dat er handwerk aan te pas moet komen, en daar houdt Google niet van! Ik denk dat voorlopig het risico voor HL wel beperkt is, mede ook omdat we géén commerciele site zijn en dus geen directe rem voor de inkomsten van Google zelf. Aan de andere kant staan we met een pagerank van 6 wel iets sneller in de spotlights. M.n. de Pagerank zal verder verfijnd gaan worden denk ik. Een actiever beleid om 'gekochte' links af te straffen en sites waar links op verkocht worden. Als Google hier grip op kan krijgen kunnen ze weer meer waarde aan de pagerank gaan toekennen. Ook zou het mogelijk kunnen zijn dat sites met woorden als 'bestelformulier' 'bestellen' etc. gewoon lager gaat waarderen, ten gunste van puur informatieve sites. Het blijft natuurlijk speculeren welke kant het op gaat. Het innovatieve vermogen van Google zo enorm dat ik denk dat ze ons nog wel vaker zullen verrassen. Aan de andere kant, de Google webaccelerator is dan weer een voorbeeld hoe ze zichzelf volgens mij toch bijna in de voet hebben geschoten.

De laatste dagen is er erg veel te doen om de ‘penalty’s’ die Google heeft uitgedeeld aan een groot aantal websites van met name verzekeraars. Ook op HL wordt hierover aardig gediscussieerd. Een penalty houdt in dat een website geheel of veel minder vindbaar is in Google. Een penalty wordt wel vaker uitgedeeld maar het grote verschil met de eerdere straffen is dat deze nu niet aan de optimaliseerder (het bureau dat de website ‘optimaliseert’) maar aan de klanten is uitgedeeld. Daarbij is de gebruikte techniek, de zogenaamde ‘Javascript cloaking’ tot nog toe nooit een echt probleem geweest voor Google. Kwaliteit van de zoekresultaten M.b.t. Javascript cloaking is er altijd een uitgebreide discussie of dit nu ‘spam’ is of niet. Bij Javascript cloacking ziet de zoekmachine een andere pagina dan de bezoeker. Ook op HL is daar wel eens meer over geschreven en uitgelegd (zie bovengenoemd topic). De in het nieuws genoemde sites zijn wel d.m.v. Javascript cloacking geoptimaliseerd, echter de pagina/website die de bezoeker te zien krijgt gaat in deze gevallen ook echt wel over hetgeen waar de bezoeker naar gezocht heeft. Dit is de reden waarom Google hier, tot nog toe dus, geen punt van gemaakt heeft. Het allergrootste belang en prioriteit van Google is om relevante zoekresultaten te leveren. Het hele succes van Google is gebaseerd op de kwaliteit van de zoekresultaten. Als de resultaten relevant zijn blijven de bezoekers komen. Het is dus niet zo belangrijk voor Google hoe deze gerealiseerd zijn. Klaarblijkelijk beginnen ze daar in de VS nu toch anders over te denken. Mijn verwachting is dat Google de resultaten in de toekomst steeds meer gaat ‘ontcommercialiseren’. In gewoon Nederlands: dat niet-commerciële pagina's / sites hoger zullen scoren dan de commerciële. Op zich is dit een goed gegeven voor de mensen die puur naar informatie op zoek zijn. Commerciële bedrijven zullen dan steeds meer gebruik gaan maken van Adwords om toch op die eerste pagina staan met hun dienst/product. Dit is natuurlijk vooral in het belang van Google omdat ze daar meer dan 95% van hun omzet uit halen. Aan de andere kant is het belang van de bezoeker ook wel gediend. De bezoeker die alleen op zoek is naar informatie vindt dus ook daadwerkelijk informatie. De bezoekers die op zoek zijn naar leveranciers van producten en diensten zullen zich steeds meer gaan realiseren dat zij deze eenvoudig aan de rechterzijde bij de gesponsorde links kunnen vinden. Deze links zullen over het algemeen zeer relevant blijven voor de bezoekers omdat dit ook het belang van de (betalende) adverteerders is. Niet-relevante bezoekers kosten de adverteerders wel geld, maar leveren dan niets op. Omdat dit scherp te meten is ontstaat er vanzelf een 'zuiverende' werking. Nieuwe kansen Kortom, de strategie van Google om zowel haar bezoekers als haar adverteerders tevreden te stellen zal zijn vruchten wel (blijven) afwerpen. Uiteindelijk verdienen zij daar zelf het meest aan. Gevolg is wel dat Google de strijd tegen optimalisatie zal gaan intensiveren. Er wordt per slot van rekening door Google geen geld verdiend aan een geoptimaliseerde pagina. Ga dus maar adverteren wordt het credo. In dat geval zal de strijd tussen de SEO’s (de bedrijven die beroepsmatig websites ‘optimaliseren’) en Google alleen maar heftiger worden. Ook wel een moeilijke keuze voor Google omdat deze bedrijven vaak ook uitgebreide, voor Google lucratieve, Adwords campagnes maken. Echter zolang de SEO’s en SEM’s (Search Engine Marketeers), hun klanten én Google hier geld aan kunnen verdienen zullen de omzetten op het gebied van Search Engine Marketing de komende twee jaar nog wel fors blijven stijgen. Met name binnen het MKB valt hier nog een enorm gebied te ‘ontginnen’. Google heeft het toch maar mooi voor elkaar. Ze leveren een product waar ze wereldwijd duizenden vertegenwoordigers (de Search Engine Marketeers) voor aan het werk hebben, terwijl ze daar geen cent voor hoeven te betalen. Voordeel is wel dat je dan nog over Google kunt roepen wat je wilt: ze kunnen je niet ontslaan!

O.k. duidelijk. Dank je Van Oosten. Ik ben dat niet helemaal met hem eens. Andere meningen?

Het erkend google adwords specialist is op dit moment een belangrijke USP. Er zijn er nog maar heel weinig in Nederland en die zitten vooral bij de grote duurdere bureau's. Dit rechtvaardigd de grootte voor dit moment volgens mij. Hij is nu gecentreerd met navigatie erboven. Ik ben even benieuwd wat je met de uitlijning bedoeld.

In open BC kun je heel goed in een gastenboek schrijven. Vraag of je klanten daar een referentie of commentaar willen geven. Kun je ook meteen zien wie de daadwerkelijke poster is ;D

Ik had deze laatste opmerkingen even gemist. Dank hiervoor nog in ieder geval! Het 'i.c. met' meteen maar even aangepakt. Ik heb geprobeerd de teksten zo beperkt mogelijk te houden. aanvankelijk hadden veel teksten volledig eigen pagina's. We hebben dit samengevoegd om een plattere structuur te krijgen. Het verspringen van de achtergrond gebeurd bij mij niet in IE en Firefox, behalve dat hij naar beneden verspringt als je op een pagina komt met een tekst die langer is dan de vorige. Sinds deze week zijn we erkend Google Adwords specialist, dus we hebben het verkregen logo ook aan de site toegevoegd. Dank voor je meedenken Van Oosten!

Maar verder geen ervaringen? Ik ben ook door ze benaderd :o

Kijk vooral ook hoe vaak 'kinderboeken' ingetyped wordt. Als dit tientallen keren per dag is zou ik een speciale advertentie maken helemaal gericht op kinderboeken. Laat 'kinderboeken' in de titel en in de tekst terug komen. Je zult zien dat je CTR fors omhoog gaat. Daardoor zal je positie stijgen en ook je absolute aantal kliks toenemen terwijl je CPC waarshijnlijk naar beneden gaat.

140 bezoekers per dag met 5 bestelling is een uitstekend resultaat! Zeker met een CPC van 9 cent. Echter, als je CTR op 0,01% blijft loop je het risico dat je advertenties, of zelfs je hele campagne er uit gegooid wordt. Een slechte historie neem je mee in de toekomst en dit kan blijvende invloed hebben op je campagnes. Belangrijk is ook waar je laag scoort. Is dit in de zoekresultaten of op de inhoudspagina's? Bij de laatste is dat geen probleem. Sowieso is het zeer interessant om bij de conversiepercentages die je noemt veel tijd te gaan steken in optimalisatie.

Ik heb geen directe ervaring met ze, maar ik hoor over het algemeen wel goede dingen van ze. Ben benieuwd.

Server heftig gecrashed...? ;D

De algemene richtlijnen zijn wel heel wat anders dan dat wat ze met SEO's communiceren natuurlijk.

Ik denk inderdaad dat HL op eigen kracht nog wel het nodige kan bereiken, mits de site goed doorzoekbaar is, maar dat is aan de bouwers wel toevertrouwd denk ik. Waar ik me meer zorgen over maak is de pagerank. Vaak heeft een SEO een sterk netwerk van sites met hoge pageranks. Als we daar uit 'vallen' zouden de resultaten wel eens kunnen inzakken en dat zou jammer zijn. Misschien is er een deal te maken met de SEO om wel gelinkt te blijven in het netwerk, maar niet meer de Javascript cloaking toe te passen? Overigens maak ik me niet zo'n zorgen om HL. Er zijn zo ontzettend veel sites geoptimaliseerd d.m.v. Javascript cloaking. Vreemde is dat er van de zijde van Google ook geen echte duidelijkheid over is in hoeverre ze dit nu wel of niet toestaan. Ze hebben nu even een paar hele grote jongens aangepakt als afschrikwekkend voorbeeld. Dit zal wel tot gevolg hebben dat de meeste SEO's zich eens stevig achter hun oren zullen krabben. En dat is alleen maar goed!

Ja, ik zou daar wel rekening mee houden dus! 8)