Edward

Je kan je gratis abonneren op de nieuwsbrief faillissementen.com, dan ontvang je wekelijks een update van faillissementen en surseances.

Het verhaal is mij niet helemaal helder. Ben je nu als freelancer werkzaam voor de opdrachtgever en tevens vanuit de personal holding via de werkmij? Of was je tot 1.1. als feelancer werkzaam en sindsdien vanuit de vennootschapsstructuur? Voor wat betreft de vraag wie inhoudingsplichtig is dient vastgesteld te worden of jullie als zelfstandige een overeenkomst tot opdracht hebben dan wel de verhouding met de opdrachtgever als arbeidsrelatie moet worden aangemerkt. Wordt je als zelfstandige aangemerkt dan verkrijg je een VAR. Een veel gemaakte fout is te denken dat je met 3 opdrachtgevers automatisch als zelfstandige wordt aangemerkt. Niet dus. Daarvoor moet je aan meer eisen voldoen. Over de VAR is al meer geschreven op dit forum. Ik voeg hierbij even een quote in. Daarin is een link opgenomen naar de beleidsregel beoordeling dienstbetrekking. Dit vormt een goed handvat voor wat betref de vraag wie als inhoudingsplichtige moet worden aangemerkt. Lees deze goed door, dan wordt veel duidelijk. Succes. ]

De naar rato verdeling kan hiervoor de verklaring zijn. De twee vorderingen kunnen samengevoegd zijn. Het is uiteraard ook niet uitgesloten dat er simpelweg een fout is gemaakt. Nee joh, dat is alleen maar lastig. Dan moeten zij het weer gaan openen en uitdraaien, in het dossier stoppen. Veel te veel werk.

Kort en krachtig: nee. Je krijgt er waarschijnlijk nog wel wat nawerk van, wat de ergenis vergroot. Je moet maar denken, de schaduwkanten van het ondernemers bestaan.

Ik denk dat er iets anders aan de hand is. Voor wat betreft erkende vorderingen geldt het volgende. Volgens artikel 121 Faillissementswet worden de vorderingen die niet betwist worden opgenomen op een lijst van erkende schuldeisers. Van een erkende vordering staat de juistheid vast, d.w.z. dat deze door de schuldenaar niet wordt betwist. Hiermee is de positie van de schuldeiser duidelijk. Hij mag meedelen in de opbrengst uit de boedel. Er zal een uitkering gedaan worden, mits er een uitkering kan worden gedaan na aftrek van de preferente schulden (o.a. fiscus), vorderingen met voorrecht en de boedelschulden. Blijft er dan nog iets over dan wordt dat onder de concurrente schuldeisers verdeeld. Dit naar rato van de vorderingen van de concurrente schuldeisers onderling. Een andere mogelijkheid is dat jouw vordering ten dele betwist is en dat dit deel erkend is. Je kan de curator altijd om uitleg vragen. Waarschijnlijk staat hij niet te juichen om jou te woord te staan. Maar ja, dan had hij of zij maar een ander vak moeten leren.

Wat bedoel je hier precies mee? Er bestaat geen verplichting tot het gebruik van algemene voorwaarden (AV). Ook als de wederpartij geen AV gebruikt kunnen ze wel degelijk een rechtsgeldige vordering hebben. In dit specifieke geval gaat die vlieger niet op. Voor zover uit het voorgaande valt af te leiden is hier toch duidelijk sprake van een wanprestatie en is nakoming ook blijvend onmogelijk (althans voor wat betreft deze uitgave). Uit hoofde van de overeenkomst zou je vergoeding van de schade kunnen vorderen. Indien de rekening reeds betaald zou zijn, dan is dat in ieder geval de kosten van de advertentie. De rekening is nog niet betaald (en moet Martijn ook zeker niet betalen). Een vordering daarvoor instellen is dan ook weinig zinvol. OP grond van de wanprestatie zou je een schadevergoeding kunnen vorderen, maar dit wordt een lastig verhaal. De vraag is namelijk: wat is jouw schade? De schade zul je aannemelijk moeten kunnen maken. Bewijs maar eens dat je hierdoor klanten misloopt! Het feit dat jouw concurrent wel in de gids staat vermeld brengt geen verandering in de zaak. Desalniettemin, niet geschoten is altijd mis. Het advies van Denise volgen kan geen kwaad en wellicht dat dit nog in jouw voordeel kan uitpakken. Enig theater wil daarbij nog wel eens helpen. Succes, maar verwacht niet teveel.

Ratje, Ambitieus plan. Nooit verkeerd, maar pas op. De weg is lang en kent veel valkuilen. Of iemand jou voor is kun je nooit voorspellen en zal ook lastig zijn om daar hindernissen voor op te werpen. Als eerste stap zul je toch moeten beginnen met het opstellen van een ondernemingsplan. Over het ondernemingsplan en wat daarin op te nemen kun je hier in dit forum voldoende informatie vinden. Voor wat betreft de locatie kun je informatie inwinnen bij de gemeente, veelal is dit een dienst Ruimtelijke Ordening. Vaak heb je bij grotere steden een dienst Stedelijke Ontwikkeling. Meestal zit daar wel een behulpzame ambtenaar. Geheimhouding zal lastig worden. Je zult vroeg of laat je plan openbaar moeten maken. Als bijlage tref je hierbij een eenvoudige gehiemhoudingsovereenkomst aan.Je zult deze zelf nog verder moeten in- en aanvullen. Succes. geheimhoudingsovk-nl.doc

Voor de verandering weer eens een Poll. Bij veel klanten constateer ik dat zij zelden nagaan of de gegevens in het handelsregister overeenstemmen met de door een wederpartij opgegeven gegevens. De redenen hiervoor lopen nogal uiteen. Er zijn bedrijven die er eenvoudig weg niet bij stil staan de mogelijke gevolgen, het risico voor lief nemen of het simpelweg te duur vinden, tot bedrijven die altijd standaard een controle uitvoeren. Een controle op deze gegevens in het handelsregister, in het bijzonder de tekeningsbevoegdheid kan veel ellende voorkomen. Dit geldt in het bijzonder voor startende ondernemers. Hoe gaan jullie hiermee om en wat zijn je overwegingen om wel of niet het handelsregister te raadplegen?

Met de toevoeging "cafe" is de kans op verwarring is al ver te zoeken. Als er verder voor wat betreft logo, adressering geen verwarring kan bestaan dan lijkt er weinig kans op succes voor de stichting. Wellicht is de sommatie een laatste stuiptrekking. Het feit dat de stichting niet is komen opdagen op de uitnodigiging is op zijn zachts gezegd merkwaardig. Je zou kunnen overwegen om een kort briefje te zenden n.a.v. de sommatie en aan hun afwezigheid kunnen refereren en om die reden alleen al geen verdere aandacht te besteden aan de sommatie. Persoonlijk zou ik genegen zijn om de stichting maar lekker te laten voor wat het is.

Het is naar mijn smaak wat te kort door de bocht om in één enkele clausule een uitkoopregeling op te nemen. Storting in geld in geld is één, hoe waarderen jullie de inzet (inspanningen, maar ook de voorbereidingstijd). Het lijkt mij niet raadzaam om alleen het financiele aspect in de uitkoopregeling te betrekken.

Dat is nu juist de vraag die in een andere thread grote problemen met bedrijfsnaam, welke door Duncan is gestart, aan de orde is gekomen, maar tot zover onbeantwoord is gebleven.

Helemaal juist. Politieagenten gebruiken het ook graag, om nog maar tezwijgen van mijn leraar Frans op de middelbare school ;D Alle gekheid op een stokje, ik grijp even terug naar de thread grote problemen met bedrijfsnaam. Wat is er nu uiteindelijk in het gesprek met de stichting aan de orde gekomenn c.q. wat was het antwoord van de stichting?

SXC wordt meerdere keren genoemd, maar ik raad je wel aan om per foto even te kijken of`deze ook daadwerkelijk vrij is voor commercieel gebruik. Er zijn meerdere professionele fotografen die hun foto's wel op SXC plaatsen, maar een vergoeding vragen zodra je een foto voor een website wil gebruiken. Onder de foto's staat vermeldt of deze geheel dan wel ten dele vrij voor gebruik zijn.

Ik wil de Faillissementswetgeving in NL zeker niet heilig verklaren. Maar wat nog wel eens vergeten wordt is dat een curator wordt aangesteld in het belang van de schuldeisers en niet primair in het belang van het bedrijf. Hoe een curator een faillisement afwikkelt, daar is hij in grote mate vrij in. Hij zal alleen verantwoording moeten afleggen aan de rechter-commisaris. Dat de failliet zich vaak niet kan vinden in de koers die de curator vaart is geheel begrijpelijk. Een curator heeft vaak niet het geduld en de ondernemerszin die de ondernemer wel heeft. Een curator kan het zich anderzijds ook niet veroorloven om dat risico te nemen. Als een curator fouten maakt dan is hij daar immers op aan te spreken.

Dit is bij opdrachten van overheidsorganen vrij gebruikelijk. Venture Capital heeft al uitgebreid toegelicht wat hieronder wordt verstaan en hoe hier mee om te gaan. De achterliggende gedachte van een prijsopgave inclusief risico-opslag is gelegen in het feit dat de opdrachtgever zekerheid wil voor wat betreft zijn budget. Indien een afdeling/sector/directie c.q. jouw opdrachtgever een budget overschrijdt moet zij daar onherroepelijk verantwoording over afleggen.

Ja, daar heb ik ook vaak last van, maar ik tracht toch enigszins het ritme aan te passen op onze opdrachtgevers ;D.

Mijn statement: Een echte ondernemer laat zich niet weerhouden door historie, wet- of regelgeving! Als je een plan hebt en je wil er voor gaan dan valt er altijd wel een mouw aan te passen.

Nog even voor ik ook mijn ogen ga sluiten. Voor de goede orde, lees per deelnemer niet als "per medewerker". Het gaat daarnaast niet om de omzet, maar om de winst uit onderneming. Indien per vennoot (c.q. deelnemer) een bedrag van 50K als winst uit de onderneming kan worden getrokken is een BV voordeliger. Het ligt er dus geheel aan wat jullie per vennoot als winst uit de onderneming denken te genereren. Ik zou bij een detacheringsbureau de keuze voor de rechtsvorm echter niet laten bepalen door de fiscale aspecten.

Hulde aan de eigenwijze adviseurs ;)

Hoe kon ik hem vergeten. Overigens is het in de telecomsector zeer gebruikelijk dat aanbieders gebruik maken van inkoopvoorwaarden en je per opdrachtgever zult moeten onderhandelen over de voorwaarden. Als contractmanager zul je daar ongetwijfeld ervaring mee hebben en weet je ook dat afbakening van aansprakelijkheid zo ongeveer het F-woord in de sector is. Dit zal niet snel worden geaccepteerd. Zorg in dit verband voor een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering maar ook voor een goede bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.

Aan de G-rekening zou ik zeker denken omdat er opdrachtgevers zijn die simpelweg geen zaken met je willen doen als jij niet een dergelijke rekening hanteert. In de vof ben je persoonlijk aansprakelijk te houden voor alle verplichtingen die de vennootschap aangaat. Aangezien de risico's bij detachering groot zijn zou ik die rechtsvorm nimmer adviseren voor een detacheringsbureau. MMet betrekking tot de voor en nadelen van bepaalde rechtsvormen (vof, BV) kun je op dit forum meer dan voldoende informatie vinden. Er zijn meerdere topics met als titel BV of VOF. Kijk eens in: Start van een BV of VoF verschil in kosten of https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=1012 of https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=5985;start=msg49277#msg49277 In welke branche wil je eigenlijk een detacheringsbureau beginnen?

Bij een detacheringsbureau is een BV de rechtsvorm die veruit te preferen valt boven andere rechtsvormen. Het criterium ligt inderdaad bij de aansprakelijkheid. Je loopt van meerdere kanten risico, beroepsaansprakelijkheid is er één van, maar ook voor wat betreft de aansprakelijkheid jegens opdrachtgevers voor premieafdracht, etc.. Ik kan je in ieder geval aanraden om een zogenaamde G-rekening te openen. Steeds meer opdrachtgevers verlangen dat de premies sociale verzekeringen rechtstreeks door de opdrachtgever kunnen worden gestort op een G-rekening. Dit om veilig te stellen dat de premies worden afgedragen en de opdrachtgever niet wordt aangeslagen voor betaling van die lasten, indien onverhoopt iets met het detacheringsbureau gebeurd.

Moet je daar niet een eigen mailserver voor hebben draaien? Volgens mij moet het ook kunnen als je de mail bij de provider op de server laat, maar helemaal zeker weten doe ik dat niet. .

Ik weet niet waar jij golft, maar een golfclub rustig ??? Misschien kom ik op de verkeerde plaatsen, maar als je suggesties hebt hoor ik het graag :D. De ambaince is inderdaad meestal wel goed te noemen. Wij hebben ons kantoor dan wel virtueel, maar ik heb nog niet de behoefte gehad om ergens in een lobby te gaan zitten. Ik maak wel eens afspraken in een lobby of op een third-place, maar dat is meestal uit pragmatische overwegingen (reistijd, verblijfplaats).

IMAP gebruiken misschien een optie. Daarmee is in en uitgaande mail goed te synchroniseren.