SpeedyAndre

Ik lees af en toe nog mee hier, maar omdat mijn zaak iets harder loopt dan ik had gedacht heb ik nog weinig tijd over :-\ Toch betaal ik die prijs graag hoor ;D André

De uitkomst hangt af van de winst. Bij €100.000 winst is de BV in het voordeel, bij 10.000 het eenmansbedrijf ::) Het is wel een aardige indicatie van wat me te wachten zou staan als ik in NL zou ondernemen ;) André 8)

Is niet zo erg, maar het had de start wat makkelijker gemaakt :) Omdat ik er toch niet van hoef te leven had ik ervaring kunnen opdoen met het aanvragen van subsidie, of de klanten helpen die met zo'n aankoop recht op subsidie zouden kunnen hebben. Voor mij is dit een onontgonnen gebied, ik denk dat het ook veel rompslomp met zich meebrengt, omdat je die subsidie moet kunnen verantwoorden .... André 8)

Het vernieuwende produkt is? Website + webcam + opslag software? Dat is een mogelijkheid, lokale opslag kan ook, al is dat niet 100% veilig, omdat de pc interessant is als buit. De webcam heeft nightview capaciteiten, waardoor de kans groter is dat de inbreker herkend wordt. Tevens is er dan bewijsmateriaal voor handen. De opname en/of streaming kan gestart worden op commando van de alarminstallatie of met een schakelklok (pc software). Voor streaming kan de klant het beste adsl of kabelinternet nemen, direct inbellen op de pc kan ook. Het belangrijkste doel is echter om snel toegang tot de camera te bieden, opslag van beeld/geluid is een optie. De camera's kunnen draadloos uitgevoerd worden, zodat er meer plaatsingsmogelijkheden zijn, denk aan een volkstuincomplex. Dit alles is op zich niets nieuws, ik wil het betaalbaar aanbieden, zodat de drempel tot aanschaf laag ligt. André 8)

Het gaat om camerabewaking op afstand met eenvoudige middelen, die de klant vaak al heeft. Hierdoor verwacht ik een kosten-effectief product te kunnen leveren, zodat de drempel voor aanschaf laag ligt. Mijn uurtarief is waarschijnlijk de grootste kostenpost, dus hiermee moet ik oppassen, indien mogelijk wil ik dhz pakketten gaan verkopen en de klanten (betaalde) ondersteuning bieden. Bij deze klantenkring is meestal sprake van vrijwilligerswerk, dus hoe meer ze zelf kunnen doen, hoe voordeliger het is :) (ik zou hier bijna een apart topic voor starten, aangezien het nu redelijk off topic is :-\) André 8)

Tja, weer geen reacties ::) Ik denk dat ik af zie van het plan, aangezien ik het pand deel met m'n broer, we delen de lasten. Voordeel is dat ik de inrichting niet al te zakelijk hoef te maken, zodat het een leefbare omgeving blijft ;) Overigens wil ik in een niche markt in NL gaan starten, ik hoef hier niet van te leven, het gaat om het leuke :) De klanten zijn stichtingen en verenigingen, die vaak weinig te besteden hebben. Zijn er (wettelijke) regels die mij (en de klant) voordeel opleveren, of moet ik zelf zien de kosten voor de klant zo laag mogelijk te houden? Ik denk dan vooral aan mijn uurtarief, dat deel uit maakt van de levering ??? Zou ik bijv. in aanmerking kunnen komen voor subsidie omdat mijn product innovatief is, ik noem maar wat? :) André 8)

Ik vermoed dat je bedrijven in de Antillen btw moet laten betalen voor je diensten, omdat ze tot het Ned. koninkrijk behoren. De geïnde btw moet je in NL afdragen, omdat je hier je bedrijfsvoering hebt, althans, dat lijkt mij logisch ;D André 8)

Heb je een baan in de horeca? Ik zie in dat geval niet waarom btw aftrek een probleem zou zijn ... André 8)

Ik weet nu of je toevallig aan het editten bent, maar de link resulteert bij mij in het volgende: ???

Niemand reageert, dus dan doe ik het zelf maar :D Waar kan ik gedetailleerde info vinden over de huisvestings regeling voor bedrijven (belastingtechnisch) in NL vanaf 2005? Bij de belastingdienst heb ik gelezen dat er een bouwkundige scheidng moet zijn tussen privé en werkgedeelte en die is er gelukkig :) Echter wil ik het souterrain (waar het bedrijf gevestigd is) ook voor andere (privé) doeleinden gebruiken. Ik vraag me af of ik met een verplaatsbare scheidingswand het bedrijfsgedeelte kan afbakenen, of zelfs het hele souterrain aan het bedrijf toekennen, wat betekent dat er ook wat minder zakelijke objecten aanwezig zijn zoals een flinke audio installatie. Dit feit hoeft echter het werk niet te verstoren, mag ik dat zo stellen?

Heel simpel gezegd kun je het beste uitkijken naar een andere locatie, maar ik ben niet bekend met de (niet genoemde) locatie en omstandigheden. Wat een voordeel kan zijn, is dat ook andere huurders actie moeten ondernemen om hun zaak elders voort te zetten, of de huurders verenigen zich en gaan in overleg met de verhuurster over de opzegtermijn. Op papier lijkt het te kloppen, maar er moet ook sprake zijn van een redelijke termijn om een andere locatie te zoeken. Als dit overleg niet tot een oplossing lijdt, dan kun je de beslissing bij de kantonrechter aanvechten, ik denk dat alle huurders samen een goede kans maken om op zijn minst een alternatieve locatie te bedingen. Verder kun je bekijken of sloop van het winkelcentrum strijdig is met bijv. de gemeentelijke wensen en/of bestemmingsplannen. Ik denk dat er teveel belangen meespelen om zomaar eind dit jaar de boel te sluiten zonder de huurders een alternatief te bieden, zoals noodwinkels op een nabije locatie.

Zo, ik ben weer een hoofdstuk verder met de ideetjes ;) Ik heb het advies gekregen om te bekijken of ik geld uit de US company kan lenen, dit kapitaal kan vervolgens in een NL beleggingsdepot groeien, uiteraard ten bate van de US company. Een tweede mij achtervolgende gedachte is een eenmanszaak in NL oprichten, ik heb nl. een product en marktniche gevonden waar ik graag mee aan de slag wil gaan, het concept heb ik reeds uitgebroed. Indien dit wordt gerealiseerd, is er een extra mogelijkheid om kosten af te trekken, bijv. van de lening en ook de huisvesting (in het souterrain met eigen toegang, heel handig ;D). Wat de zaak wat complexer maakt, is dat ik de woning (en de kosten) deel met m'n broer, zou ik hem dan moeten compenseren voor de kosten die ik kan aftrekken? Op zich lijkt mij dat redelijk, aan de andere kant draagt hij niet bij aan mijn zakelijke bezigheden :-\ Nog wat lastiger is dat ik de woonlasten al privé aftrek, omdat ik ook nog werknemer ben overdag. Eigenlijk zou ik de zaak (huisvesting) financieel moeten splitsen, zou dit mogelijk zijn?

Ik las in de Telegraaf (sorry hoor ;D) dat Zwitserland op termijn een bronbelasting voor spaartegoeden gaat invoeren, het bankgeheim blijft echter overeind ;) De spaartegoeden zouden per 1 januari 2005 belast gaan worden, tenzij hier in een mogelijk referendum afwijzend op wordt gereageerd. Voorlopig hoef ik me dus niet druk te maken :D

Zoals ik bij de start van dit topic al aan gaf wil ik legaal tewerk gaan. Zowel in de US als in NL moet alles te verantwoorden zijn, in de US heb ik toch al controle van o.a. de fiscus omdat ik daar geregistreerd sta. In een ander topic had ik het over een Zwitserse bank en mijn bedoeling om het vergaarde kapitaal te laten groeien, volgens mij mag ik dat doen waar ik wil, zolang ik maar geen geld voor mezelf onttrek uit het fonds. Ik denk ook dat ik beter een nieuw fonds kan gebruiken, omdat het bestaande fonds met privé middelen is opgebouwd.

Even dit topic omhoog werken ;) Zijn er inmiddels andere ondernemers die in het zelfde schuitje zitten als ik ??? Over de belastingen heb ik nog geen eenduidige antwoorden gezien, wel vergelijkingen met als had ik een Nederlands bedrijf. In de US betaal ik Federal Tax omdat ik daar gevestigd ben, dat ik een 'alien' ondernemer ben, maakt kennelijk geen verschil, waardoor ik ook kosten mag aftrekken, zo zie ik toch nog iets terug van het startkapitaal. In Nederland zou ik dan belasting schuldig zijn verminderd met het in de US afgedragen deel, zie ik dit goed?

Hee, die tekst komt me bekend voor! :D Ik ben een paar stapjes verder, ik had een handige mogelijkheid nodig om de winst in Europa te krijgen, dit is een Zwitserse bank geworden die ook in de US kantoor houdt, met als bijkomend voordeel een rekening die niet (direct zichtbaar) op naam staat ;) Tevens heb ik en beleggingsdepot dat, u raadt het al, niet (direct zichtbaar) op naam staat. De verleiding is groot om bedragen in de beleggingspot te storten ten gunste van de groei van het bedrijfskapitaal. Aangezien ik als werknemer genoeg inkomsten heb om van te leven hoeft de directeur (van mijn Corporation) op dit moment geen inkomen te ontvangen, al verdient hij dat natuurlijk wel 8) Elders las ik e.e.a. over de (belasting) eisen die in 2005 worden gesteld aan een bedrijf aan huis. Binnenkort ga ik verhuizen naar een pand met een aparte entree voor het soutterain, hier wil ik mijn bedrijfsactiviteiten gaan uitvoeren. Een deel van het sanitair is reeds aanwezig, alleen een wcpot ontbreekt nog ;D Graag zou ik meer vernemen over de situatie van de topicstarter, wellicht zijn er overeenkomsten :)

Deze lap tekst vertelt hoe de belastingheffing wordt uitgevoerd wanneer er sprake is van een 'vaste inrichting' in NL of de US. http://www.netherlands-embassy.org/files/pdf/nlversieusnltaxtreaty.pdf Ik ben er nog niet uit of deze 'vaste inrichting' mijn pc'tje thuis is in de werkkamer, of dat dit het adres is waar return-goods heen worden gestuurd, een adres van een dienstverlenend bedrijf in de USA dus. Feit is dat de bedrijfsvoering in NL plaats vindt, echter is dit in mijn bedrijfs statuten niet de locatie waar het bedrijf gevestigd is, dit is de locatie waar het dienstverlenende bedrijf is gevestigd (agency). Zover ik begrijp uit de tekst wordt daar belasting geheven waar het bedrijf is gevestigd (tarief is 0%) en niet nog eens in NL. De tekst van de link is echter dermate complex dat ik er nog even op moet broeden :o De link van de belastingdienst buitenland vertelt het volgende: "Buitenlands inkomen aangeven Als u in Nederland woont, moet u altijd uw gehele wereldinkomen aangeven in uw aangifte inkomstenbelasting. Dit betekent dat u - naast het inkomen dat u in Nederland geniet - ook uw buitenlandse inkomen moet aangeven. Recht op aftrek ter voorkoming van dubbele belasting Als u buitenlands inkomen geniet, dan hoeft u daarover niet altijd in Nederland inkomstenbelasting te betalen. Als het recht om belasting te heffen op grond van (inter)nationale regelingen is toegewezen aan een ander land dan Nederland, hoeft u over die inkomsten in Nederland geen inkomstenbelasting te betalen. U heeft dan recht op een aftrek ter voorkoming van dubbele belasting. Afspraken daarover zijn vastgelegd in belastingverdragen die Nederland heeft gesloten met andere landen." Dit betekent (omdat ik statutair in de USA gevestigd ben en er 0% belasting wordt geheven in de staat waar ik gevestigd ben) dat ik uit kom op 0% belasting :D In het belasting verdrag staat het volgende: "Bestanddelen van het inkomen van een inwoner van een van de Staten, van waaruit ook afkomstig, die niet in de voorafgaande artikelen van deze Overeenkomst zijn behandeld, zijn slechts in die Staat belastbaar." Het blijft puzzelen, maar het ziet er op het eerste gezicht naar uit dat ik in de USA belast dien te worden ;)

Bedankt voor de antwoorden ;) De Amerikaans-Nederlandse kvk in A'dam is nieuw voor mij, ik heb getracht bij de kvk in R'dam en in Nevada (waar ik gevestigd ben) nadere informatie te verkrijgen. Bij de belastingdienst begreep men mijn positie geheel niet, er is kennelijk nog geen hokje voor bedacht :D Wat ik wel heb vernomen is dat ik in NL het vruchtgebruik heb van de onderneming en dat ik dan zowiezo belasting dien te betalen. Van de belastingverdragen weet ik ook e.e.a, o.a. bij www.evd.nl is die informatie te vinden. Met een belasting-almanak kom ik niet verder, wederom is mijn situatie hierin niet beschreven, kennelijk moet je iets importeren of exporteren om in een hokje gepropt te kunnen worden ::) Dan de aandelen, die heb ik inderdaad, want dat is een vereiste wanneer je een (S-) Corporation opricht. Deze aandelen hebben nu nog geen toegekende waarde, e.e.a. hangt af van de ontwikkeling van het bedrijf, na een half jaar is daar nog niets zinnigs over te vertellen. De reserves laten groeien is best interessant, aangezien de werkelijke bedrijfskosten relatief laag zijn. Ik zit ook te denken aan mijn beleggingspot, stel dat het geld hier bij wordt gestort, dan is er opeens sprake van risicokapitaal en zou ik alleen vermogensbelasting betalen (als het bedrag groter is dan m'n hypotheek). Toch wil ik gebruik gaan maken van de inkomsten die ik als directeur geniet, momenteel wandel ik alweer langs het randje van legaal en niet legaal :-\

Er zijn nog meer onduidelijkheden. Waar trek ik bijv. de kosten af, hier of daar? Bij de salestax verrekening kan ik kosten opvoeren, maar zou men in de USA bereid zijn om mijn leasewagen als post te accepteren? Of de pc, de fax, het bureau en de rente-aftrek van de waarde van de werkkamer? Ik zit er over te denken om de Corporation onder te brengen in een NL bedrijfsvorm, maar dat wordt wel lastig, de Corporation is immers op zich al een 'BV'. Emigreren is nog de simpelste oplossing ;D

Hallo allemaal, leuk dat er een zakelijk forum bestaat :) Ik heb een vrij bijzondere vraag, mijn situatie is alsvolgt: Sinds augustus 2003 run ik een website in de USA, ik verkoop pc onderdelen en audio gerelateerde apparatuur. Zowel de klanten als de leveranciers bevinden zich in de USA, ik doe feitelijk de promotie en afhandeling van orders vanuit Nederland. De inkomsten belanden op mijn zakelijke rekening in de USA en daar staat de behaalde winst nu te staan. Mijn administratie (btw/salestax e.d.) wordt 3-maandelijks aan de staat waar ik gevestigd ben overlegd, dit omdat ik in die staat btw in en afdraag. Tegelijkertijd ben ik hier nog fulltime werknemer, ik leef momenteel van een job en dat is wat de belastingdienst weet. Aangezien ik legaal bezig wil zijn, lijkt het me praktisch om te weten op welke manier ik het beste de inkomsten uit de USA kan overbrengen naar ons kikkerlandje, uiteraard met betaling van belasting voor zover dit van toepassing is. In de USA betaal ik geen omzetbelasting, omdat de staat waar ik gevestigd ben deze belasting niet heft. Graag wil ik weten hoe ik op een legale manier van de inkomsten gebruik kan gaan maken, want het gaat nu al om zoveel geld, dat ik op termijn de job vaarwel kan zeggen. Uiteraard word ik pas fulltime ondernemer wanneer de inkomsten lange tijd stabiel en het liefst groeiend zijn. Ik ben benieuwd ;) Oh ja, even ter aanvulling: Het gaat om een zelf opgerichte corporation, ik ben geen 'onderdeel van' maar directeur, secretary en alle benodigde functies in een persoon. De lokale fiscale zaken worden in de USA door een gespecialiseerd bedrijf uitgevoerd. André