Ard-Sc

Chapeau voor het Financieel Dagblad. Keurig stukje. Frappante reactie van Groupon: "volgens de woordvoerder is niet bekend waar de berichten vandaan komen. Vooralsnog wordt betrokkenheid ontkend". De tactiek van Groupon is dus in eerste instantie: wij weten van niks. Als je alleen al logisch nadenkt over de gepresenteerde feiten weet je dat dit zaakje meer dan alleen maar stinkt. Groupon rept in haar personeelsadvertentie over aanwezigheid op internetfora. Maar heb je ooit op een internetforum een deelnemer gezien die zich presenteert als zijnde een Groupon-medewerker? Nee, dus. Conclusie: Groupon hoopt dat het met een potje liegen wel overwaait. Groupoff als trending topic ?

Ik hoor al een gerucht over een boycotactie ... (ik zie dat boycotgroupon.nl nog vrij is ...)

Dat klopt. Er zijn heel veel situaties te bedenken. Wat er eigenlijk gebeurt is dat jij allerlei "beren op de weg" aan het verzinnen bent en daar nu al een probleem van maakt. Dat heet "probleemdenken". Voorbeeld: ik moet naar een reparatie en op het reparatieadres aangekomen blijkt dat ik mijn accuboor vergeten ben. Hoe verklaar ik die tussenrit? - Simpel dus, door hem gewoon te noteren als zijnde zakelijk. De extrarit komt door een vergissing of fout. Dat komt voor. De belastingdienst gaat pas vragen stellen als jij iedere rit dubbel rijdt. Over de regels rondom de auto staat HL al volgeschreven. Gewoon zoeken, lezen en je keuzes in maken. Jij wil een exact antwoord op een vraag waar geen exact antwoord op te geven is. P.S. als je niet het risico wil lopen dat je "ooit in een discussie komt met de belastingdienst" kun je het beste gewoon werknemer blijven.

Even hardop denkend: Is wat Groupon doet eigenlijk strafbaar op een of andere wijze? Men handelt op zijn minst in strijd met de "huisregels" van de diverse fora. (dit roept misschien meteen de vraag op of het zinvol is om in die "algemene voorwaarden" direct opeisbare boetes te plaatsen bij overtreding). Verder kun je speculeren over misleiding? Groupon wendt bewust voor dat iemand anders is. Het wint natuurlijk niet de schoonheidsprijs maar kun je er juridisch echt iets mee. Als je op een "forum over een ziekte" je link gaat lopen spammen ... Daar wordt je toch echt stil van. Dat is toch op zijn zachts gezegd onethisch. Als je het juridisch overdrijft is er misschien wel sprake van een criminele organisatie. Voer voor juristen lijkt me. (als je als jurist "naam" wil maken lijkt dit me een aardige zaak, zit je denk ik deze week nog bij DWDD of P&W)

Nope, daarvoor moet het gaan om minstens 450 euro. Zal bij een bedrag van 400 euro niet veel uitmaken. Stel dat de aftrek nu tegen 42% gaat + 5% ZVW en in de toekomst tegen 52%. Dan verdient hij 5% op 400 euro = 20. Rentenadeel en extra administratie eraf en het is al de moeite niet meer waard. Sterker nog hij zal in totaal eerst de drempel moeten halen (2.100 euro?). Stel dat een fotograaf een camera met een lens heeft gekocht voor 1.800 euro en vervolgens een setje lampen koopt voor 400 euro? Dan zou het mijn (offensieve? ) fiscale keuze zijn om het hele zaakje als studioinventaris op te nemen als investering en investeringsaftrek te claimen. Daar zie ik dus de mogelijkheid. Ik doel bij geen of weinig winst op een winstcijfer beneden de circa 20K waarbij feitelijk al geen IB wordt betaald. Dus dan levert het "uitsmeren" van kosten naar mogelijk meer winstgevende jaren misschien nog een 35% op. Is circa 130 euro. Daar kan ik 3x van naar het theater, leuk geld dus.

Roel: in ieder geval 2 mogelijke redenen: - eventueel investeringsaftrek claimen - het uitsmeren van lasten/kosten over meerdere jaren wanneer je dit jaar een laag winstcijfer hebt en dus sowieso al weinig/geen belasting betaald.

2 vragen: - ben je een topverkoper? - ben je een goede marketeer? Als je twijfelt om op 1 van deze vragen volmondig ja te zeggen dan kun je slechts nog door 1 ding gered worden: je hebt een (flinke) zak met geld. Anders ben je naar mijn idee te laat cq kom je kennis en vaardigheden tekort om in dit segement actief én succesvol te worden.

Vraag 1: wat is exact je concept? Lijkt het op een AH to go, Bakkerij Bart etc dan ben je in mijn optiek meer een winkel dan horeca. Praat dus niet jezelf een probleem aan wat er niet is. Ga vooral ook niet aan je gemeente vragen hoe ze je moeten zien, want per ongeluk kunnen ze dan verkeerd kiezen en zeggen je bent horeca. Vraag 2: wat is exact de bestemming op die locatie? In 1 gemeente kunnen de bestemmingen zelfs in 1 straat nog verschillend zijn. Conclusie: bestemmingsplan discussie is maatwerk. Als je in algemeenheden gaat praten of denken komen er allerlei "problemen" in beeld die eigenlijk helemaal geen probleem zijn. (ik ben het dus eigenlijk met het merendeel van de vorige reacties oneens)

Dat van die absurde prijzen ben ik met je eens.

@Glas: dank je voor je openheid. Wat mij het eerste opvalt. Het lijkt op een fifty-fifty deal voor wat betreft de opbrengst tussen jou en Groupon, maar het is het niet. Groupon ontvangt 323 euro en via een "handige" berekening ontvang jij uiteindelijk € 130,82. Wat op een 50%/50% deal lijkt levert dus eigenlijk maar net 40,5% op. Daar krijg je op zijn zachtst gezegd een vieze smaak van in je mond. Ik heb geen idee hoe en onder welke voorwaarden dit verkocht wordt? Voor wat betreft de BTW. Die € 130,82 die jij ontvangt is omzet inclusief 19% BTW. Dus je boekt € 109,93 als omzet ex.btw en € 20,89 als af te dragen BTW.

Altijd al een "topdomeinnaam" willen hebben? Binnenkort is er weer een veiling. Franchising.nl bijvoorbeeld Hier meer info. http://www.bva-auctions.com/auction/lot/5083 [titel verduidelijkt - mod]

Dan wint het niet de schoonheidsprijs, maar ik wil ze niet de kost geven die het dan zo zouden doen. (Het zou aan schoonheid winnen als je de aanschaf ook pas in 2011 zou hebben betaald.) Gezien mijn inschatting van de hoogte van de investering (3.000 euro?) en het gegeven dat de fiscus ook in dit geval zijn deel van de koek krijgt (vroeg of laat) kan ik me heel goed voorstellen dat de meerderheid van de ondernemers dit dan zo aangeeft en daar ook bij een controle prima mee wegkomt. (Je bent dan eigenlijk bezig met de "in welk jaar valt de investering" kwestie. Daar zijn al hele verhalen op HL over geschreven.)

Graag gedaan. Als je het niet hebt aangegeven is dat "een probleem". (of een uitdaging, afhankelijk van je bloedgroep ;) ). Daar zijn wel oplossingen voor: de makkelijkste is dat de aanslag over 2010 nog niet definitief is, dan is je aangifte nog vatbaar voor wijzigingen. Ik weet niet of en hoe je de investering überhaupt in je aangifte van 2010 verwerkt hebt? Een andere mogelijkheid is dat er sprake is van een aanschaf in 2010 die je pas in 2011 in gebruik hebt genomen. Mits dat recht doet aan de werkelijkheid. Dan zou je in 2011 kunnen beginnen met willekeurig afschrijven. Mogelijk zijn er ook nog mogelijkheden om via een verzoek aan de inspecteur e.e.a. te herzien, daar heb ik in dit geval echter geen ervaring mee. (even wachten op het standpunt van anderen dus)

Hoe lastig het traject van "uitvinden" is wordt ook duidelijk in de story of de neutrino. http://www.nu.nl/buitenland/2765206/razendsnelle-deeltjes-blijken-meetfout.html Naar mijn idee kun je iemand die iets probeert waarbij het vooraf onduidelijk is of hij zijn doel exact zal halen (dat kan een uitvinder zijn, maar ook een ondernemer) geen oplichter noemen. (en Hans mag ik het woord redundant ruilen voor serendipiteit ... ;) )

Welkom op HL. Je zult deze post ongetwijfeld met de beste bedoelingen hebben neergeschreven. Op mij komt hij een beetje over als: "kent iemand toevallig een helderziende fiscalist". Oftewel ik vind je vraag niet echt helder omschreven. Volgens mij wil je je winst drukken in 2011. Dat is helder. Vervolgens plaats je een opmerking over "winst als liquide middelen activeren" en of dat mag. Vervolgens voeg je toe dat je 11 jaar onderneemt en geen onderscheid maakt tussen je prive en zakelijke stortingen. Ik heb geen idee van de omvang van je onderneming, maar uit de bovenstaande opmerkingen is enigszins op te maken dat je de afgelopen jaren niet op de juiste wijze je boekhouding hebt gevoerd cq waarschijnlijk dus ook foutieve aangiftes hebt gedaan. Mijn advies: verlaat het pad van fiscaal doe-het-zelven en laat er op zijn minst eens een keer een "stevige" boekhouder naar kijken. Je loopt anders het risico op een dag met (vervelende) naheffingen en boetes geconfonteerd te worden.

Ik ga er dan even van uit dat je bij de aangifte voor de investering in 2010 ook meteen hebt aangegeven dat je die willekeurig wil afschrijven. Je mag dan willekeurig afschrijven binnen de normale afschrijvingsduur van dat bedrijfsmiddel tot de restwaarde bereikt is. Over het algemeen is het dus 5 of 10 jaar. Omgekeerd geldt het dus ook. Je moet binnen die termijn afschrijven. (Afhankelijk van welke regeling gelden er specifieke voorwaarden)

Dit is een frisse gedachte. Benieuwd hoe zich dat verhoudt tot de "Wet koop op afstand". Stel dat de verkoopprijs van een jurk 199 euro is. De klant kan de jurk huren (b.v. 10 dagen). Huurprijs 149 euro. Je laat de klant dan 199 euro betalen, zijnde huur + borg. Ontvang je de jurk binnen 10 dagen terug (via een antwoordnummer) dan geef je de klant 50 euro terug. Houdt de klant de jurk dan is de jurk gekocht. (ik ben benieuwd of een product wat je al 10 dagen "op zicht" thuis hebt, alsnog onderwerp is van de Wet koop op afstand).

Ik heb geen idee welk bedrag je in je naam hebt geinvesteerd (sunk costs)? 2 mogelijkheden: - zelf een andere naam kiezen - gaan strijden Zelf een andere naam kiezen is waarschijnlijk voor jou het meest effectief. Kost het minste tijd, geld en negatieve energie. Als je wil gaan strijden. Ik zie dat de andere partij hun url pas in november 2011 geregistreerd heeft. Men heeft de handelsnaam misschien nog niet echt in gebruik. Hier zou dan een juridische mogelijkheid in zitten. Nadeel is dat het een juridische touwtrekkerij gaat worden en meerdere rechtsbijstandsverleners sluiten dit soort geschillen uit. En je hebt de naam nu zelf pas 2 weekjes in gebruik. Grote kans dat je hierin dus aan het kortste eind gaat trekken. Als je het "eerlijk" bekijkt heeft de andere partij de naam als eerste gekozen. Fonetisch (klank) zijn de namen hetzelfde. Wanneer beide namen in gebruik blijven dan heb je zelf ook last van verwarring. Het zou je dus sieren als je zelf een mooie andere naam verzint.

Waarschijnlijk is je ex-compagnon ook niet gelukkig geweest met de hele situatie. Bedenk echter ook dat het ook een mens is, die dit afscheid vermoedelijk ook ervaart als een persoonlijk drama. Misschien is er bij jou ook ruimte om bij het afscheid edelmoedig op te treden. Op welke wijze dan ook.

Het is misschien handig om eerst even duidelijk te maken of er inderdaad sprake is van een derdenbeslag. Is de bovenvermelde procedure bij jou doorlopen? Is er een vonnis? etc Als dat zo allemaal zo is (zoals na controle van het "papierwerk" zou moeten blijken) dan is het niet belangrijk of de huurbaas er wel of niet mee accoord is. Hij staat buitenspel. Overigens heb jij geen "probleem". Je kunt nooit meer hoeven te betalen dan je nu al zou doen. Waar je wel rekening mee kunt houden zijn kosten die je normaal zou kunnen verhalen op de verhuurder. Die zou je, goed onderbouwd, nu in mindering kunnen brengen. Lijkt me al-met-al geen "doe-het-zelf-klusje". Misschien handig om er een juridisch bekwaam persoon naar te laten kijken.

Zullen we tot het moment dat Raymond weer "op aarde" is maar even een pauze inlassen in dit geestverruimende topic. :)

Ga maar eens zoeken op "derdenbeslag". Hieronder een resultaat van mijn zoekpoging. Dit wordt dus controleren of het papierwerk allemaal in orde is. Het derdenbeslag De verhuurder heeft kennelijk schulden. Als uw verhuurder door de rechter is veroordeeld tot betaling van een bepaald geldbedrag, dan kan de deurwaarder met het door de rechter afgegeven vonnis beslag onder de verhuurder laten leggen ter verkrijging van het bedrag waartoe de verhuurder is veroordeeld. De deurwaarder kan bijvoorbeeld beslag laten leggen op de auto, het huis en de inboedel van uw verhuurder. Deze fase noemt men de executie fase van het proces tegen de schuldenaar. Vaak legt de deurwaarder beslag op het huis van de verhuurder. Soms is het niet zinvol om beslag op het huis te leggen. Het is bijvoorbeeld niet zo zinvol om beslag op het huis te leggen als de hypotheek op het huis de executiewaarde overtreft. De bank die de hypotheek heeft verstekt is gerechtigd de executie over te nemen en van de opbrengst eerst de rest vordering van de hypotheek af te lossen, waarna andere schuldeisers aan bod komen. Als er rechtstreeks van de schuldenaar niet zonder meer geld is te halen, dan kan men derden beslag leggen bij derden die aan de schuldenaar geld zijn verschuldigd. De deurwaarder laat u dan het vonnis zien op grond waarvan de schuldenaar aan de schuldeiser geld verschuldigd is en legt dan beslag op het geld dat u voor de verhuurder onder u heeft. De deurwaarder kan dus beslag laten leggen op de huur, die u aan de verhuurder af moet dragen. De deurwaarder zal u in het kader van dit derdenbeslag eerst vragen om een derdenverklaring in te vullen en naar de deurwaarder terug te sturen. Op dit formulier moet u vermelden welk bedrag aan huur u maandelijks aan de deurwaarder moet betalen. Als u andere zaken aan de verhuurder verschuldigd bent moet u dat ook op dit formulier vermelden. Na uw verklaring zal de deurwaarder u verzoeken om de huur naar hem over te maken totdat de vordering is voldaan. U mag na het leggen van beslag de huur niet meer naar de verhuurder over maken. U moet meewerken aan dit beslag, omdat u anders kan worden veroordeeld het bedrag te betalen waarvoor beslag is gelegd. Er kunnen meer deurwaarders ten laste van uw verhuurder beslag leggen. U kunt daar niets tegen doen. Het derden beslag is wettelijk vastgelegd in artikel 475 RV 1. Het beslag op vorderingen die de geëxecuteerde op derden mocht hebben of uit een ten tijde van het beslag reeds bestaande rechtsverhouding rechtstreeks zal verkrijgen, en op hem toebehorende roerende zaken die onder derden mochten berusten en geen registergoederen zijn, geschiedt bij een exploit van een deurwaarder dat, behalve de gewone formaliteiten, op straffe van nietigheid inhoudt: a. een bevel aan de derde om het verschuldigde of de zaken onder zich te houden op straffe van onwaarde van elke in weerwil van het beslag gedane betaling of afgifte; b. een vermelding van de naam, voornaam en woonplaats van de executant en de naam en woonplaats van de geëxecuteerde; c. een vermelding van de titel uit hoofde waarvan het beslag wordt gelegd, en een opgave van hetgeen de geëxecuteerde krachtens deze titel aan de executant verschuldigd is; d. een keuze van woonplaats ten kantore van de deurwaarder. 2. De deurwaarder laat aan de derde-beslagene afschrift van het beslagexploit en van de executoriale titel uit hoofde waarvan het beslag wordt gelegd, alsmede een formulier in tweevoud volgens een bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen model, waarop de verklaring bedoeld in artikel 476b kan worden gedaan. Als er meerdere deurwaarders beslag hebben gelegd, dan moet de eerste deurwaarder die beslag heeft gelegd de binnenkomende geldbedragen over de andere beslagleggers verdelen.

Site ziet er verder goed verzorgd uit. De kans dat iemand 150 paar roze sokken in maat 39 wil kopen is natuurlijk niet zo groot. Actie kan op het takenlijstje voor april lijkt me.

Sterker nog, het is een uitstekend idee. Dit gebeurt al eeuwen. De Ierse pub, de pizzeria, de italiaanse ijssalon, sushibar, de senseopad, de ipad etc etc. Ik vermoed dat er enkel gewaarschuwd wordt dat je niet "echt" gaat kopieren. Daar zou je (in theorie) meer gezeur mee kunnen krijgen dan de moeite die het kost om zelf een plaatje te maken.

Ja. Er is van alles te bedenken waardoor het inschakelen van een expert zinvol is. Volgens mij ben je op zoek naar duidelijkheid? Echter je geeft zelf geen duidelijkheid. 1 belangrijk punt ben je vergeten; hoe hoog is je verwachte winst? 1.000 euro? 10.000 euro? 100.000 euro? of draai je verlies? Ook het kaliber van de looninkomsten en de hoogte van de hypo-aftrek spelen mee ... Heb je eventueel nog een fiscale partner? Auto van de zaak? Met name als je kunt gaan switchen tussen schijven en jaren is er snel voordeel te halen. Op basis van de gegeven info is daar alleen niks zinnigs over te zeggen. (dan laat ik de "schaduwkant" nog even onbesproken. 1 klant? Hopelijk niet je oude werkgever?)