Saskia van de Griek

Ik ben niet zo'n kenner van software etc, maar wat wel kan en wat ik ook aanraad, is dat op je eigen website je je Algemene Voorwaarden kan publiceren met daarbij de vermelding van de datum dat ze zijn gepubliceerd op die website. En als de bezoekers dan moeten inloggen of gegevens invoeren, of wat je ook maar wenst, dat dan de datum automatisch in het onderste veld verschijnt en dat de bezoeker dan de Algemene Voorwaarden en de verschenen datum met een submit button moeten accepteren. Dan ben je al een heel eind met je bewijslast. Als je je bezoekers, clienten, structureel door een dergelijk pad in je website, laat gaan, dan zit je redelijk safe. En staar je niet blind op het ideale van het deponeren. Daarmee is dan wel redelijk vaststaand op welke datum de Algemene Voorwaarden geldend waren, maar heb je nog niet aangetoond dat de betreffende client ook de Algemene Voorwaarden ter hand gesteld gekregen heeft, zoals is vereist. Het enkel verwijzen naar het deponeren is niet voldoende. Met de juiste weergave en instellingen op je website, eventueel in combinatie van het (ouderwetse) depot bij de Griffie, zit je vind ik behoorlijk safe. Uiteraard kan je het ook altijd meesturen met een offerte, of dit op de achterkant van de offerte plaatsen. Het met de factuur meesturen blijft natuurlijk achteraf ter hand stellen. Dus.....keuzes te over!! Bottomline: zorg dat je relaties ze krijgen en dat je daar bewijs van hebt.

Juridisch hoeft dat geen verschil te maken, zolang je maar op je eigen site zoals ik zei kan bewijzen op welke datum de AV zijn geplaatst en op welke datum de bezoeker daarvan kennis heeft genomen, zoals voorgaand aangegeven.

Je kan gewoon op je eigen website de AV plaatsen en zorgen dat je bezoekers eerst informatievelden ofzo moeten invullen, en dat dat pas kan nadat ze de AV hebben gescrold en hebben aangevinkt dat ze de AV hebben gelezen, begrepen en dat ze die accepteren. Met de download en print mogelijkheid. Dat is tegenwoordig juridisch voldoende. Voor je bewijs...zorg dat je software van de website op dat punt zodanig is dat info invullen onmogelijk is zonder het AV-pad gevolgd te hebben en dat de datum wordt geregistreerd. ....Al vind ik het altijd nog chique als je staat aangegeven dat ze bij de griffie van de rechtbank zijn gedeponeerd (maar advocaten zijn tamelijk ouderwets natuurlijk ;D)

Alle aansprakelijkheid uitsluiten is zwarte lijst. Houdt in rechte dus geen stand. Je kan eea wel nuanceren in je AV. Bijvoorbeeld geen aansprakelijkheid voor .... behoudens in gevallen van opzet of grove schuld, etc. En een max stellen, bijvoorbeeld het bedrag dat door jouw aansprakelijkheidsverzekering wordt uitgekeerd. Overigens....laat je AV of nakijken door een prof of helemaal opstellen door een prof. Het opstellen door een niet-jurist betekent vaak dat bepaalde consequenties niet worden gezien.

Omdat ik in Nederland woon en zoals het er naar uit ziet ook bij een opdrachtgever in Nederland werk zal verrichten. Daardoor ben ik voor de Nederlandse fiscus belastingplichtig in Nederland --> Inderdaad.

Ik vind dat dit goede toevoegingen zijn. Reusje waard. Het citaat is nou juist niet zo. In principe is een bestuurder niet in prive aansprakelijk mbt de BV, maar in geval van ernstige verwijten en sneller door rechtsvermoedens in geval van faillissement, kan de bestuurder wel in prive aansprakelijk zijn. Dus absolute veiligheid heb je niet als bestuurder. Als je een beetje fatsoenlijk handelt, moet het wel meevallen.

Je kan m.i. ook niet van een werkgever verwachten dat hij vasthoudt aan een arbeidsovereenkomst als de werknemer een half jaar weg is, en de werkgever een nieuwe werknemer heeft moeten aantrekken en inwerken.

HigherLevel is een community voor en door ondernemers en alhoewel alle relevante vragen en bijdragen op waarde worden geschat, horen de onderwerpen van belang te zijn als ondernemerskwesties. Deze topic bevat echter meer de bespreking van een juridische vraag over arbeidsrecht. Wellicht kan hiervoor beter een jurist/Buro voor Rechtshulp worden benaderd. Deze topic gaat derhalve op slot.

Voor de duidelijkheid... Er zijn verschillende soorten aansprakelijkheid voor een bestuurder van een BV. Het beperken van de prive-aansprakelijkheid betreft met name de interne aansprakelijkheid (naar de vennootschap, de aandeelhouders en evt de commissarissen toe), en de externe aansprakelijkheid (naar crediteuren, fiscus, curator, etc toe). Bij ernstige verwijten aan de bestuurder kan de bestuurder in prive aangesproken worden, terwijl buiten het geval van ernstige verwijten de bestuurder niet in prive aangesproken kan worden. Als een bestuurder in prive een contract mede ondertekent, is hij inderdaad ook in prive aansprakelijk voor de nakoming van dat contract.

Alle andere eisen zijn nog steeds van kracht - net als de eis van de euro 18k als startkapitaal - totdat veranderingen worden aangebracht. In het huidige wetsvoorstel worden volgens mij geen andere oprichtingskwesties besproken. Het gaat meer om afschaffing van de kapitaalseis om een en ander flexibiler te maken en om de aansprakelijkheidskwestie van bestuurders wat te verschuiven. De commentaren op de derde tranche van het wetsvoorstel zijn sinds 20 juni 2006 beschikbaar. Het wachten is op het goedkeuringsproces. Het proces is te volgen op de website van het Ministerie van Justitie: http://www.justitie.nl/onderwerpen/wetgeving/bv%5Frecht/Nieuws

Denk aan een goed vennootschapscontract waar jullie alle afspraken vastleggen, en ook aan goede algemene voorwaarden voor de afspraken naar derden toe. Succes!

De partij die in jouw arbeidscontract staat aangegeven als de werkgever, is de partij waarmee jij die afspraak moet aangaan. Als dat een NV, BV, Vof of whatever is, moet degene die bevoegd is te tekenen die afspraak met jou schriftelijk aangaan. Indien het bijvoorbeeld de statutair directeur is van de NV of BV die zegt dat hij tekeningsbevoegd is, dan zit je wel safe. Degene die het arbeidscontract heeft ondertekend, zal ook wel tekeningsbevoegd zijn deze keer, althans mag je daarop wel vertrouwen, etc, etc. Het kan al met 1 zinnetje. Het kan ook met pen bijgeschreven op een kopie van de arbeidsovereenkomst door beide partijen geparafeerd en ondertekend en als je het netjes wilt doen maak je aan addendum/aanhangsel/aanvulling op het eerste contract met een verwijzing in dat document naar dat eerste contract (met datum), liefst met kopie daarvan erachter. Daarin verwijs je naar het artikelnummer mbt concurrentie en schrijf je dat partijen overeenkomst dat dit artikel niet geldt mbt (naam bedrijf of persoon waar je voor wilt werken). Plaats, datum, namen en ondertekenen. KLAAR.

Men moet ook niet enkel naar fiscale voordelen kijken maar ook naar andere aspecten, zoals de beperking van persoonljike aansprakelijkheid van bestuurders van BV's.

Het startkapitaal NV is thans Eur 45.000,-, ook een overweging lijkt me. Het voordeel van een NV boven een BV kan zijn dat de aandelen van een NV makkelijker verhandeld kunnen worden als van een BV en met aandelen certificaten kan worden gehandeld. Maar....waarom denk je dat direct na het opstarten al investeerders de aandelen willen kopen? Wat is het voor soort onderneming, en wat zijn je plannen ermee? Je doelstellingen en toekomstverwachtingen moeten je juridische vorm van de onderneming gaan bepalen. Let us know...

Er is veel info te vinden over de inhoud en werking en mogelijkheid van een BV. Dus even zoeken. Maar kort gezegd moet je (nu nog) kapitaal inbrengen (Eur 18.000). Bestuurders zijn beperkt aansprakelijk, alleen bij ernstig verwijtbaar handelen. Een zelfstandige rechtspersoon = een rechtspersoon. Een rechtspersoon is een zelfstandig drager van rechten en plichten, net zoals bij een persoon zoals jij en ik. Een BV kan bijvoorbeeld contracten aangaan als partij. De directeur van de BV of de aandeelhouder van de BV is daarbij geen partij. Een Vof kan geen contracten aangaan want dat is geen zelfstandige drager van rechten en plichten maar een contractueel samenwerkingsverband. Indien 'de vof' een contract wil sluiten, zullen de vennoten van de vof dat contract moeten tekenen. Een BV kan opgericht worden via de notaris en wordt ingeschreven in het handelsregister van de kamer van koophandel. Ik vind overigens dat voor zo een jong inititief best contractueel een samenwerkingsverband kan worden aangegaan, als vof. Als alle zaken maar precies worden geregeld. In een later stadium wanneer alles lekker loopt en winsten worden gegenereerd kan je altijd nog een (duurdere) BV opzetten. Maar als je verwacht dat het super gaat lopen, kan je ook de investering op de koop toenemen en direct een BV starten, met minder snel kans op persoonlijke aansprakelijkheid.

Je krijgt wel een reusje van me, Vrieskast, voor je uitgebreide reactie ;D

Vaak wordt gewerkt met een NV of BV in NL die aandelen houdt of een SPF die aandelen houdt in de E-Zone NV of BV in de Nederlandse Antillen. Ik denk niet dat het vaak voorkomt dat de statutair directeur in NL zal zijn. Het zal of een directeur zijn die in de de Nederlandse Antillen gaat wonen of dat gebruik wordt gemaakt van een trust directeur of procuratiehouder. Dus daar hoeft geen reden te zijn voor belastingdienst interesse. Ik denk wel dat die interesse komt indien je aangeeft bij de fiscus dat 'ineens' je bestaande onderneming is 'verplaatst' naar de E-Zone in de Nederlandse Antillen. Maar een (groot) deel van je bestaande activiteiten kan je wel overhevelen naar de E-Zone NV of BV. Een beginnende onderneming zou direct in een E-Zone NV of BV worden overgebracht. Voor zover ik weet hoeft hier in de Nederlandse Antillen niet het aandelenregister openbaar gemaakt te worden, ook niet aan de NL fiscus. Volgens mij heeft de NL fiscus niet zomaar recht op inzage in de Nederlandse Antillen, maar ik ben geen fiscalist dus kan dit niet met zekerheid zeggen. Wellicht zijn hier fiscalisten aanwezig die uitsluitsel kunnen geven? Onderzoek in Nl mogen ze natuurlijk wel. In ieder geval kan je niet zeggen dat een op Curacao gevestigde vennootschap verantwoording verschuldigd is aan de NL fiscus. Het struikelblok dat ik bedoel is dat je met winstuitkeringen aan de uiteindelijke belanghebbende, indien die in NL is of blijft, met het 25% belasting over aanmerkelijk belang blijft zitten. Dat kan onderschept worden met een SPF (tenzij je elke maand je inkomsten uit die NV of BV nodig hebt, dan biedt de SPF niet een oplossing). Maar zoals ik al zei die 25% moet je in Nl ook betalen normaal, en ook een winstbelasting van 30%. Je bespaart dus wel 28%. Ik denk dat de aanvullende kosten van directievoering en dergelijke daartegen op wegen. Je moet natuurlijk wel een bepaalde winst voor belasting draaien danwel de potentie hebben redelijk te groeien in de komende jaren. Ik denk dat de hoge kosten en periodieke kosten (slechts een paar duizend euro per jaar) kunnen opwegen tegen het belasting voordeel. Ik kan mij ook voorstellen dat je dat niet aandurft in het begin. Dan biedt het altijd een oplossing om laagdrempelig te beginnen in Nl en als je wat verder bent een (groot) deel van de activiteiten over te dragen / 'uit te besteden' aan de op te zeggen E-Zone NV of BV. Ik hou maar eens een keer op over dit onderwerp, lijk wel een vertegenwoordiger :P

Ik sluit me daarbij aan. Kleine aanvulling: aandeelhouders zijn verplicht zich 'redelijk en billijk' ten opzichte van elkaar te gedragen. Als de meerderheidsaandeelhouder misbruik maakt van zijn machtspositie heeft de minderheidsaandeelhouder (beperkte) mogelijkheden bepaalde besluiten van de AVA te bestrijden. Maar....voorkomen is beter dan genezen.

Even een onderscheid maken: de aandeelhouders zijn aansprakelijk voor volstorting van de aandelen. Dus de curator kan die centen bij de aandeelhouders halen. De bestuurder is aansprakelijk in prive indien sprake is van wanbestuur of dat aannemelijk is. Ik neem aan dat op dit forum vaak sprake is van een DGA, maar toch is het zaak deze zaken gescheiden te houden, al is het alleen voor het begrip.

Ik ben het wel met je eens dat de E-Zone regeling niet te simplistisch moet worden voorgesteld. Ik ben het niet met je eens dat als je in NL woont het bedrijf in NL belasting moet gaan betalen. Indien het in de E-Zone in de Nederlandse Antillen gevestigde bedrijf 2% winstbelasting heeft betaald, dan hoeft dat bedrijf in Nl geen winstbelasting (vennootschapsbelasting) te betalen. Ten eerste omdat dat bedrijf dus in de Nederlandse Antillen is gevestigd en niet in NL en ten tweede als in de Nederlandse Antillen al winstbelasting is betaald hoeft niet nogmaals vennootschapsbelasting te worden betaald in NL door de regels tussen deze landen (binnen het koninkrijk). Uiteraard kan je wel een struikelblok krijgen met je inkomstenbelasting, maar ja die moet je nu in NL ook betalen (ook daar is desgewenst wel wat voor te regelen natuurlijk). Maar dan nog....nog steeds is maar 2% winstbelasting betaald zodat je ongeveer 28% winstbelasting hebt bespaard. De E-Zone regeling is sowieso het handigst om mee te beginnen als je je onderneming start. En als je al bezig bent met je onderneming is het het beste om een deel van de activiteiten in de Nederlandse Antillen onder te brengen en niet alles, want dat oogt natuurlijk vreemd als je zelf wel in NL blijft wonen voor de belastingdienst. Maar er is niets mis mee om een nieuwe onderneming daar te vestigen of een deel van de bestaande activiteiten in een onderneming daar onder te brengen.

Ik vind deze uitgebreide toelichting een reusje waard!

Ik zou een beetje verdrietig worden indien de regeling waar heer Van Geffen op doelt een negatief aanzien krijgt. Hij doelt op de E-Zone regeling. Deze regeling is alleen van toepassing op speciaal aangewezen plaatsen in de Antillen (in dit geval plaatsen in Curacao), en geldt onder strikte voorwaarden. Het 'stichting' verhaal: men kan de aandelen van de E-Zone NV laten houden door een SPF (Stichting Particulier Fonds), die een begunstigde heeft. Aan de begunstigde mogen uitkeringen worden gedaan. (Hoe vaak dat mag om fiscaal nog binnen de regeltjes te vallen van de toegestane uitkeringen, is door de fiscalisten nog niet unaniem beantwoord.) Naar ik meen (maar ik ben geen fiscalist) wordt die uitkering, indien je in Nl woonachtig bent, niet als inkomen belast, maar eerder in box 3. Anyway, er zijn diverse constructies mogelijk, die niets met ontduiking te maken hebben, maar men moet inderdaad niet de eenvoudig de zaken laten voorstellen, want dat wekt inderdaad niet zo een frisse indruk. Terwijl er niets mis is met de regeling en de praktijk. Er is meer over gesproken op HL: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php? board=49;action=display;threadid=12870.

Naar mijn weten kan in ieder geval het leerstuk van de deelnemingsvrijstelling (op dit moment) geen roet in het eten gooien. Dit geldt overigens niet enkel voor E-Zone-situaties, maar ook voor andere vennootschapsstructuren met onderdelen in Nederland en onderdelen in de Nederlandse Antillen.

Wat zijn de adders volgens jou?

Overigens....NOOIT te gewoon stoppen met betalen!!! Altijd schriftelijk berichten wat je gaat doen en waarom. Te denken valt aan schriftelijk aangeven dat je de overeenkomst ontbindt vanwege gewijzigde omstandigheden namelijk de economische situatie van je bedrijf, want......etc. waarbij je aangeeft welke datum de laatste betaling zal worden gedaan. Hanteer een redelijke termijn van een aantal maanden. Maar pas NADAT je hebt geprobeerd te onderhandelen. Ik zeg niet dat dit mij de beste weg lijkt maar stel dat je dit wilt doen dan in ieder geval schriftelijk en onderbouwd.