Norbert Bakker

Beste Hzwolle, Higherlevel ondersteunt geen Stamrechtvragen meer, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot

[off topic] Meest gehoorde reactie: "ja, maar ik let altijd héél goed op, en er is nog nooit iets misgegaan. Dus nee, ik heb zo'n dekking gewoon echt niet nodig" " (dat die zelfde persoon dan wel een brandverzekering heeft is vrij inconsequent) [/off topic] Inderdaad, en zo ben ik ook nog steeds benieuwd waarom de andere persoon werknemerschap een "te groot risico" vindt. Waarop? Op het niet eerlijk delen in eigendom, winst en risico? Het lijkt me vrij onverenigbaar met de wens van vraagsteller om zelf eindverantwoordelijk te blijven: in dat geval raad ik een formeel samenwerkingsverband als een maatschap (zelfs als het aleen een kostenmaatschap is) ook af op risicotechnische gronden indien het de bedoeling is dat de beide personen wel onder 1 gezamenlijke naam naar buiten treden

als ze die überhaupt al hebben... behoudens registeraccountants en leden beroepsverenigingen is er immers geen verzekeringsplicht voor boekhouders, administratiekantoren en belastingadviseur, laat staan dat er vergunningen of (opleidings) eisen zijn om je zelf boekhouder, administratiekantoor belastingadviseur of "financieel adviseur" te mogen noemen. (Vreemd eigenlijk: zeker als je ziet aan welke verzekeringseisen bijvoorbeeld beschermingsbewindvoeders en mentoren dienen te voldoen) Vragen over de juiste rechtsvorm hebben een risicotechnische, fiscale en juridische component. Daarvoor zul je minimaal een goede boekhouder met fiscale kennis én een goede jurist moeten raadplegen. Die laatste kan dan ook de juiste maatschapsovereenkomst (of arbeidsovereenkomst) opstellen

Wet op de Inkomstenbelasting 2001, artikel 3.30

2 x spot on Yep. Ik zou een goede incasso-advocaat zoeken. (bijvoorbeeld door even 1 pagina terug te bladeren ;).... mits je klant in Nederland zit en niet in HK uiteraard )

Een 4-jarig contract voor 400 Euro per maand?? Best stevig! Toevallig DTG of MKBclickservice?

Nou nee, dat heb je niet gezegd ;) Wat je wél schreef was dit: Inkomstenbelasting werkt verspilling niet in hand, dat geldt - kennelijk - vooral of alleen voor jou (getuige ook de reacties van anderen op deze stelling destijds) Inkomstenbelasting helpt mogelijk wel consumeren van/ investeren in nuttige dingen in de hand. Daar worden we uiteindelijk allemaal beter van, toch? Ik heb een screen (ophaalbaar zonnescherm) aan de buitenzijde zitten van 500 Euro. Per saldo heb jij over 2500 Euro circa 1000 Euro inkomstenbelasting minder betaald dan ik, alleen ik houd - na belasting - nog 1500 Euro netto geld over.

Beste Pinkielady, allereerst welkom op Higherlevel! Eh? Welk risico wil ze niet nemen als werknemer maar wel als ondernemer? Dat laatste lijkt mij veel risicovoller voor haar? Dat soort zaken valt te ondervangen met een goed maatschapscontract. Daarin leg je afspraken vast over winstverdeling, besluitvorming en wat de doen bij stoppen/uittreden van een van de maten Maar ik vraag met hier sterk af of er geen vennootschap onder firma wordt bedoeld (VOF) in plaats van een maatschap. Zijn de verschillen bekend (o.a. vrij beroep of bedrijf, wel of geen afgescheiden ondernemingsvermogen, wel of geen hoofdelijke aansprakelijkheid)? Nogmaals: welk risico vormt een eenmanszaak dan voor haar?

Eh? Die zijn toch niet afhankelijk van of je werknemer of zelfstandige bent?

Nogal vaag Welke "omstandigheden"? Een ZZP-er ontvangt geen loon, want is geen werknemer. De ZZP-er ontvangt een beloning (omzet) voor het gerealiseerde werk en moet daarvan ook de boekhouding verzekeringen (aansprakelijkheid, arbeidsonschiktheid, pensioen) etc betalen. Wat voor een werknemer dus "een redelijk loon" is, is voor een ZZP-er per definitie te laag. Allemaal toekomstige toezeggingen, miljoenenbedragen en bonussen. Waarom kom je niet in 2017 in dienst, voor een goed loon?

Nee. De ouderdagsreserve is sowieso niet aan de orde voor een DGA. En pensioen in eigen beheer kun je niet zomaar met terugwerkende kracht toezeggen en toepassen. Het belastingvoordeel wordt gegeven over de stand van de fiscale voorziening per 31-12-2015. Dat levert jou dus niets op Het is ook geen kwestie van "meenemen". Pensioen in eigen beheer is (bijna: was) een arbeidsvoorwaardelijke toezegging met een hoop rechten en plichten, o.a. naar de partner toe. Het is geen boekhoudkundig postje dat je even naar keuze wel of niet meeneemt.

Beste Fred, In maart 2016 was je geruime tijd werkloos en wilde je een bedrijf opzetten, mede ook om om te gaan met je stemmingswisselingen. In augustus 2016 geef je aan dat je winst maakt, en zoek je naar mogelijkheden om geen belasting te hoeven betalen door met de eenmanszaak "in aandelen te gaan handelen". En nu - op 12 december - geef je aan dit jaar "voor 100.000 euro aan immaterieel privé vermogen in mijn eenmanszaak gestoken (bedrijfsmiddelen ingebracht uit privé)". Niet slecht voor iemand die in maart nog werkloos was en twijfelde over ondernemerschap en iets met "uitvoerend werk, al zou licentiëring of abonnementen ook een deel van de inkomsten vormen" wilde gaan doen. ::) Maar ik twijfel nu wel héél erg sterk of je hier nu de waarheid vertelt, aan het trollen bent,dit forum een hoogst hypothetische - wellicht toekomstige - situatie aan het voorleggen bent of ....dat je wéér een nieuwe manier denkt te hebben gevonden om maar geen of minder belasting te hoeven betalen. Wat is het nu? Je huidige berichten zijn wat mij betreft onverenigbaar met die van maart en augustus?

Nee, zeker niet 2x! Je krijgt WW op basis van 28 uur, en ook een sollicitatieplicht voor 28 uur. Maar ga je in de overige 12 uur betaald werd doen (als werknemer of als ondernemer), dan wordt dat wel (deels) gekort op je uitkering.... ...behalve als je start als zelfstandige via de WW startersregeling: dan krijg je een vaste WW korting, en worden je inkomsten als zelfstandige niet verder verrekend..en heb je ook geen sollicitatieplicht gedurende de startersperiode (6 maanden). Bovendien ben je deze 6 maanden dan ook sociaal verzekerd tegen ziekte en langdurige arbeidsongeschiktheid Dat lijkt me verstandig ja, zeker ook omdat het maar (iets meer dan) 2 weken wachten is :)

Edit: beste Lianne, allereerst welkom op Higherlevel! Zodra je zakelijk handelt, wordt je gezien als zelfstandige. Dat staat dus los van de KvK inschrijving. Advies is dan wachten tot je toestemming hebt van de UWV werkcoach. En dat geldt dan niet alleen voor het lesgeven, maar ook voor het werven/adverteren: adverteren wordt niet gezien als voorbereidende werkzaamheden (een site bouwen bijvoorbeeld wel) Nee. Maar binnen de WW startersregeling hoef je sowieso niets op te geven aan het UWV (uiteraard dien je deze inkomsten wel op te geven aan de belastingsdienst) Als je niet van de WW startersregeling gebruik maakt moet je dit wel opgeven aan UWV en worden de inkomsten uit zelfstandige activiteiten verrekend met de WW uitkering.

Beste Caat, Higherlevel is niet bedoeld voor klantvragen van accountants, dit topic gaat daarom op slot. .. nou voorruit, tipje van de sluiter: Verkeerd idee.

Geniaal, ik had m gekozen, en een foto met een lichtzwaard erbij ;D

Only one way to find out ;)...en dat is gewoon plaatsen

Is uw chemisch toilet niet te harden van de stank? Doe dan Kemdirect Powergel in uw afvaltank

Krijgt u van blauwe enveloppen diarree? Geef dan Joost Rietveld uw DigiD

Zeker!

TS handelt in (koopt en verkoopt) virtuele objecten uit/tbv on line (Massive multiplayer role playing) games, zoveel is wel duidelijk

Beste Bolletje, Allereerst welkom op Higherlevel! Waarom deze - op het eerste gezicht - nogal vreemde splitsing? Waarom laat jij je niet uitkopen uit bedrijf 1, en zijn jullie beiden van dit gezeur af? Lastig oordelen op basis van 1 kant van het verhaal. Eerlijk gezegd begrijp ik niet waarom je wel afspraken maakt over een verkoopprijs van activiteit 2, maar niet gelijk ook over de resterende managementfee, juist omdat je zelf aangeeft dat die managementfee mede gebaseerd was op de winstgevendheid van activiteit 2. (even los van het feit dat managementfee een arbeidsbeloning is, en geen aandeelhouderdsbeloning: dat is dividend) Dat hangt er vanaf hoe de "splitsing" is gerealiseerd. Als onderneming 1 de voortzetting is van het oorspronkelijke bedrijf, dan is de managementfee 11.000, tenzij je daar andere onderlinge afspraken over hebt gemaakt. Als 50% aandeelhouder kun jij die wijzigingen niet eenzijdig doorvoeren: dan heb jij dus de keuze tussen 11.000 of 8.000 accepteren.

@Niels, allereerst welkom op Higherlevel Een erg interessante case! Zo te zien aan de Runescape-uitspraak die je citeert wordt in ieder geval in het strafrecht niet meer getwijfeld aan de vraag of een "virtueel goed" een goed is in de zin van art 310 Sr. Maar of je aan die jurisprudentie wat hebt, is nog maar de vraag: Belastingwetgeving en -jurisprudentie is een andere tak van sport Vraag: heb je Arnoud Engelfriet van ICTrecht al eens gevraagd over zijn mening in deze kwestie? Wellicht dan anders StevenK daar als advocaat én IT-er daar ook nog een mening of feiten/kennis over heeft.

[off topic, eveneens af te splitsen] Ah, ok, dan kennelijk een misverstand mijnerzijds? Ik had het daarom ook over "behoudens situaties waarbij iemand om medische redenen niet in aanmerking komt voor een volledige dekking". Ik ken eigenlijk geen niet-medische situaties waarbij dat aan de orde is. En ik snap dan ook niet waar en waarom mijn mening haaks zou staan op de mening van jouw adviseur? (voor zover dat überhaupt relevant is, maar ik ben wel benieuwd) [/off topic]

[off topic, wellicht af te splitsen naar aparte discussie over budgetvarianten ] Een AOV adviseur die én specialist is én groot voorstander van budgetvarianten? Een bijzondere combinatie, vooral ook gelet op de visie van onze geliefde toezichthouder: Resumé: het grote gevaar van budgetvarianten is budgetdenken en -rekenen: niet wat nodig is maar welk budget de klant in z'n hoofd heeft wordt leidend, of de adviseur is in concurrentie met een andere aanbieder en speelt daarom zelf de prijskaart waarbij niet altijd (lees: niet altijd, dus niet "nooit") de kwaliteit bewaakt blijft) Grap is sowieso dat bij die zogenaamde ex-psyche dekkingen er altijd een alternatief te vinden valt dat wel een volledige dekking biedt én goedkoper is dan de ex psyche dekking.. [/off topic ] Ik weet in dit geval exact wat er in het product van TS is uitgesloten, want het is een reguliere AOV en de verzekeraar is bekend ;) Het enige wat nog een klein beetje onduidelijk is (maar niet voor héél lang meer), is hoe we de alcohol-misbruikbepaling in de situatie van TS precies moeten duiden