Norbert Bakker

Nee, het is een privé voorziening.

Dat klopt. De FOR is namelijk helemaal niet bedoeld om liquide te houden: de bedoeling is juist om die liquiditeiten in een lijfrente te storten, waarmee je de FOR weer verlaagt. Een FOR van 2 ton op de balans kan feitelijk alleen als die middelen niet liquide zijn, maar - bijvoorbeeld - nog vastzitten in stenen of andere materiële vaste activa. Bij het staken of verkopen van het bedrijf komt die waarde vrij, en wordt daarmee op dat moment een lijfrente aangekocht. Dát is de hele bedoeling van de FOR Voor zakelijke dienstverleners met niet of nauwelijks materiële activa, is het nooit de bedoeling geweest om een hoge FOR reserve op te kunnen bouwen.

Voor zover mij bekend heb je onder de LVD 2006 een goedkeurende verklaring van een aangewezen instantie nodig. (Zie art 8-11) De aangewezen instantie doet niet de testprocedure zelf,maar beoordeelt of de gevolgde procedure en documentatie kloppend en volledig is. ( Grote kans overigens dat de partij aan wie jij de markering destijds hebt uitbesteed, een aangewezen instantie is voor de LVD.) Voor zover mij bekend niet, maar er gaat binnenkort wel wat wijzigen! Op 20-04-2016 wordt de LVD 2014 van kracht. De verplichte rol van de aangewezen instantie lijkt dan te verdwijnen Maar wellicht dat Ferry (INSTRKTIV) hier ook iets zinnigs over kan en wil zeggen? Edit: hier de relevante informatie van de EU zelf

Topantwoord, Ferry! (Je heb nog niet voldoende berichten om een reus te krijgen, maar karma +1)

Dat zou dan wel het grootste wereldnieuws sinds 2000 jaar zijn: weer een J.C. herrezen! Moeten we die discussie over de naam van Amsterdam ArenA nog heel even uitstellen dus... da's logisch ;D

Ik herken de uitdaging (al een tijd zelf zoekende naar nieuwe mensen, paar keer toch een mismatch). Nadat alle netwerken, open sollicitaties en vriendjes van via via op niets zijn uitgelopen, doen we het nu op de ouderwetse manier: via een recruiter. Nadeel daarvan is: hoe vindt je een goede recruiter? Want ook daar zit weer heel veel geschreeuw / weinig wol tussen. Ook dat is dus weer een kwestie van navragen in het eigen netwerk, via via of er - via je netwerk - bij toeval tegen aanlopen (zoals in mijn geval, een doorverwijzing via Joost)

Geniale tagline "Insurance that doesn’t suck" ;D. Dat zou pas echt disruptive zijn inderdaad.

Of misschien is het een boek met een open einde ;). Wat het in ieder geval doet is prikkelen en aanzetten tot een (wat mij betreft) zeer interessante discussie. Sterker nog: ik heb naar aanleiding van de column, de in de reacties vermelde boeken en met name de TEDtalk van Dan Ariely (nogmaals dank Frans) deze week paar leuke gesprekken gevoerd over dit onderwerp, nieuwe contacten gelegd en nieuwe inzichten gekregen die mij al direct voordeel hebben opgeleverd (in een al langer lopende discussie over beperkte of volledige abonnementen was het inzicht van de "inferior option" werkelijk geniaal: niet dat we deze "truc" nu gaan uithalen, maar omdat het eindelijk verklaarde wat er gebeurd is nadat we een tijd geleden de middelste optie hadden verwijderd: sindsdien is het aandeel volledige abonnementen bij nieuwe klanten inderdaad substantieel gedaald) Wat mij betreft een zeer geslaagde column dus. Niet vanwege de inhoud, maar vanwege het gevolg..

Off topic: Mooi onderwerp voor taalliefhebbers: is dit nu een pleonasme of een tautologie?

Ja. En nogmaals: er is geen enkele (wettelijke) regel die bepaalt hoe hoog die managementfee mag of moet zijn. Dat bepaal je helemaal zelf: 0 mag, 46K mag, en 200K ook Maar doe je zelf bij dit soort basale vragen aub een héél groot plezier en stop met doe het zelven en schakel z.s.m. een boekhouder of fiscalist in. (Op HL iets te vaak BV-doe-het-zelvers die zich 500 Euro advieskosten besparen, en later voor € 25.000,- aan naheffingen en boetes krijgen omdat ze iets totaal verkeerd gedaan of begrepen hebben)

??? ??? Nee, totaal niet: eerder het tegenovergestelde. De managementfee is de beloning van de holding voor het managen van de werkmij, en dient eerder ter dekking van de kosten (inclusief jouw salaris) van de holding. Nee. De fee is gewoon een beloning en vergoeding van kosten die de werkij betaalt aan de holding, en dit verlaagt dus de winst in het jaar zelf. De winst van de werkmij kan via een dividenduitkering naar de holding Maar eerlijkheidshalve: vanwaar deze vragen? Ga je starten als ondernemer of ben je al ondernemer en overweeg je over te stappen naar een BV?

Meest voor de hand liggend is een bedrag dat minimaal je bruto loon dekt + alle overige kosten ( boekhouder, bankkosten, fiscalist etc.). Maar verder lijkt me een managementfee vooral een marktconforme beloning van een werkmij (ook wel "fee" genoemd) voor gevoerd of te voeren management; vandaar managementfee (=beloning of vergoeding voor management) Niet. Het gebruikelijke loon is relevant, niet de managementfee. Sterker nog: een management fee toepassen is niet verplicht: net als uitkeren van het netto salaris dat niet is: zolang je de loonheffing over het gebruikelijke loon maar afdraagt zal het de fiscus eerlijk gezegd worst zijn of je dat uit eigen zak betaalt, de holding inteert op eigen middelen of de werkmij betaalt via een managementfee. Maar dat lijkt me eerder een vraag voor je boekhouder of fiscalist, daar betaal jij ze ten slotte voor.

Mits je wel eerst de Youtube-tracker in Ghostery aanzet, want anders zie je net als ik niets :)

Een van de grootste Nederlandse filosofen omschreef het wat bondiger: "je gaat het pas zien als je het doorhebt ". De meeste mensen snappen die uitdrukking niet, of denken dat het onzin is. Jij en ik weten wel beter ;) Ik wel, namelijk om steeds meer trucjes te doorzien...en kunnen counteren. De TED talk waar Frans me op wees is daar een goed en hilarisch voorbeeld van: het toont aan hoe krom ons brein werkt en hoe makkelijk we daardoor onbewust vatbaar zijn voor manipulatie.

Een echte Execution Only oplossing. Lekker goedkoop, maar zelden veilig :)

Ik las m in het Nederlands (titel "Verkocht!") shame on me, maar die staat al een jaartje of 2-3 op mijn lijstje, maar moet m nog steeds een keertje reserveren bij de bieb Back on topic: hoewel de meningen over zin en belang van een cursus of opleiding tot "ondernemer" worden verdeeld blijven, lijkt een aantal ondernemers hier niet te beroerd om af en toe een boek te lezen ter inspiratie , motivatie of aanscherping. Ik vraag me af of die "zelfstudie" naar de motivatie van jezelf en/of klanten niet een beetje op het zelfde neerkomt als een cursus of opleiding. Of is het een kwestie van permanente educatie voor ondernemers?

Sterker nog: ik heb een neef die ook Willem heet, wat een toeval heh ;D ** Dan Ariely op het leeslijstje zet, zo te zien nog veel meer leuke boeken geschreven, én een paar nieuwe TEDtalks die ik ga bekijken **

Verzekeraars verlangen maar één ding en dat is dat het product deugdelijk is en voldoet aan Europese normen voor veiligheid. Exact hetzelfde dus als wat de Wet, NVWA en de consument verwachten....

Yep, klassieker :) Het zoeken naar overeenkomsten is uiteraard menselijk gedrag, maar bij bewust misbruik wordt het een truc. In het TV programma Mindf*ck (aanrader!) weet Victor Mids mede met deze "truc" mensen in de koopgoot te overtuigen tot het kopen van 1 of 2 waardeloze knikkers voor €50,- Graag! Want ik ben wel benieuwd. Altijd leuke materie om te lezen.

Yep, als mod weet ik er alles van ::) ;) FF serieus: zie ook dit artikel

Het valt me op dat je wel heel erg bezig bent met je "rechten" bij deze aflopende opdracht. Kun je die tijd en energie niet beter besteden aan het verwerven van een nieuwe opdracht? ::)

Dat was al op gereageerd door Roel, inclusief de reden waarom dat voor de vraagsteller niet kan (omdat ze niet voldoet aan het urencriterium, en ze dus geen recht heeft op startersaftrek en ze daarom ook niet willekeurig mag afschrijven)

Nee, het hangt af van je definitie van "goed worden". Ik vind goed worden in ondernemen minder belangrijk dan goed worden en blijven in mijn vak Ik ben een slechte ondernemer, maar door ervaring mag ik me zolangzamerhand best een redelijk goede adviseur noemen. éénmaal raden waar mijn klanten uiteindelijk behoefte aan hebben: een goede ondernemer die lekker verdient maar slecht werk levert, of een minder goede ondernemer die goed werkt levert...

** traantje wegpinkt van onroering ** :'( FF serieus: hoe meer bereik de blogger of vlogger heeft, hoe groter de kans dat er vroeg of laat een verdienmodel achter zit. Niets mis mee overigens, de kachel moet toch ergens van branden, zolang er maar duidelijk en open over gecommuniceerd wordt. Maar voor de goede orde : mijn reactie op "betaal ik hiervoor" heeft betrekking op Agencies. Best kans dat een vlogger onafhankelijk, objectief en onbetaald wil bloggen, maar die heeft dan geen agency.

...i just met you, and this is crazy Ja. Ook Google op adverteren + influencer of adverteren + blog of vlog. Of benader een potentiële vlogger rechtstreeks en krijg van hem of haar te horen welke agency het boeken doet. Hier een willekeurig voorbeeld van zo'n agency Uiteraard, wat denk jij dan? :)