Norbert Bakker

https://www.khn.nl/ledenvoordelen

In augustus was TS nog op zoek naar leveranciers die meer dan 400 40-voet containers gevuld met drank konden leveren... ondernemend! 8)

Als leek vraag ik me vooraf af of je de tijd en energie die je steekt in 6 procedures, niet beter in je bedrijf kunt steken. Misschien draai je dan wat sneller winst in plaats van verlies, en lost het probleem zich zo vanzelf op. E.e.a. laat uiteraard onverlet dat je je de kaas niet van het brood af moet laten eten als ondernemer, maar 6 (zes!) procedures klinkt als een dure principiële dagtaak.

Heel erg kort door de bocht! Je vind je eigen reactie (die je citeert) bij nader inzien kort door de bocht??

@Peter, allereerst welkom op Higherlevel! Werk jij ook voor deze BV dan? Jouw vrouw is - als ze geen aandelen heeft en/of geen bestuurder is - gewoon werknemer. Voor haar geldt geen gebruikelijk loon, maar wettelijk minimum loon en eventuele CAO verplichtingen. De BV draagt zorgt voor afdracht loonheffing, sociale lasten en premies en loopt ook het loondoorbetalingsrisico bij ziekte

"Exclusiviteit" is een rekbaar begrip, zeker in China en zeker bij een product dat kennelijk erg gewild is én door meerdere fabrikanten geproduceerd wordt. Zie o.a. de huidige hausse aan hoverboards vanuit China; het aantal merken en fabrikanten loopt al in de honderden. Los daarvan: denk niet alleen aan exclusiviteit, maar ook aan veiligheid! Zeker als de fabrikant zelf productie gaat uitbesteden neemt het zicht op gebruik van deugdelijke onderdelen af, en de kans op onveilige producten toe. Mooi voorbeeld, wederom de hoverboards: die voldoen meestal niet aan Europese normen: Kortom: staar je niet blind op exclusiviteit. Zorg vooral dat de kwaliteit, controle en CE markering op orde is.

Dit komt omdat de werkelijkheid nog veel erger en nog veel verwarrender is. Bijstand vraag je - afhankelijk van de situatie - aan bij 3 instanties: UWV, Gemeente of SVB. Zie onderstaand schema Gemeentes behandelen dus alleen aanvragen van mensen in een inrichting of zonder vaste verblijfplaats. Maar het leuke is dat sommige gemeentes hier ook weer van mogen afwijken...duidelijk heh? :P De hoofdregel voor de meeste mensen is: aanvragen met DigiD via UWV (werk.nl)

Alles en niets..Je vraagt de bijstand tegenwoordig aan bij het UWV, maar de beoordeling zelf vindt plaats door de sociale dienst

Vooralsnog heb ik geen indicatie dat dit een huiswerkopgave betreft, maar er valt ook niets heen of terug te rekenen tussen de synoniemen "verkoopprijs" en een "prijs incl btw". Die prijs is ofwel 3,12 ofwel 3,36. In beide berekeningen wordt 3,12 als startpunt gebruikt voor het terugrekenen, vandaar dat ík dáár vanuit ging ;)

Dat lijkt me te kort door de bocht. Als je dan toch advies in gaat of moet winnen over de gewenste rechtsvorm, win je niet alleen juridisch advies in: fiscale en risicotechnische aspecten zijn minstens zo belangrijk in de uiteindelijke afweging.

Ik ging uit van 3,12 :), maar de essentie is het zelfde

@Jane, Allereerst welkom op Higherlevel! Wat ik zie is dat de 2e berekening fout is. Je rekent een 50% trademarge terug alsof het een 100% marge is : bij een 50% marge ga je van 150 naar 100, dus 1/3 eraf, niet de helft. Hierdoor klopt de rest van de berekening ook niet meer (bij het terugrekenen van de groothandelmarge doe je weer hetzelfde: je moet delen door 1,3, niet vermenigvuldigen met 0,3) Verder klopt in je 2e berekening ook de BTW niet: 6% blijft 6% : 3,12 - (3,12/106*100) = € 0,177. Dit blijft afgerond € 0,18, en wordt nooit € 0,19 (Edit: kennelijk heb je hier 6% over de prijs inclusief btw berekend. Dat is een veelgemaakte fout, maar je moet in dit geval delen door 106/100, niet vermenigvuldigen met 0,06)

Wordt je in optie A dus direct aandeelhouder voor 5% of meer? Zo ja dan is DGA loon van toepassing, ook al werk je part time. En uiteraard tellen deze uren niet mee voor urencriterium zelfstandige voor je ZZP-activiteiten naast de BV ZZP en "in dienst nemen" is onverenigbaar: het ene sluit het andere uit. Wellicht bedoel je wat anders, namelijk dat het IT-bedrijf jou inhuurt als zelfstandige via een overeenkomst van opdracht? Uiteraard. Bij optie B ben je o.a. zelfstandig aansprakelijk voor zowel wanprestatie (richting IT bedrijf) en onrechtmatige daad (IT-bedrijf en derden) Bij optie A is DGA salaris van toepassing, en tellen die uren niet mee voor urencriterium. Ook zou er - bij een minderheidsbelang en/of geen bestuurder - sprake zijn van sociale verzekeringsplicht (te betalen door het IT bedrijf) En last but not least: in optie A ben je mede-eigenaar, in optie B (nog) niet

Beste Allen, Dit topic gaat op slot. Zie onze forumregels. Goede tip, die zal ik onthouden voor de eerstvolgende kledinginkoop- of productievraag!

@Lotte en Keoma, Hartelijk welkom op Higherlevel! Veel succes en plezier gewenst bij het vergaren van kennis en ervaringen op dit mooie forum. En uiteraard stellen we het ook zeer op prijs als je je eigen kennis en ervaringen hier wilt delen! Nee, het betekent meestal dat de foto te groot is: profielfoto's mogen maximaal 95 pixels breed en 125 pixels hoog zijn: het systeem kan helaas niet automatisch verkleinen. (je kunt dit zelf doen via oa MS paint) Plaats je straks een nieuwe verkleinde foto, houd er dan rekening mee dat die wijziging pas wordt opgeslagen als je onderin je profielinfo je wachtwoord invult en op verzenden drukt.

Dat valt wel mee toch? Ik kom met enige moeite tot 2 verdachtmakingen, en beide niet door specialisten/kenners :) Edit: mijn bovenstaande opmerking "Voor DGA levert het willens wetens niet voldoen aan " buiten beschouwing gelaten dan :) Maar dat was bedoeld als waarschuwing, niet als verdachtmaking Dat lijkt me een héle slimme tip. Geen verdachtmakingen of oordeel. Gewoon een kwestie van "Goh, de regels zijn veranderd, dus houden jullie wel rekening met afdracht sociale verzekeringspremies in de aangifte van januari"?

Nee, met indirect belang wordt (inderdaad, zie onder) bedoeld via 1 of meerdere tussenvennootschappen/houdstermaatschappijen Dat dus, inderdaad :) Voor zover mij bekend geen overgangsregeling en geldt zowel voor bestaande als nieuwe gevallen. Dat betekent inderdaad dat er bij heel wat "levenspartners van..." per 01-01-2016 wat is veranderd in de sociale verzekeringsplicht" Hoe bedoel je dat Peter? Ik lees overal dat de regeling al per 01-01-2016 in werking is getreden? Samenvatting en conclusie voor Elizabeth (met dank aan de toelichting en documenten van Ronaldinho): [*]vanaf 1 januari 2016 nieuwe regels DGA. [*]ben je geen bestuurder en heb je geen aandelen, dan ben je als vrouw van de DGA en werkzaam in holding of werkmij, zelf geen DGA [*]vanaf 01-01-2016 is er op jou dus sociale verzekeringsplicht van toepassing (afdracht sociale premies), en heb je recht op WW en WIA [*]je bent geen DGA, dus gewoon werknemer. Dat betekent voor jou ook loondoorbetaling bij ziekte [*]als er een CAO verplichting tot pensioenopbouw/deelname pensioenfonds bestaat, geldt die ook voor jou Voor de goede orde (tbv jouw partner en accountants): het bovenstaande is geen keuze. Sociale verzekeringsplicht valt alleen te vermijden door jou zowel bestuurder als aandeelhouder te maken. En ten behoeve van jou: ook al draagt de DGA voor jou geen premies sociale verzekeringen en pensioen af, de rechten heb je wel . Voor DGA levert het willens wetens niet voldoen aan deze verplichtingen niet alleen naheffing en boetes op, maar mogelijk ook bestuurdersaansprakelijkheid.

Ik lees in art 2 lid 1 sub a dat je bestuurder moet zijn, die al dan niet gezamenlijk met de echtgenoot beschikt over een belang.... Lijkt mij dan dat 1 aandeel of zelfs 0 genoeg moet zijn, toch? Zolang de echtgenoot maar de rest heeft ( of meer dan de helft..of meer dan 2/3 bij statuten met versterkte meerderheid).

@Ronaldinho: dank voor de update. Voor Elizabeth is dat goed nieuws: gewoon verplicht sociaal verzekerd, WW én pensioenopbouw als ze geen bestuurder is. Nu nog haar man en accountant overtuigen dat dat geen keuze is, maar een plicht! @Peter: benoemen tot bestuurder lijkt mij in dit geval genoeg, toch?

@ZZPidee, allereerst welkom op Higherlevel! Met de poespas valt het in de praktijk reuze mee. Een goed plan dat past op een paar A4-tjes met een begroting van inkomsten en uitgaven is echt genoeg. Dat plan is sowieso ook een goed idee voor jezelf. Laat die "poespas" dus geen rol van betekenis spelen in je keuze tussen startersregeling en urenkortingsregeling. Succes met de keuze en met de start! :)

Hoe zien jullie dat voor je, zo'n "managementfee" aan een niet-aandeelhouder ? Het lijkt me dat dat al snel gewoon een dienstverband is, dus met bijbehorende rechten (loondoorbetaling bij ziekte, ww) en plichten (afdracht sociale premies). Kortom: er is sneller sprake van "in dienst treden" dan je denkt.

Beste Altena, Dit is geen inhoudelijke ondernemersvraag. Meer iets voor onze Vraag & aanbod sectie. Dit topic gaat daarom op slot.

@Branko; het kwartje valt bij mij nu pas :) Ik heb gisteravond een citaat gebruikt om te verduidelijken dat verkapt en fictief dienstverband niet het zelfde zijn. In dat citaat staat ook dat de belastingdienst dat zou beoordelen. Dat lijkt mij inderdaad niet het geval... Die beoordeling vindt voornameliijk plaats door rechter en/of - bij werkeloosheid of Ziekte - het UWV.

Dienstverband in holding of werkmij is voor de vraag totaal niet relevant..., en verplaatsing daardoor ook niet.

Beste Elizabeth, allereerst welkom op Higherlevel. Heel simpel gesteld: ofwel je bent normaal werknemer (en dan mét pensioen en sociale verzekeringsplicht), of je bent het niet. Waar je in dienst bent bij het bedrijf van je man (in de werkmij of personal holding) maakt daarbij eigenlijk niet uit. Volgens de regeling aanwijzing DGA wordt je als "partner van" de enig aandeelhouder geacht géén werknemer te zijn, en dus ook geen recht op werknemerspensioen en geen recht op WW. Echter, er zijn uitzonderingen, en dat is bijvoorbeeld als je aantoonbaar onder gezag van een ander (maar niet de eigen man!) werkt en je je ook niet anders gedraagt of behandeld wordt. (niet als "de vrouw van de baas" dus) In de meeste gevallen is deze uitzondering niet van toepassing, en klopt het dus dat er geen pensioen en geen sociale lasten worden opgebouwd voor jou als werknemer Die belofte heeft hij dan niet waargemaakt, maar dat hoeft uiteraard geen opzet te zijn. Wellicht eerder kwestie van onkunde/onwetenheid. Wat mij betreft alle reden voor een goed en openhartig gesprek met elkaar, of ga weer terug in echte loondienst als je dat graag wilt.