Norbert Bakker

@aeks, allereerst welkom op Higherlevel. Zie o.a dit topic . En inbreuk op auteursrecht is niet het enige aandachtspunt: denk ook aan je productaansprakelijkheid. Los van de moraliteit: de UK minder strikt? Mij niets van bekend. Iemand anders wellicht? Virtueel offshoren via HK lijkt me ook niet echt een oplossing: zeker niet als je meubelen bij import gewoon in beslag genomen worden. Edit: leest vooral ook eens deze blog van Officenieuws (van een auteur die op HL overigens ook heel bekend is :))

@Mike, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat is één mogelijkheid, maar - afhankelijk van het soort uitkering van je ouders - wellicht niet de meest wenselijke. Een andere mogelijkheid is handlichting aanvragen: dan ben je zelf verantwoordelijk (even los van de vraag of dat ook verstandig is uiteraard....!) Het inschrijven zelf niet, maar zodra jij winst (=inkomen) gaat genereren, kan dat - afhankelijk van het type uitkering (bijv. bijstand of oude stijl WAO ) wél van invloed zijn. Laat je ouders dit navragen bij hun uitkeringsinstantie.

::)

Het is een mij volkomen onbekende constructie. ik kan er daarom ook niet over oordelen, maar vreemd vind ik m zeker. Ik kan daar niet over oordelen.. ik houd het daarom op "twijfelachtig". Waar ik wel over kan oordelen: ik zou als klant geen zaken doen met een IT bedrijf dat z'n bestuurdersaansprakelijkheid heeft beperkt met zo'n constructie. Als je ondernemer bent, dan heb je ook de ballen om verantwoordelijkheid te dragen als je als bestuurder faalt.. zo simpel is mijn mening :)

Wikipedia is dan ook de enige die die afkorting gebruikt ;) WAT misgaat? Kun je concrete voorbeelden noemen van wat er mis zou kunnen gaan? Het is namelijk me nog steeds niet duidelijk welke vorm van aansprakelijkheid je hier nu bedoelt? Toch wel relevant voordat je veel geld gaat besteden aan een op z'n minst twijfelachtige buitenlandse kerstboom.

Beste Sander, allereerst welkom op Higherlevel. Prangende vraag: wat is in vredesnaam een LBG? Volkomen onbekend op zowel HL als Internet. Bedoel je wellicht een LTD? In dat geval: bespaar je de moeite, ook dan is gebruikelijk loon gewoon van toepassing. Welke aansprakelijkheid bedoel je hier precies? Zware financiële verplichtingen? Of bedoel je aansprakelijkheid voor verkeerde adviezen of gebrekkige producten? Tegen dat laatste helpt een BV je namelijk ook niet zomaar

Eh... waarom vermeld je die relevante info dan niet in je vraag? :P Nu zet je mensen op het verkeerde been. Dit is een totaal andere situatie dan uit de vraag lijkt! ::)

Ik had mijn aanvankelijke opmerkingen over letsel vlak voor plaatsen toch maar verwijderd om het niet nodeloos complex te maken :). Letselschade advocaten mogen immers bij hoge uitzondering bij wijze van experiment op no cure no pay basis werken, en de kosten van die advocaat zijn onderdeel van de claim zelf. Word je claim dus gehonoreerd dan is het kosten tegenpartij, en wordt ie niet gehonoreerd dan betekent no cure in dit geval ook echt no pay. Kortom: geen reden om daarvoor rechtsbijstand af te sluiten, toch?

Expertise en juridische kosten (oa verhaal schade) bij een door tegenpartij veroorzaakte schade zullen niet snel boven de € 1.000,- per schade uitkomen. Noodzakelijk uit oogpunt van niet zelf kunnen dragen is de rechtsbijstandsdekking dus zeker niet; het is vooral gemak. wat bedoel je met "duurzaamheid"? De ouderdom van de auto wellicht? Sowieso zullen niet veel verzekeraars een beperkt cascodekking aanbieden voor auto's die ouder zijn dan 8-12 jaar.

Als je bedoelt "kunnen ze - naast mijn privé auto - óók gebruikt worden voor": dat heeft nooit gekund. Wat - afhankelijk van de verzekeraar - wel kan/kon is dat je de schadevrije jaren op de bestelauto zet, en je vervolgens met je privé auto bij dezelfde verzekeraar de premie krijgt alsof je die schadevrije jaren ook op de privé auto hebt..dat is gewoon een commercieel verhaal. omdat een no claimbeschermer sowieso een zwaar verlieslijdend onzinproduct is. In de zakelijke markt is het vrijwel afgeschaft, de particuliere markt zal spoedig volgen. Los daarvan: de meeste mensen snappen niet dat het niet je korting, maar wél je schadevrije jaren aantast. Door het claimen van een paar honderd euro aan schade kun je vervolgens geen kant meer op als de verzekeraar het tarief verhoogt (iets dat de komende jaren ook vaker zal gebeuren) (Verhaals)rechtsbijstand is aan te raden als je je bestelauto niet volledig casco verzekert. (bijvoorbeeld alleen WA of beperkt casco). Heb je je auto wel z..n. "all risks" verzekerd, dan is de meerwaarde heel erg beperkt: hooguit verhaal schades beneden het eigen risico (de tientjes-schades dus die je sowieso al meer tijd en geld kosten dan de reparatiekosten zelf) en - hoogst theoretisch - onterechte inbeslagname. Wat let je om een concurrent te bellen? Centraal Beheer bijvoorbeeld vangt graag vliegen van Interpolis af (ondanks dat beide bedrijven deel uitmaken van het zelfde Achmea-concern)

Uit mijn persoonlijke ervaring ( :-[) gaat het bij ontbinding van een bedrijf om 5 dingen: geld, ego, geld, ego en geld

Yep, dat dus!

TS stelt wat anders: die stelt dat het in dat geval gunstiger is om de investeringen privé te doen. Dat is om meerdere redenen onzin / of een vreemde gedachtenkronkel. Kun je investeringen toevallig uitstellen dan is het mooi, maar privé aanschaffen vanwege vermeend KOR btw nadeel bij zakelijke aanchaf is uiteraard altijd veel duurder, zelfs als we de mogelijkheden van investeringsaftrek en willekeurige afschrijving volledig buiten beschouwing laten.

jaja, nu weten we dat écht wel hoor, en ook dat je het graag komt toelichten enz enz :P. Vriendelijk doch dringend verzoek om die boodschap vanaf nu achterwege te laten, want het wordt een beetje storend naar mijn mening.....

Meh. Is het niet gewoon een kwestie van er is vraag naar, en nu komt er aanbod? (even los van de vraag of dat aanbod klopt en hoe die ratings tot stand komen) . Persoonlijk zou ik wel willen weten of een specialist die mij zou moeten behandelen een goeroe op zijn/haar vakgebied is, of dat het een mager presterende middenmoter is. Hoe dan ook, RateMD's is in de VS een succes. En het draagt ook bij aan het waarschuwen tegen levensgevaarlijke beunen Waar ik wél benieuwd naar ben en blijf is de manier van beoordelen. RateMD's is gebaseerd op crowd wisdom via geverifiëerde referenties. Dat kent uiteraard ook zijn beperkingen (het werkt ook pas bij een bepaald volume), maar dat oogt uiteindelijk wel beter en veiliger dan ratings die door een bedrijf zelf op basis van vermeende bronnen wordt uitgevoerd. De vergelijking met Michélin vindt ik daarom wat ongewenst: de methode Iens past imho - zelfs met al z'n beperkingen - toch beter.

@dayaftertomorrow: allereerst welkom op Higherlevel, ook al is de aanleiding minder prettig voor jou... Voor het beantwoorden van je vraag is iets meer info nodig. met name relevant is wat de rechtsvorm is van jouw/jullie bedrijf en - indien géén BV maar - bijvoorbeeld - VOF of CV: is er een vennootschapsovereenkomst opgesteld? Indien wel BV: wie is/zijn bestuurder en hoe is de aandelenverhouding?

Terechte correctie; inderdaad box 3 ipv box 1, en niet op de winst zelf maar op de waarde van de aandelen(+winst: die niet vergeten uiteraard!) In strikte zin niet. De wet op de loonbelasting meldt in het geheel niets over een voltijds baan. Er moet gewoon nog steeds sprake zijn van een gebruikelijk loon. Een lager gebruikelijk loon overeenkomen met de fiscus in verband met part time werken is goed mogelijk, maar je moet dan wel aannemelijk maken dat dat lagere loon voor die functie en uren dan gebruikelijk. Het is geen automatisme of eenvoudige kwestie van "ik werk 25%, dus ik heb recht op een gebruikelijk loon van 25%". Sterker nog: je moet dat lagere gebruikelijke loon voor die uren, weer terugrekenen naar fulltime! Het heeft dus alleen zijn als het gebruikelijke loon echt lager is. Een lager DGA salaris overeenkomen met de Fiscus vanwege te weinig winst is daarom veel praktischer, maar dat bijt uiteraard met winstuitkeringen!

Gebruik even de zoekfunctie, dan kom je ruim 20 items tegen over bootstrappen, waaronder deze

Ah, maar ik neem toch wel aan dat je dat doet of laat doen vóór dat je een hele container hier naar toe haalt? Of bedoel je iets anders, zoals kentekenregistratie?

Topic heropend na overleg via PM. vraagsteller is zelf persoon B In dit geval de vrouw dus...

Op zich een goed idee! De markt zit al een jaartje of 5-6 te wachten op een goede Nederlandse versie van RateMD's, en er is zeker en in toenemende mate vraag naar ervaringen met artsen en specialisten. Hamvraag: hoe ga je dit goed aanpakken? Want daarvoor heb je een redelijke aanlooptijd en diepe zakken nodig: je zult de informatie immers eerst moeten verzamelen voordat je het kunt uitnutten. Dit is tot nu toe ook de reden geweest waarom eerdere initiatieven zoals specialistenwijzer en zoekdokter uiteindelijk toch een zachte dood stierven..

En tot zover ook ieders bijdrage in dit partijtje elkaar vliegen afvangen.

In de uitzending van Tros Radar van maandag 18 januari j.l. werd aandacht besteed aan arbeidsongeschiktheidsverzekeraars die weigeren uit te keren bij schade of achteraf uitgekeerde bedragen terugvorderen. In dit programma worden 2 verzekeraars met name genoemd: te weten TAF en Allianz. E.e.a. bevestigt maar weer eens het belang van het beoordelen van verzekeraars op betrouwbaarheid en performance, in plaats van alleen op prijs. Over TAF heb ik al heel veel geschreven - o.a. in dit topic. Het is de enige verzekeraar waarmee ik van begin af aan weiger zaken mee te doen... Desondanks werd TAF AOV door de Consumentenbond in hun consumentengeldgids uitgeroepen tot "Beste Koop". Kennelijk keek ook alleen de Consumentenbond naar het prijskaartje... en zagen ze de grote hoeveelheid online klachten volledig over het hoofd In een latere uitzending van Jinek die avond werd ook aandacht besteed aan AO-verzekeraars die uitkering weigeren op grond van vermeend verkeerde of ontbrekende informatie op de gezondheidsverklaring. Hierin werden weer andere namen van verzekeraars genoemd, oa Generali en Amersfoortse. Alle negatieve aandacht is voor het Verbond van Verzekeraars aanleiding geweest om voor te stellen met een nieuw soort gezondheidsverklaring te komen waar minder onduidelijke vragen opstaan. Wat mij betreft een goede zaak als er minder misverstanden ontstaan rondom de gezondheidsverklaring en het wel of niet uitkeren bij schade. En verzekeraars die consequent moeilijk doen bij uitkeren, moeten met de billen bloot. Maar... er ligt niet alleen een verantwoordelijkheid bij verzekeraars, maar ook bij de adviseur en de klant zelf. Het is vooral een kwestie van het managen van verwachtingen: wat mag een klant redelijkerwijs wel en niet verwachten en wat moet een klant wel of niet vermelden op een gezondheidsverklaring. Een adviseur, bank of verzekeraar die daarop geen antwoord kan of wil geven is geen knip voor de neus waard. Ik heb in 20 jaar tijd vele honderden AO claims van ondernemers ingediend en begeleid. Het aantal keren dat daar tegen de redelijke verwachting van de klant in niet werd uitgekeerd bedroeg in 20 jaar tijd welgeteld 1 x . En dat betrof een klant die ik uit coulance van een stoppend intermediair had overgenomen...met een lopende polis van de firma TAF. ( Een polis die gelukkig vrij recent beëindigd is. )

Vermoedelijk in dit geval niet, want dan is ook gebruikelijk loon van toepassing (aanmerkelijk belang 5% of meer + arbeid voor de BV) Geen aanmerkelijk belang meer, dus ook geen gebruikelijk loon. En winstuitkeringen worden belast in box 1 in plaats van box 2 Het zijn ook geen echte Doe het zelf-forumvragen. Dit is materie voor een specialist/fiscalist die aan de hand van veel meer informatie (o.a. overeenkomsten, winstverwachtingen, waardeontwikkeling, jouw eigen omstandigheden, wensen en doelen) jou kan informeren over de voor jou best mogelijk oplossing. Die kennis ga je via een forum niet krijgen, en zeker niet op basis van deze summiere informatie en aan de hand van deze vragen Ik raad je dus sterk aan een fiscalist te raadplegen voordat je ergens je handtekening onderzet

Nee. Winst delen is iets totaal anders dan gedeeld eigenaar worden. Verder heeft het met 4% weinig meerwaarde om alleen voor winstdeling met aandelen te gaan werken: er is toch geen aanmerkelijk belang, dus alle winstdeling is voor jou gewoon box 1 inkomen. Of je dat nu via factuur, als salaris of winstdeling uitgekeert krijgt maakt weinig uit. kortom: staar je niet blind op een etiketje. Essentie van de deal is winstdeling en dat iets iets anders dan aandelen (=eigendom) krijgen.