Norbert Bakker

laten we het op "redelijk" houden Ik heb jaren lang als accountmanager een vorm van beschikbaarheidsdiensten gedraaid: buiten bedrijfstijd en in weekends werd noodnummer bij schade dan doorgeschakeld naar je mobiele nummer voor telefonische opvolging en bij echte calamiteiten (met name brand) ook direct ondersteuning en coördinatie ter plaatse . In de praktijk betekende zo'n dienst maar 2 concessies : geen alcohol en geen activiteiten waar je niet bereikbaar was of niet snel kon opvolgen, zoals met je kids naar het tropische zwemparadijs of zeilen op het IJsselmeer. Verder kon je eigenlijk alles doen: naar de bios, uit eten en gewoon sporten. En had je eens een activiteit waar dat niet mogelijk was, dan kon er altijd onderling geruild worden. Met andere woorden: ik vind de opmerkingen van vrijwillige enkelband, handen en voeten gebonden etc een nogal zware overdrijving. En daarnaast vind ik de toonzetting in dit topic op meerdere fronten ongekend fel, negatief en doorspekt van emotie. Wedervraag dus: alles nog goed? En - los van de wettelijke verplichtingen - zie ik ook niet in waarom je dat niet 7 dagen achter elkaar zou doen: de ervaring destijds was dat wij als personeel liever 1 volle week hadden om rekening mee te houden dan steeds wisselende dagen. Net als bij het bedrijf van Joopinstall heeft/had dat vooral ook te maken met de te verwachten oproepfrequentie, die ook bij ons nagenoeg 0 was. Ik benin 10 jaar tijd welgeteld 1 x de sjaak geweest toen ik tijdens het kerstdiner ivm een complexe waterschade salvage moest regelen voor een klant (waarvan achteraf bleek dat die de hele boel van A tot Z zelf veroorzaakt had om de verzekeraar te flessen met valse facturen : een heel bijzondere case die me altijd zal bijblijven, maar dat terzijde)

Het antwoord daarop is meestal ja. Een risico met een weliswaar zeer kleine kans, maar de eventuele gevolgen zijn voor weinig ondernemers zelf te dragen: de Hoge Raad heeft in het zogeheten "ArenA Arrest" en vervolg arresten claims van werknemers toegewezen van € 600.000,- en € 800.000,-: te betalen door werkgever voor compensatie van oa gemiste carriërekansen door onopzettelijk door een werknemer aan zichzelf veroorzaakt letsel als bestuurder van een auto tijdens een dienstreis De verzekering is bedoeld voor het afdekken van de risico-aansprakelijkheid van de werkgever op grond van art 7:611 BW (goed werkgeverschap) in een situatie waarin de meeste bedrijfs-/werkgeversaansprakelijkheidsverzekering niet uitkeren omdat die een uitsluiting kennen voor motorrijtuigenschades waarvoor immers een aparte wettelijk verplichte aansprakelijkheidsverzekering geldt; maar daarop is de bestuurder van de auto weer specifiek uitgesloten van dekking: je kunt namelijk niet wettelijk aansprakelijk zijn richting jezelf. Deze catch 22 heeft de Hoge Raad n 1996 simpel opgelost: De werkgever is op grond van art 7:611 verantwoordelijk voor eventuele niet op een eigen verzekering te claimen schade van de werknemer en kan zich daar (ook relatief eenvoudig en goedkoop) voor verzekeren 3 weder/vervolgvragen: reizen jouw werknemers ook zakelijk , dus niet het normale woon-werkverkeer? Bedenk je dat ook de post halen of brengen of gebak voor de koffie een dienstreis kan zijn reizen er (ook) werknemers in hun/haar eigen auto? (in dat geval loop je ook het materiële risico van de auto bij schade tijdens een dienstreis voorzover deze niet all risks verzekerd is) waarom stel je deze vraag niet aan je tussenpersoon? Regulier woon-werkverkeer niet. Maar een reis naar een niet reguliere locatie weer wel. En soms - als er geen alternatief is met openbaar vervoer bijvoorbeeld - is ook woon-werkverkeerd toch een dienstreis: bijvoorbeeld voor bouwvakkers die om 6 uur moeten beginnen op een projectlocatie. Verder is de definitie van wat werkgeversrisico is fluide en wordt deze door Jurisprudentie opgerekt: je doet er bij twijfel dus verstandig aan zo'n verzekering af te sluiten

Samenvattend: mocht vraagsteller inderdaad een beschikbaarheidsweek bedoelen met 7 dagen 24/7, dan mag dat dus wettelijk gezien niet en moet vraagsteller die verdeling anders inrichten zodat er per persoon maar max 1 x 24 uur per week een storingsdienst wordt gedraaid. Goed advies, lekker kort ook. Omdat iemand 7 dagen een telefoon naast zijn bed heeft liggen waarmee gemiddeld minder dan 1 x per jaar het storingsnummer wordt gebeld? De meeste mensen zijn toch al verkleefd aan hun mobiel.

Het mag voor zover mij bekend wel, want sec een beschikbaarheidsdienst is geen werk: alleen een daadwerkelijke oproep is werk: en daarop ziet de Arbeidstijdenwet toe. Heeft iemand 8 uur gewerkt dan zou er in de doordeweekse storingsdienst van de resterende 16 uur dus max 5 uur aan oproepen gewerkt mogen worden (inclusief reistijd). Bij een gemiddeld aantal uitrukken van minder dan 1 keer per jaar zie ik niet zo snel in waar dat gaat knellen. Er zijn ook genoeg sectoren waar 24-uursdiensten gemeengoed zijn: denk bijvoorbeeld aan bereikbaarheidsdiensten en beschikbaarheidsdiensten in de zorg.

Beste Martijn, Allereerst welkom op Higherlevel Of er sprake is van een dienstverband hangt af van de aanwezigheid van gezag, loon en verplichting tot persoonlijke arbeid. Hier spelen 3 dingen: als je na 6 maanden een dienstverband aan gaat voor exact hetzelfde werk, dan was de eerste 6 maanden dus per definitie ook een dienstverband. Dus met terugwerkende kracht is er zeker sprake van een verkapt dienstverband met 1 opdrachtgever voor 90% van het inkomen is de persoon geen ondernemer voor de inkomstenbelasting (niet dat dat echt belangrijk is: in een periode van 6 maanden wordt het toch lastig om voldoende uren aannemelijk te maken voor het urencriterium, en al helemaal als je 6 maanden later het zelfde werk in 40-urige loondienst doet: die fiscale voordelen kun je over deze 6 maanden dus al sowieso vergeten ) de persoon in kwestie loopt 6 maanden aansprakelijkheid en arbeidsongeschiktheidsrisico's en verliest na 6 maanden mogelijk de toegang tot de WW. Hamvraag: Waarom? Als de intentie er is om na 6 maanden toch een dienstverband aan te gaan, waarom dan nu 6 maanden een ZZP-circus? Klinkt als een heel slecht plan als "vermeende" oplossing van iets anders. Wat is dat andere? Wat is er bijvoorbeeld mis met een 7 maanden-contract met een proeftijd van 1 maand? Of is deze hele constructie alleen bedoeld om beperkingen tav de proeftijd creatief te omzeilen en een soort 6-maanden proeftijd te realiseren? in dat geval : nee, niet doen!

Nee, @prinsrachid, je begrijpt @JoopInstalinderdaad niet (helemaal) goed. Hij bedoelt namelijk niet 7 dagen per week 24/7 beschikbaar zijn voor storingsdiensten maar 7 dagen per maand (of zelfs per 7 dagen per kwartaal of 7 dagen per jaar). En vanuit dat verkeerde startpunt - toegegeven: veroorzaakt door onduidelijkheid van Joop zelf op dit punt - wordt er nogal primair gereageerd. Vriendelijk verzoek aan vraagsteller en reageerders: beter schrijven, beter lezen, minder onduidelijkheid en minder aannames : bij twijfel vragen stellen, en bij voorkeur positief kritisch

[off topic] @zzpegeldat is niet zo vreemd: der Postillon is een van de zustersites van de Speld. Zelfde soort humor, en af en toe vertalen en herplaatsen ze elkaars artikelen Beide zijn gebaseerd op / geïnspireerd door hetzelfde origineel: theonion.com De Speld (sinds 2007) zelfs een jaartje langer dan der Postillon (2008) Groet, een Vage kennis van De Speld en prominent lid van de partij tegen de burger. [/off topic]

Beste Daan, Allereerst welkom op Higherlevel! Ervan uitgaande dat de BV voldoende winst maakt om iedereen een inkomen + winst van minimaal 75K toe te kunnen kennen is de meest voor de hand liggende manier dat iedereen vanuit zijn/haar personal holding een managementfee factureert en iedereen vervolgens zelf in de holding mag bepalen welk salaris hij/zij toepast

Yep, of totdat je het boek over de toeslagenaffaire gelezen hebt; dan weet je dat Fox Mulder gelijk had

Beste Frmnaam, deze vraag hoort niet op Higherlevel thuis: is geen aan ondernemen of innovatie gerelateerde vraag Dit topic gaat op slot en zal later worden verwijderd Groet, Norbert

Goede vraag. En het antwoord daarop is ja, in artikel 21a van de CAO: werken in consignatiedienst:

Wat staat er in de huur/opslagovereenkomst? Als je geen eigen diepvriesruimte hebt maar deze betrekt bij derden moet je er van uit gaan dat dat ook opgezegd kan worden of om andere redenen kan stoppen: staken bedrijf, verkoop of faillissement bijvoorbeeld. Wat is of was je plan als dat gebeuren zou? Zijn er alternatieven, heb je die al onderzocht? Is dat zo? Er zijn toch andere commerciële aanbieders van diepvrieskoelhuiscapaciteit, zoals Frigogroep Heb jij nog een ander belang bij deze kwestie dan emotioneel, bijvoorbeeld juridisch of financieel?

Beste Joop. zeker in relatie tot je andere vragen ("stempel" en "kantine") bekruipt met het gevoel er iets speelt in de sociale samenhang van jullie bedrijf (tussen medewerkers onderling en/of tussen medewerkers en leidinggevenden) Kennelijk is er een grote behoefte aan teambuilding, en dat lijkt me een signaal dat je niet moet onderschatten: doe er juist je voordeel mee! Dat bepalen wij met het personeel Karten, buggy-rally, paintball, levend stratego, Simon Sinek's Golden Circle (Why) teambuilding weekends, noem maar op: maar om te beginnen iets actiefs in groepsverband Beide: activiteit overdag (bedrijf sluiten in de middag), avondeten en evt overnachting etc in eigen tijd

Beste Joop, Heb je al eens gevraagd wat anderen vinden van de kantine? Wellicht vinden anderen de kantine niet ongezellig, houden ze van stilte of - begrijp me niet verkeerd - ligt de reden van die stilte mede aan jou Kortom: één welgemeend advies voordat je "een stempel" wilt gaan drukken op de kantine: probeer eerst ook de meningen van anderen te peilen. Mochten anderen het ook ongezellig vinden dan kun je ze wellichte ook betrekken in oplossingen en de uitvoering daarvan . Een echt goede leider drukt zijn of haar stempel onzichtbaar: door mensen niet alleen het gevoel te geven dat ze het zelf (mogen) doen, maar dat ook echt te faciliteren als dienend leider

Dat wisselt per begeleider. Allemaal voeren ze de zelfde wetgeving en regels uit, maar de ene is rechtlijniger dan de ander Formeel is klanten werven en reclame maken vóór de startersregeling niet toegestaan, zie ook deze toelichting van KvK die in samenspraak met UWV is opgesteld https://www.kvk.nl/advies-en-informatie/bedrijf-starten/startsituaties/zonder-baan-overweeg-starten-vanuit-de-ww/ Kortom: vermijd de schijn gewoon: en haal alle werving nu in ieder geval weg. Idem. Gewoon zorgen dat je nu niet meer vindbaar bent, dan loop je geen enkel risico.

@X-tra : ASN heeft wel een zakelijke rekening, maar niet "gewoon": ASN staat de zakelijke rekeningen alleen toe aan bedrijven met maar één rechtsgeldige vertegenwoordiger : dat zijn eenmanszaken en BV's met 1 bestuurder (& eigenaar ). Een VOF heeft per definitie meer dan 1 rechtsgeldige vertegenwoordiger, en dus biedt ASN geen zakelijke rekeningen aan aan de VOF van vraagsteller. Hopelijk nu wel?

Ja, dit heet "doorzakken". Geen doe het zelf materie: laat je hiervoor begeleiden door een specialist (fiscalist)

Formeel: Niet. Een juridische fusie tussen 2 personenvennootschappen of een overname van een personenvennootschap door een andere personenvennootschap is niet mogelijk. Wat je wel kan en hier ook moet doen is de activa en passiva van de ene VOF verkopen aan de andere VOF. Formeel wordt er niet "doorgezet" maar verkocht. Verkoop moet tegen een marktconforme prijs, en daarover betaal je inderdaad stakingswinst. Benader een fiscalist als je de mogelijkheden wilt onderzoeken om dit te beperken, idem voor hoe je het beste het uitkoopbedrag kunt voldoen.

Wkkgz-registratie? (klachtenregeling/tuchtrecht)

Goede vragen. En mag het ook? Volgens de CAO Kraamzorg 2020 mag inzet van 0-uren contracten niet zomaar: alleen bij tijdelijke opvang van pieken en ziekte Zie Artikel 4.2 van de CAO : – Inzet- en contractenbeleid van flexibele arbeid: Echter: deze CAO is (nog) niet algemeen verbindend verklaard, eerdere CAO's (waarin dezelfde bepaling stond) wel.

Yep. Het enige dat Hoekstra daarvoor hoeft te doen is te zorgen dat Nederland uit de Verenigde Naties, Raad van Europa en Europese Unie stapt: want daar komen de verdragen vandaan die terrorismefinanciering en witwassen moeten tegengaan. Overigens: Concrete aanleiding/start van al die maatregelen is op 2 dagen na 20 jaar geleden, dus zo snel is Nederland niet met daadwerkelijke invoering. Yeah, want banken belasten die extra kosten niet gewoon 1 op 1 - of liefst nog een beetje meer - door aan hun klanten, maar hebben ervoor gekozen deze kosten echt volledig zelf te dragen en in mindering te brengen op hun salarissen, bonussen en dividenden. En ze leefden nog lang en gelukkig a long time ago in a galaxy far far away

Ja; een overeenkomst is vormvrij. Maar voor het beoogde doel is een mondelinge Aandeelhoudersovereenkomst waardeloos…..

Vanwege dat "uiteraard" vermoed ik dat je de vraag niet helemaal begrijpt. Ik bedoel niet de loonheffing over het DGA salaris, maar de premies werknemersverzekeringen (WW, WhK) voor de verplicht sociaal verzekerde DGA's met een belang van minder dan 50%. Er is hier geen sprake van nevengeschiktheid (gelijkwaardigheid) omdat aandelenbelang en de inrichting van het bestuur juist bedoeld zijn om geen gelijkwaardigheid te hebben in belang en bevoegdheden. Dat maakt een dienstverband van de minderheidsaandeelhouders erg aannemelijk. Een aanmerkelijk belanghouder (5% of meer) werkt niet "op ZZP-basis" voor zijn of haar eigen bedrijf Al met al zaken die op het eerste gezicht los lijken te staan van jouw vraag en het conflict, maar wel een heel vervelende rol kunnen gaan spelen als een van companen in de gaten krijgt dat het formeel niet klopt en dat gegeven als wapen/machtsmiddel/hefboom ingezet kan worde omdat corrigeren de BV véél geld kan kosten. Reden te meer om in het vervolg BV's goed in te te richten met behulp van specialisten (oa fiscalist en jurist) en vooraf ook zwarte scenario;s vast te leggen in een aandeelhoudersovereenkomst

De kracht van de herhaling nogmaals herhaald, ik hoop dat vraagsteller mijn advies en jouw advies in dezen ook opvolgt. Exactly. En ik ben ook wel benieuwd of er voor die dienstverbanden dan ook premies werknemersverzekeringen worden/zijn betaald.