Hans van den Bergh

Gelet op de topics die op HL weleens voorbij komen, is het inderdaad regelmatig 'huilen met de pet op' als het gaat om verzuimbeleid, terwijl de Wet Verbetering Poortwachter toch vrij helder is. Succes en groet, Hans

Ja. Ervanuit gaande dat jouw kant van het verhaal klopt: Ja, een schorsing is een zware maatregel. Succes en groet, Hans

We moeten wel uitgaan van hetgeen TS ons aan informatie verschaft in plaats van ergens iets uit af te leiden, dunkt me. TS heeft op zijn werk een intentie uitgeproken dat hij wellicht voor zichzelf zou willen beginnen, uiteindelijk dringt WG erop aan dat WN dan maar ontslag neemt, mits schriftelijk. Nergens staat dat WN met redenen omkleed tijdelijk ander werk is aangeboden, wat overigens ook niet zomaar kan, want ook daar is een gegronde reden voor nodig. TS hoeft niet zomaar akkoord te gaan met de eenzijdige poging van WG om tot wijziging van de arbeidsovereenkomst te komen. Laat staan dat hij zomaar gedwongen kan worden ontslag te nemen. Succes en groet, Hans

Laten we proberen niet te ver op de zaken vooruit te lopen. Volgens TS heeft WG hem geschorst wegens het niet schriftelijk willen opzeggen, waarbij TS juist aangeeft niet te willen opzeggen, tenzij... WG heeft de schorsing doorgezet en voor zo'n maatregel heb je wel een gegronde reden nodig, dus als TS heeft aangegeven beschikbaar te zijn voor werkzaamheden, is de WG aan zet. Waarbij het voor TS wel van belang is zaken schriftelijk aan WG te bevestigen en waar nodig tevens e.e.a. te vorderen (reden schorsing, doorbetaling loon, tewerkstelling). Succes en groet, Hans

Als het werkelijk zo is gegaan als jij beschrijft, koerst WG wel op een probleem af. Succes en groet, Hans

Begrijp ik nu goed dat je zelf verder nog geen reactie naar WG en / of de HR afdeling hebt gegeven? Ik heb je een antwoord op je volgende pm gestuurd, je bent feitelijk geschorst - het doet niet terzake dat het (nog) niet schriftelijk bevestigd is - dus je moet wel reageren. Succes en groet, Hans

Mee eens, hooguit een opzegging onder voorwaarden. Aan die voorwaarden geeft de WG blijkbaar geen gehoor en legt WN een maatregel op. Succes en groet, Hans

TS heeft mij een pm gestuurd, hierop geantwoord met een aantal aandachtspunten in zijn reactie naar de WG toe en erop gewezen dat hij met de rechtsbijstand verdere actie neemt. Het is uitsluitend zijn kant van het verhaal, maar het komt er in het kort op neer dat zijn WG hem een maatregel zonder reden heeft opgelegd. Het is mijnsinziens dus aan TS om eventueel in dit topic erop terug te komen en of het dan volgens de mods nog steeds een ondernemersgerelateerd vraagstuk is/blijft. Succes en groet, Hans

Je zult juist nu schriftelijk (!) moeten aangeven dat je niet akkoord bent met de non-actiefstelling en dat je beschikbaar bent en blijft voor arbeid en per onmiddellijk je jurist inschakelen! Aangezien het nu een werknemerstopic is geworden, zal advies via HL stoppen. Via pm kan ik je nog wel adviseren, maar nu eerst met de jurist aan de slag! Succes en groet, Hans

Goed advies, voor alle duidelijkheid: ik heb een diploma specialist Arbeidsrecht :) maar dat je op een zeker moment een jurist erbij nodig kan hebben, is evident. TS geeft dat zelf ook aan. Om dan zoveel mogelijk op papier te hebben, is dan heel belangrijk. Succes en groet, Hans

Schrijf een brief ('in handen' en zelf een kopie bewaren uiteraard) waarin je bevestigt dat je het voornemen hebt geuit ontslag te nemen om als zelfstandige verder te gaan, je voelt je echter beperkt door een concurrentiebeding waarbij je ernstig twijfelt of dit beding wel rechtsgeldig is. Bevestig tevens dat je hierover in gesprek bent gegaan om dit in alle redelijkheid en billijkheid op te lossen en zelfs hebt verzocht om concreet de activiteiten aan te geven die de werkgever in het licht van het beding als concurrerend beschouwt, maar dat de werkgever zich hiertoe niet bereid toonde. Geef aan dat het beding mogelijk niet afdoende met jou is overeengekomen en dat het beding bovendien verre van afgebakend is, zodat dit alles jou vergaand beperkt in jouw recht op vrije arbeidskeuze en het daarom niet voldoet aan de strenge wettelijke eisen van bekendheid en instemming met het beding. Leg dus 'het balletje' zoveel mogelijk bij de werkgever neer. Op basis van de reactie kun je de vervolgstap bepalen. Succes en groet, Hans

Dit zou kunnen volstaan om het beding wel geldig te laten zijn, blijft over dat het beding verre van afgebakend is, de verboden concurrerende activiteiten dienen duidelijk in het concurrentiebeding afgebakend te zijn. M.a.w.: de werkgever dient aan te geven welke concreet concurrerende activiteiten hem schade kunnen berokkenen. De werknemer wordt ernstig beperkt in de vrijheid van arbeidskeuze en is dus juist degene die door de wetgeving m.b.t. dit onderwerp beschermd wordt. Succes en groet, Hans

Heeft de werkgever in die brief uitdrukkelijk vermeld dat het concurrentiebeding ook in het opvolgende contract van toepassing is? Zo niet, dan is het concurrentiebeding niet geldig. Op basis van jouw verhaal samengevat: het beding is ten eerste onvoldoende afgebakend, overleg in alle redelijkheid en billijkheid is hierover niet mogelijk en het beding is ongeldig aangezien het bij contractopvolging niet opnieuw met jou is overeengekomen. Succes en groet, Hans

Dat is nog maar de vraag, is in het opvolgende contract (voor onbepaalde tijd) ook het concurrentiebeding opnieuw schriftelijk met jou overeengekomen? Succes en groet, Hans

Je werkgever heeft gelijk, je mag altijd ontslag nemen. Het is wel handig de opzegtermijn te respecteren om verdere problemen te voorkomen. Een voorbehoud is blijkbaar niet bespreekbaar, maar ik lees ook niet dat jouw werkgever situatie stappen heeft genomen tegen de ex-werknemer die zich niet eerder aan de afspraken hield. In beginsel ben jij vrij om te doen en te laten wat je wilt, er is zelfs een grondwettelijk (art. 19) recht op vrijheid van arbeidskeuze. Zoals eerder vastgesteld is het concurrentiebeding verre van afgebakend, dus jouw voorstel om dat in overleg alsnog te doen is zeer redelijk en billijk. Immers, jij wilt weten waar je je aan te houden hebt. Dat het verre van afgebakend is en de werkgever aangeeft niet mee te willen werken, maakt jouw positie sterker. Jij ervaart het als treiteren, mijn advies is de discussie zakelijk te houden en de werkgever schriftelijk (!) op jouw redelijke en billijke intenties te wijzen en dat je anders ervan uit gaat dat het concurrentiebeding toch geen stand houd. Het is dan aan de werkgever om aan te tonen dat jij tegen enig rechtsgeldig concurrentiebeding handelt. Hoe is overigens het beding met jou aangegaan? Succes en groet, Hans

Het is nogal van belang hoe het concurrentiebeding is vastgelegd, daar zijn veel eisen aan verbonden. Het is bijvoorbeeld onvoldoende dat in een arbeidsovereenkomst naar een CAO of reglement wordt verwezen waarin het beding is opgenomen, zonder dat bekendheid en instemming van de medewerker met dat beding in de arbeidsovereenkomst wordt vastgelegd en ondertekend. Vanwege de vergaande beperkingen van het concurrentiebeding voor een werknemer, worden er behoorlijk strenge eisen gesteld aan de bekendheid en instemming met de inhoud van het beding. Oftewel, als werknemer moet je weten dat je verplichtingen op je neemt door met het concurrentiebeding in te stemmen. Teken jij bijvoorbeeld meerdere pagina’s voor akkoord en krijg je nauwelijks tijd om die pagina’s te bestuderen, dan kan dat ook al snel betekenen dat je niet gebonden bent aan het concurrentiebeding dat is opgenomen, tenzij je daar uitdrukkelijk op bent gewezen. Verder ben ik het eens met de stellingname dat het beding nog globaal en verstrekkend is, een concurrentiebeding dient behoorlijk zorgvuldig afgebakend te zijn qua duur, afstand, soort werkzaamheden, etc... Succes en groet, Hans

In beginsel mag een medewerker nevenwerkzaamheden verrichten, dat wil zeggen naast zijn werk ander werk uitvoeren. Er is zelfs een grondwettelijk (art. 19) recht op vrijheid van arbeidskeuze, dit eindigt niet bij het in dienst treden bij een werkgever. Je zult je wel moeten onthouden van nevenwerkzaamheden waarmee jij de werkgever concurrentie aandoet of waarmee jij ongeschikt kunt geraken voor het werk dat je voor je werkgever verricht. Als ik jou goed begrijp, wil jij niet concurreren met je werkgever en naast je huidige werk ook wat anders gaan doen. Dat is in beginsel toegestaan, maar leg het voornemen - zoals FvdDungen al aangaf - de werkgever netjes voor in de wetenschap dat een werkgever niet zomaar nevenactiviteiten kan en mag verbieden. Succes en groet, Hans

Waag eerst zelf dat 'gokje' en ga met wat je hier nog opgestoken hebt aan de slag met je eigen klantenwerving. Je zult het van concreet opgedane leerervaring moeten hebben en minder van meningen van een ander op een forum als HL. Maak van je visie een succes en laat ons weten hoe het je vergaat! Succes en groet, Hans

Beste tggb, Ik kan tientallen bureaus opnoemen die hetzelfde bieden als jij met hetzelfde verhaal: "Wij zijn overtuigd van onze kwaliteit... etc..." Jij stelt dat jij zeker weet dat je jouw dienst gaat verkopen, ik zou zeggen: "Doe dat dan!" In aanvulling op o.a. Norbert geef ik je nog één tip: draai het denkmodel voor verdiensten om en pas het aan op basis van jouw concrete ervaring. Gebruik dan voor de verwerving van jouw opdrachten de volgende (100:25:4:1) vuistregel als vertrekpunt: 100 (goed uitgevoerde!) telefoontjes levert ± 25 belangstellenden op voor meer informatie, daar stuur je informatie naartoe, daarop nabellen levert 4 afspraken op, uit die 4 afspraken komt één verkoop voort. Aan jou is het nu om hier een rekensommetje op los te laten hoeveel uur werk jij eraan besteedt en wat je daarmee wilt verdienen en de berekening op basis van ervaring aan te passen. Je kunt deze ervaring dan gebruiken om je klanten goed voor te rekenen wat het hen kost om via jou afspraken bij hot prospects te genereren. Dus: aan de bak! Succes en groet, Hans

Kom 21 september naar The Next Event zou ik zeggen, de nuttige tips vliegen je daar om de oren! ;D Succes en groet, Hans

Maar wat is je vraag dan nog? Succes en groet, Hans

Nou, als ik de schaalgrootte van de activiteiten zo inschat uit het verhaal van TS, valt dat wel mee. Ik heb met mijn evenementenbureau ook vaak samengewerkt met andere collega's om een grotere klant volledig(er) te kunnen bedienen. Eén van de twee fungeerde dan als hoofdaannemer en de andere als onderaannemer. Kan prima werken, mits je er goede afspraken over maakt en deze vastlegt. Juist door dat laatste achterwege te laten en maar op goed vertrouwen samen te werken, kan leiden tot meningsverschillen en niet zelden tot ergere dingen, zoals bonje, juridisch geharrewar e.d. Succes en groet, Hans

Je verhaal is herkenbaar, ik vat het even samen met 'elkaar versterken'. Je geeft wel wat dingen aan: je draait redelijk, hij ook. Er schijnt iets van wilsovereenstemming te zijn om die versterking meer vorm te geven. Jij hebt waarschijnlijk een iets ander segment van de doelgroep dan hij, omdat er blijkbaar een kwaliteitsverschil in de te verhuren goederen is. Dat is wellicht aanleiding om te kijken of jullie elkaar daarmee echt niet in de wielen rijden. Het kan dan zomaar zo zijn dat hij voor een bepaalde klus iets te hoog qua prijs en kwaliteit zit en zou dat dus aan jou zou kunnen doorverwijzen, en omgekeerd kan dat ook. Jij hebt blijkbaar iets (website, marketing, e.d.) te bieden en hij jou ook (mankracht), dat is allemaal te waarderen als inbreng in de samenwerking. Daar zou je met elkaar over van gedachten kunnen wisselen op basis van elkaars cijfers van afgelopen jaren en de potentie die er in de vooruitzichten zit. Ga niet over één nacht ijs, maar ga dat soort zaken eens goed met elkaar verkennen en als je met elkaar akkoord bent, durf dan ook iets van een samenwerkingsovereenkomst met elkaar aan te gaan. Als je elkaar goed genoeg vertrouwt om samen te gaan werken, dan moet je dat vertrouwen ook met een handtekening tot uitdrukking durven brengen. Succes en groet, Hans

Dat snap ik, heel lastig, want dan heb je drie sokken nodig! ;) ::) Zit momenteel met de voeten op de salontafel om anderen het merk vanaf de voetzolen te kunnen laten lezen ;D Maarreh, i.p.v. rangen en standen gaat het nu alleen nog maar over sokken en saté? Succes en groet, Hans

Dank! Buiten het feit dat ik soms gewoon dankbaar ben voor de hulp en adviezen die ik ook achter de schermen krijg is er uiteraard een andere reden... Ik wil gewoon een marktaandeel van min 20% hebben op de HL dag... Danny Vandaag draag ik het lila paar... ;D Succes en groet, Hans