Hans van den Bergh

Ik kan de mening van het stuk niet delen. Als het goed is, is een overheid niets meer en niets minder dan een vertegenwoordiging van behoeften die wij allen hebben. Wij willen leiders kunnen kiezen, die ons beschermen, ons gidsen naar betere tijden. Wij willen ons veilig voelen en kunnen terugvallen op voorzieningen, als het nodig is. Daar willen wij democratisch keuzes in maken en op basis van die keuzes willen wij daarvoor betalen. Maar de overheid is steeds meer een log, op eigen koers varend instituut geworden, die de bevolking niet meer uit kan leggen waar het mee bezig is en wiens handelen meer vragen dan antwoorden oproept. Beslissingen worden genomen door politiek als doel en niet als middel te bedrijven en zich daarbij te laten beïnvloeden door talloze, vaak goedbetaalde lobbyisten. Dat een overheid dan patenten opkoopt, subsidies verstrekt e.d., heeft niets met groots uitvinder-schap te maken. Het heeft ermee te maken, dat de beste lobbyisten voor de machtigen op Aarde de grootste porties geld voor de grootste vergissingen van de mensheid kunnen lospeuteren, wat ten koste gaat van vele, betere alternatieven. Neem bijvoorbeeld het energievraagstuk: al in 1878 bewees ene mijnheer Mouchot dat zonne-energie - met de toenmalige stand der techniek - de enige, duurzame energiebron was, dat je op allerlei manieren kon omzetten naar bruikbare toepassingen (beweging van machines, verhitting, elektriciteit). Hij won er zelfs een prestigieuze prijs mee toen hij in Parijs demonstreerde dat je m.b.v. zonne-energie op een warme zomerdag ijs kon produceren. Helaas was de lobby vanuit de opkomende kolen- en oliebaronnen te groot, is de rest geschiedenis en staat de ontwikkeling van zonne-energie weer (of nog steeds) in de kinderschoenen, terwijl we nu misschien al meer dan 100 jaar van duurzame energie hadden kunnen genieten. Nog een energievoorbeeld: De tweede wereldoorlog ging haast vloeiend over in de koude oorlog en dientengevolge de wapenwedloop. In die tijd wist men uit thorium al ongevaarlijke en schone kern-energie op te wekken, maar de lobby van de wapenindustrie was sterker: er moest energie opgewekt worden d.m.v. uranium, want als dat was uitgewerkt in de kerncentrale kon het restproduct plutonium worden gebruikt om kernwapens van te maken. Nu wil men, gedreven door weer zulke 'verstandige' overheidsbeslissingen grootschalig windturbines gaan inzetten, een 17e-eeuwse oplossing voor een 21e-eeuws probleem, terwijl de werkelijk duurzame oplossingen, die echt onder onze neus liggen (wederom) onder de mat worden geschoven of tenminste op een laag pitje worden gehouden. Puur door slim ingezet lobbywerk! Wij hadden de grootste uitvindingen al heel lang duurzaam kunnen toepassen, maar betreffende overheden hebben mijns inziens dat soort grootste uitvindingen eerder terzijde geschoven dan dat er iets nuttigs mee werd gedaan, vanwege een paar domme kortetermijnbelangen (geld, geld en geld).

Beste Maxim38, Ik lees jouw verhaal, maar evenals het vorige epistel is het zeer moeilijk leesbaar, met gevolg dat de hulpvraag 'ondersneeuwt', dus laten we beginnen met stap voor stap jouw situatie op te helderen: Als ik het goed begrijp, heeft jouw echtgenoot schulden die nog dateren uit een vorige relatie en dat voornamelijk vanwege een woning die niet verkoopbaar blijkt, mede door tegenwerking van de ex-partner van jouw echtgenoot? Als echtelieden zijn jullie na drie jaar huwelijk alsnog huwelijkse voorwaarden overeengekomen, zijn jullie beiden vennoten in een VOF en vanwege de schuldpositie van de echtgenoot vrees jij beslagen op goederen waardoor jij straks je brood niet meer kunt verdienen?

Is het dan wellicht handig een partij te hebben voor wie je die leads gaat verzamelen?

Even uit nieuwsgierigheid: minderjarigheid kan betekenen dat iemand handelingsonbekwaam dan wel handelingsonbevoegd wordt bevonden? Hoe regel je dat dan?

Waarom komt je vriend dat zelf niet hier vragen?

Freelance contract, eventueel overeenkomst van opdracht, eventueel VAR-verklaring, percentage en vergoedingen zijn alle onderhandelbaar. Zelf gedegen kennis opdoen van verkoop, om zo in ieder geval te kunnen beoordelen c.q. toetsen of je de juiste persoon hebt aangetrokken.

Je doet in ieder geval onderzoek of iets wat jij bedacht hebt, al bestaat. Dat is de werkwijze die je inderdaad dient te volgen. Als dan blijkt dat het al bestaat, doe je er in principe verstandig aan om het idee te laten voor wat het is. Of het moet zoiets algemeens zijn dat het niet te beschermen is, maar ook dat moet je goed uitzoeken.

Beste Jeroen Feith, Sander heeft bijna anderhalve maand geleden dit topic met één bericht aangezwengeld en daar is het bij gebleven. Ik betwijfel dus of jouw advies hem wel gaat bereiken of dat we dit ooit nog gaan vernemen.

Waarmee wil jij je, anders dan met kleurgebruik, nog meer gaan onderscheiden?

Bedrijven bellen?

Eén dingetje nog: ik lees dat je dit nu zwart doet? Dat is eerst iets om met de 'baas' te bespreken. Je kunt je laten verleiden tot allerlei kunstgrepen omdat je die € 60,00 per week wel lekker vindt, maar nu je er hier blijk van geeft dat de hele materie ook wat wazig voor je is, zou ik dit probleem toch helemaal bij de 'baas' laten i.p.v. dat het jouw probleem wordt, want daarvoor is € 60,00 per week echt niet interessant genoeg. Laat die baas zich eerst maar eens bereid tonen jou € 60,00 per week netto - en dus netjes aan alle werkgeversverplichtingen te voldoen - i.p.v. zwart te betalen.

BTW kun je nooit als kosten of opbrengsten boeken. Jij bent verplicht BTW (officieel: OB, OmzetBelasting ) te berekenen over jouw omzet en deze af te dragen.

Dito! ??? Succes en groet, Hans

@Norbert je zit m.i. helemaal op jouw leest, tenminste in de rol van goed adviseur door er terecht op te wijzen dat de boekhouder inderdaad op de stoel van een ander is gaan zitten. TS moet gewoon in overleg gaan met betreffende werknemer en daar desnoods bemiddeling bij inroepen. Succes en groet, Hans

Winst = omzet - kosten (alles excl. Btw), dus als je alle kosten (ook afschrijvingen, aftrekposten) hebt verrekend, blijft er een bedrag over, waarover IB wordt gegeven. Dat is m.i. de meest simpele benadering van jouw vraag. Succes en groet, Hans

Het eenzijdig wijzigingsbeding ziet grofweg op twee mogelijkheden: 1. Het stopzetten van een regeling in de overeenkomst, of 2. Een wijziging van een regeling in de overeenkomst. Een werknemer hoeft situatie 1 niet zomaar te accepteren, dit dient in goed overleg te gebeuren en een werknemer staat hier vaak wat sterker. Het wijzigen van een regeling moet ook in overleg, waarbij de werkgever steekhoudende argumenten moet aanvoeren, maar als dat het geval is, staat de werkgever doorgaans sterker. Wel of geen wijzigingsbeding: redelijkheid en billijkheid is in principe altijd van toepassing, maar helemaal als er geen wijzigingsbeding is opgenomen. Succes en groet, Hans

Prima terugkoppeling en aardig in de lijn de verwachting. Even één puntje: Je kunt gewoon het gesprek aangaan, hiervan een verslag opmaken en dit 'in handen' geven, dat vermeld je ook op het verslag en een afschrift in dossier. Ondertekenen is niet noodzakelijk. Succes en groet, Hans

Helemaal mee eens Hans. En dit wordt nog eens bevestigd door de ervaringen van Zomaar iemand. Zolang de werkgever maar niet alleen vertrouwt op een standaard verzuimmelding bij een grote Arbodienst (bijvoorbeeld als werkgever verzuim verzekerd heeft in combinatie met een door verzekeraar voorgeselecteerde landelijke partij), want mijn ervaring is dat die "minder goed" (understatement) luisteren naar de werkgever en conflicten dan vaak onnodig medicaliseren. I Mee eens. @a2i2, kun je hier verder mee? Succes en groet, Hans

@Norbert, prima advies waar we niet verder over hoeven te discussiëren, zolang TS maar niet zelf gaat hobby-en op eigen kompas met alle, mogelijke gevolgen van dien, zoals je die beschrijft. Succes en groet, Hans

Je hoeft een ziekmelding niet voetstoots te accepteren, dus direct de Arbo-arts inschakelen. Als je ze wilt ontslaan, mag dat natuurlijk indien er geen opzegverbod van toepassing is en je bereid bent de afkoop te betalen. Morgen dus contact opnemen met bedrijfsarts en arbeidsjurist, is mijn advies. Succes en groet, Hans

Verplaats deze oproep even naar 'vraag & aanbod'. Ik weet overigens wel een leuke locatie in Drenthe :-) Succes en groet, Hans

Mijn mening als specialist staat er inmiddels, maar inderdaad kan iets buiten de werkkring wel doorwerken. Als een werkgever op de werkvloer consequenties ervaart van iets dat erbuiten is gebeurd, kun je er soms wel wat mee. Stel dat door het geweld één van de twee arbeidsongeschikt raakt, dan kun je de ander wel aansprakelijk stellen voor de gevolgen die het in de bedrijfsvoering heeft. Maar het is m.i. een vrij 'slap koord.' Succes en groet Hans

Vanuit jouw berichten is niet op te maken of het hier een incident betreft of dat er al iets van een historie is en of er van die historie dan ook iets in personeelsdossiers is vastgelegd. Ervan uitgaande dat het een incident betreft, waarvan het trieste hoogtepunt zich blijkbaar buiten werktijd heeft afgespeeld, zou je beide dames een stevige reprimande (officiële waarschuwing) moeten geven en eisen dat zij zich in relatie tot hun werk professioneel dienen te gedragen in plaats van jouw kostbare tijd te misbruiken om elkaar te jennen. Neem dit op in de respectievelijke personeelsdossiers en geef aan dat een volgende misstap onherroepelijk sancties tot gevolg heeft. Het geweld heeft buiten de werkkring plaatsgevonden en aangezien er verder niets met jou over de toedracht wordt gedeeld door getuigen of door de dames zelf, kun je ze adviseren dat van bedreiging en geweld altijd aangifte bij de politie kan worden gedaan, dat jij binnen de invloedssfeer van de werkkring bemiddelend kan en wil optreden en voor de veiligheid op de werkvloer verantwoordelijk bent, maar dat jij daarbij een klemmend beroep doet - en als werkgever mag doen! - op professioneel gedrag op de werkvloer. Er wordt een beroep op jou gedaan als het buiten werktijd uit de hand loopt, maar jou wordt tegelijkertijd informatie onthouden om er iets in te betekenen, dus sta jij er verder buiten. Trek die grens dan ook, die 'aap hoort niet op jouw schouder', die hoort bij de dames, zolang jij er tijdens het werk maar geen last van hebt. Schop ze na de waarschuwing meteen weer aan het werk en houd ze een beetje in de smiezen, maar besteed er niet meer tijd aan dan het verdient. Succes en groet, Hans

Ik sluit mij aan bij Highio, jouw verhaal zal ook een stuk historie in zich hebben. Nu je ze hebt geschorst, ben je in principe al op een juridisch pad beland, maar verder zeg je niets over dossieropbouw. Natuurlijk kun je ze een officiele waarschuwing geven en daarin eisen dat dit soort wangedrag niet wordt getolereerd en ze weer aan het werk zetten, maar die afweging is aan jou. Schorsen kun je niet eindeloos laten voortduren, dus je moet nu wel iets, voor de meest adequate stap neem je het best een arbeidsjurist in de arm. Dat lijkt mij nu de beste optie. Succes en groet, Hans

Rechtspersonen mag je altijd bellen, voor particulieren en IB-ondernemers moet je het bel-me-nietregister raadplegen. Succes en groet, Hans