StevenK

Kwam hier laatst ook al niet een topic met een uitgebreide uitleg van Joost Rietveld voorbij?

11 minuten geleden, Ron van der Kolk zei:

Dat klinkt mooi, maar je vergeet de belastingen/premies over het gebruikelijk loon. 

En toch heeft hij een punt: over het deel van de winst dat je gebruikt om je onderneming te financieren betaal je alleen vennootschapsbelasting. 

handboek ondernemen. 

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/handboek-ondernemen-2024

7 minuten geleden, erik_t zei:

Inderdaad, ik ben ondernemer, zo voel ik mij ook, maar het gaat hier even over de juridische kant van de opdrachtovereenkomst. Ik heb een opdrachtovereenkomst met de duur van een jaar, en die is zomaar stopgezet. Dat is niet redelijk of billijk. Een schadevergoeding lijkt mij op zijn plaats. Naar mijn inschatting zou een rechter hier (uiteindelijk, als onderhandelingen op niets uit zouden lopen) ook goed in mee kunnen gaan. Maar misschien ook niet, daarom mijn vraag hier op dit forum.

 

 

Je hebt een overeenkomst waarvan je afgesproken hebt dat die met een opzegtermijn tussentijds opgezegd kan worden. Als je wil argumenteren dat die opzegging onredelijk is, zul je aan moeten voeren waarom in dit specifieke geval een beroep op dat beding onredelijk is. Want bij de verlenging heb je niet een langere opzegtermijn bedongen en, zo begrijp ik, je hebt deze opzegtermijn de afgelopen 14 jaar wel geaccepteerd, maar nu er een beroep op wordt gedaan, ben je het er niet mee eens.
Hoe zou je het zien als het andersom was, als jij opgezegd had? Zou je dan ook, ondanks deze bepaling, bereid zijn geweest een vergoeding te betalen?

4 minuten geleden, erik_t zei:

 

Het tussenbureau heeft hier feitelijk nauwelijks een rol. Zij zorgen voor het contract met de opdrachtnemer en handelen de facturering af.

Het gaat niet om de vraag of ze er iets voor doen, maar hoe de contractuele relatie ligt. En ook daarvoor geldt dat de beoordeling daarvan casuïstisch is, maar de basis is wel dat jij een overeenkomst met het bureau hebt, niet met de eindklant. 

Dus stel een duidelijk dossier samen (bijvoorbeeld alle correspondentie chronologisch) en leg dat voor aan een specialist.

2 uur geleden, UwJurist zei:

 

Zoals ik al aangaf (naast de optie van werknemerschap), is er ook een andere belangrijke mogelijke route, waardoor deze overeenkomst nog geheel of deels 'uitgediend' kan worden. Namelijk een beroep op de redelijkheid en billijkheid, waardoor gezien de omstandigheden, tussentijdse opzegging (met deze korte opzegtermijn) niet fair zou zijn.

In die beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid zie ik dit geval niet zoveel muziek, vooral omdat de partij tegen wie TS die vordering instelt, het tussenbureau, zit met de situatie dat de overeenkomst met de eindklant eindigt.

Als geoordeeld wordt dat er sprake is van een overeenkomst tussen twee ondernemers dan mag je bij zo'n duidelijke bepaling toch echt wel uitgaan van de letterlijke uitleg van die bepaling. 

Het contract laat dus ruimte om op te zeggen. De vraag is of je je nu nog steeds genoeg ondernemer voelt om te zeggen: 'ik heb het risico geaccepteerd, dus hier houdt het voor me op' of dat er je ervoor kiest te zeggen: 'ik wel gezegd dat ik ondernemer ben, maar ik ga nu toch kijken wat ik ervan kan maken door de stelling te betrekken dat ik feitelijk werknemer ben'.

Of je juridisch werknemer bent, is afhankelijk van heel omstandigheden. Dat je dit al 14 jaar doet, via een tussenpersoon, dat de overeenkomst voor 40 uur per week is en dat je een lijnmanager hebt die jou aanstuurt zijn in ieder geval handvatten doen vermoeden dat de relatie als arbeidsrelatie kwalificeert. 

Juist omdat het zo casuïstisch is, doe je, als die 'ik ben eigenlijk werknemer' route wil onderzoeken, er goed aan advies te zoeken bij een specialist, waarbij mijn advies is te kijken naar een advocaat die aangesloten is bij de VAAN. 

15 minuten geleden, Koen58 zei:

Ben hier inderdaad van op de hoogte. Als ik nu in mijn huidige aangifte invul dat er bijv. 5K stakingswinst is dan pas wordt de optie stakingsaftrek zichtbaar en kan daar het maximale van 3.630 kiezen en wordt die aftrek netjes meegenomen in het eind overzicht ook al ben ik ook ondernemer voor mijn andere bedrijf in dezelfde aangifte. Ik denk dus dat je stakingsaftrek, indien geheel toegepast, éénmalig kan toepassen op een staking en niet pas wanneer je in zijn geheel als ondernemer stopt.

Klopt, de wet heeft het over het geheel staken van één of meer gehele ondernemingen en niet over het beëindigen van het (IB) ondernemerschap (artikel 3.79 Wet IB)

De boekwaarde was 20.260 - 10.449 = 9.811

Je hebt dus een verkoopverlies van 9.811 - 7.851,24 = 1.959,76.

Dus bij de verwerking van deze boeking moet 

Die 9.811 credit boeken op de balans bij waarde voertuigen
En ergens in je V&W boek je die 1.959,76 als boekverlies, dus heb je een boeking:
 

Geen BTW op de factuur, dan gewoon de factuur verwerken alsof er geen BTW op staat.

Die post van Roel, kunnen we daar niet meteen een artikel ofzo van maken? Super!

Nee, dat hoeft niet. Je kunt toch meer dan één bankrekening hebben in je administratie. Uiteraard doe je er wel verstandig aan ook de rest goed te verwerken, zodat ook duidelijk is welke kosten bij welke onderneming horen maar eigenlijk is dit niet anders dan wat ik in mijn advocatenpraktijk had, waar elke advocaat binnen de maatschap zijn eigen broek op mocht houden en dus dus zowel omzet als kosten toegerekend werden aan de juiste advocaat.

Ik kan me wel voorstellen dat in veel situaties het voeren van twee administraties makkelijker is dan in de administratie die scheiding bijhouden.  

2 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

 

Ieder voor 33% eigenaar van de vof betekent, ongeacht inzet uren, dat elke vennoot voor de IB over het winstdeel van 33% belastingaangifte moet doen. Je bent geen werknemer, dus je betaalt geen loon uit, je verdeelt winst naar rato.

Dit gaat alleen op in de situatie dat er geen afwijkende afspraak is gemaakt over winstverdeling. Het is zeker niet ongebruikelijk om bijvoorbeeld eerst een bedrag per persoon op basis van een parameter (bijvoorbeeld gewerkte of gefactureerde uren) toe te rekenen en pas daarna het restant te verdelen,

Eerlijk gezegd zou ik het ten aanzien van de winstverdeling niet onredelijk vinden om naar rato van inzet te verdelen, maar om de eigendom / het aandeel in de opbrengst van de verkoop ook zo te verdelen vind ik niet logisch. Je hebt er toch met drieën voor gekozen eigenaar te zijn. 

KIA is ook weer in de IB sfeer: het verlaagt je belasting, maar het heeft geen invloed op de balanswaarde van je investering. 

Waar de verwarring zit is dat je fiscale winst op ondernemingsniveau moet bekijken en niet op IB niveau. Eigenlijk moet je het bekijken alsof de onderneming zelfstandig belastingplichtig is. 

En dat betekent dat de fiscale ondernemersfaciliteiten, die op IB niveau spelen, niet van invloed zijn op die fiscale winst.

Dat je als ondernemer bij hetzelfde inkomen minder belasting betaalt dan een werknemer is juist al verrekend in die 17%. 

30 minuten geleden, pveeningen zei:

Goedendag allemaal!

 

Helaas moet ik voor 2 klanten van mij een incasso bureau inschakelen. Maar als ik op Google ga zoeken naar incasso bureau's dan kom ik er zeer veel tegen....

Ook heb ik het idee dat ze lang niet allemaal even betrouwbaar zijn en het dus lastig is het koren van het kaf te onderscheiden.

 

Heeft iemand ervaring met incasso bureau's? Zo ja, welke zou ik dan eigenlijk moeten gaan benaderen volgens jullie?

 

Alvast heel erg bedankt voor eventuele reacties!!

 

Groet Patrick.

Het moment dat je voor de incasso overstapt van zelf doen naar laten doen is onderdeel van hoe dit hebt ingericht. Gewoon bij een incassobureau of deurwaarder of advocaat over de schutting gooien loopt vaak op een duur en onbevredigend traject uit, omdat je in het voortraject de boel niet daarop ingericht hebt.

Dat gezegd hebbende: als jouw klant niet *kan* betalen, dan is het meestal jammer van het geld incassokosten te maken en kun je beter zelf de verjaring blijven stuiten ipv kosten maken.

Als jouw klant wel kan, maar niet *wil* betalen, doe je er verstandig aan een goede procespartij in te schakelen, in de vorm van een gespecialiseerde incassoadvocaat of als de discussie inhoudelijk is, een advocaat die verstand heeft van jouw werk

Als de klant niet betaalt en denkt dat met een beetje druk die betaling wel komt, dan is een incassobureau wellicht een optie, maar lees dan eerst de diverse topics waarin mensen zich beklagen over de kosten van, vooral, no cure, no pay, bureaus. 

Wat dat laatste betreft: het no cure, no pay gedeelte ziet meestal alleen op het buitengerechtelijke traject, op het moment dat er geprocedeerd moet worden, moet in de regel de knip getrokken worden.

Lijkt mij een idee met potentie. Daarbij wellicht wel goed om het zo te maken dat wanneer iemand de zoekbalk aanklikt, ook daar dit quickmenu naar voren te brengen? Want veel bezoeken zien de homepage nooit, omdat ze via google direct op een topic uit zijn gekomen.

Als ik je goed begrijp wil je uitrekenen of er teveel of te weinig gewerkt is. Daarvoor bepaal je eerst hoeveel werkdagen er na aftrek van de vrije feestdagen zijn, dat aantal dagen doe je x 7,2. Dan heb je het totaal aantal werkuren op basis van 36 uur. Daar trek je het aantal verlofuren (168) van af. Dan heb je het totaal aantal uren dat de werknemer zou moeten werken in deze afspraak.

Maar ook nu heb je het over  " vast salaris per maand inclusief vakantiegeld toeslag per maand uitbetaald". Betaal je de verlofuren nu wel of niet uit?  En wat staat er op de loonstrook? Staan daar de componenten wel op? Anders kun je beter gaan sparen voor de navordering.

En overigens de belangrijkste vraag: waarom? Wat denk je op te lossen met een all-in salaris?

Op 12-4-2024 om 13:10, Johannes24 zei:

Goedemiddag,

Mijn vraag is over de urenberekening : Wij hebben een collega in dienst die een vast bedrag per maand krijgt voor 36 uur werken inclusief vakantie + toeslag per maand uitbetaald.  ( collega is nu bijna 1 jaar in dienst,)

 

Is de onderstaande berekening correct willen we graag weten?

36 uur x 52 = 1872 te maken uren per jaar

Als alle vakantiedagen zijn opgenomen 168 uur deze halen we van de 1872 af? 

 

 

Nee, want je moet ook alle feestdagen er nog afhalen. 

Voor de rest: uitbetalen van de wettelijke vakantiedagen mag maar in sommige situaties (oproepkracht, specifieke CAO bepaling, einde dienstverband). 

De grap van 'dubbelboekhouden' is dat je elke journaalpost in evenwicht houdt. Daarmee voorkom je op journaalpostniveau al dit soort escapades.

Wat jij nu aan het doet bent is allemaal lijstjes maken die je met elkaar vergelijkt. Dat is een heel grote omweg om te zien dat het niet echt werkt dat je niet de boekhouding vanaf de basis lijkt te doen.

42 minuten geleden, Richard44 zei:

Beste forumleden,

 

Ik ben onlangs op interim basis begonnen als ICT professional. Ik heb een redelijke kennis van boekhouding, maar kom niet altijd uit. 

 

Ik heb diverse kosten gemaakt (brandstofkosten, huurkosten van auto, laptop gekocht etc.) waarbij ik met mijn prive rekening heb betaald. 

 

Normaal boek je kostenfacturen als volgt: 

 

#xxxx Kosten

#xxxx Te vorderen BTW

A/ #xxxx Crediteuren 

 

Maar nu heb ik direct met mijn (prive) bankpas betaald en zou de volgende boeking verwachten: 

 

#xxxx Kosten

A/ #xxxx Bank 

Hoe je betaalt zou de boeking niet moeten veranderen. In beide gevallen boek je hem dus tegen crediteuren. 

De betaling boek je  tegen de balansrekening waarop je de verhouding privé <-> onderneming bijhoudt. Meestal iets van 'eigen vermogen', 'algemene reserve' of bij een VOF 'kapitaal vennoot A'. 

42 minuten geleden, Richard44 zei:

Echter heb ik (nog) geen geld op mijn zakelijke rekening en op de balans heb ik ook geen cash positie opgenomen. 

Hoe kan ik mijn kostenfacturen boeken in dit geval? Welke adviezen hebben jullie nog meer voor mij? 

Gebruik één van de vele oplossingen waarin de boekhouding voor jou geregeld wordt *of* bouw een boekhouding die klopt. Ik heb dat laatste gedaan op basis van het boek 'debet en credit' wat ik in mijn eerste jaar op de uni kreeg. 

25 minuten geleden, Ward van der Put zei:

De over inkoop betaalde btw kun je terugvragen (als je btw-plichtig bent), dus het werkelijke resultaat is hoger.

Mits natuurlijk de facturen wel voldoen aan de vereisten om de BTW af te mogen trekken. 

25 minuten geleden, Ward van der Put zei:

Of anders gezegd: reken altijd met bedragen exclusief btw (want btw is niet van jou maar van de Belastingdienst).

Precies. Daarom is het eigenlijk altijd zaak om iets van een administratie te voeren waarin je zonder BTW rekent. Alleen bij de in- en verkoop komt er dan BTW bij kijken en daarbij is het ook zaak voor ogen te houden dat de vraag of je BTW terug hebt gekregen niet bepalend is voor de vraag of je BTW moet rekenen bij factureren.

6 uur geleden, TDRW29 zei:

Vraag;

 

Stel je organiseert een event met een andere ondernemer, onder aan de streep blijft er netto 20.000 over. 10 voor mij, 10 voor de ander. Alle financiën zijn via de andere ondernemer gelopen, stuur ik dan een factuur van 10.000 (Inc btw) of van 12.100 (Inc btw) en waarom?

 

alvast bedankt :)

Wat bedoel je met 'netto' ?

Met het vooruitzicht dat je over twintig jaar het pand toch weer naar privé haalt en met de ruime financieringsmogelijkheid op de bestaande woning zou ik eerst eens kijken voor aanpassing van de huidige lening of het sluiten van een tweede lening met de woning als onderpand. Dat zijn immers de leningen met de laagste rente.

13 uur geleden, Norbert Bakker zei:

 

Ik niet. het is geen taak van de Overheid om iedereen met plannen om te gaan ondernemen een krediet te verstrekken . 

 

Het starterskrediet is een maatregel voor mensen met grote afstand tot de arbeidsmarkt die daardoor geen arbeidsverleden én geen kredietwaardigheid (meer) hebben of hebben kunnen opbouwen en daarom niet dezelfde kans hebben als een werkende. 

 

En het is maar één van de vele maatregelen. Voor mensen in de bijstand is er een BBZ Krediet en wie wil gaan ondernemen nadat hij onvrijwillig werkeloos is geworden kan gebruik maken van de WW startersregeling. 

Helenaal mee eens,. Ondernemen is niet alleen 'iets doen' maar ook een plan van a tot z uitwerken en financiering is daar een onderdeel van. Als je de financiering al niet voor elkaar krijgt, dan betekent dat ofwel dat je de waarde van je plan niet over kunt dragen op potentiële financiers of dat je plan minder waarde heeft dan de huidige - lage - marktrente.

Vanuit het UWV zijn er regelingen voor juist die mensen die op dit moment aangewezen zijn op een uitkering en vanuit die situatie een (nieuwe) start willen maken. En juist vanwege het vooruitzicht van besparing op die uitkering is het begrijpelijk en logisch dat het UWV dan wel iets biedt, net zoals er bij een bijstandsuitkering een vergelijkbare oplossing voor handen kan zijn.