StevenK

1 uur terug, ChinaTradeConsult zei:

Ik vraag me nog steeds af, of je in 2026 een onderneming kunt representeren die in 2025 geliquideerd is. Als je hier ook een antwoord op hebt, hoor ik het graag.

Dat lijkt mij afhankelijk van het recht waaronder die onderneming opgericht en geliquideerd is en of die liquidatie gevolgen heeft voor procesbevoegdheid en voor de intellectuele eigendomsrechten van die onderneming. In Nederland kan een vennootschap na liquidatie herleven als blijkt dat er nog vermogensbestanddelen (zoals een vordering tot schadevergoeding wegens auteursrechteninbreuk) zijn.

In aanvulling op de berichten hiervoor en de terechte vragen of Copytrack wel daadwerkelijk die rechthebbende vertegenwoordigt: uiteindelijk is het voor iedereen die materieel waar auteursrechten op *kunnen* rusten publiceert toch echt verplicht zich ervan te vergewissen over de juiste rechten voor die publicatie te beschikken.

Een 'wist ik niet', 'geen boekhouding meer', 'oude webbouwer' of 'van internet gehaald' is echt niet voldoende, dat blijkt elke keer weer uit de jurisprudentie.

Ik vind alle 'is toch afgeschreven' reacties nogal kort door te bocht en van weinig realiteitszin getuigen. Zo'n bus gaat normaal makkelijk 15 jaar mee.

Los daarvan: ja, bij iets waar allerlei bewegende onderdelen in zitten is er altijd de kans dat het stuk gaat. Die kans is in beginsel voor rekening van de eigenaar, niet voor rekening van iemand anders.

De uitzondering is als er sprake is van contractuele of wettelijke garantie. Voor dat laaste is van belang wanneer TS de auto heeft gekocht en of de verkoper een professional was.

En wat TS beschrijft is een typisch risico van een verbrandingsmotor met turbo: als de turbo stuk gaat, dan kan het gebeuren dat de motor stukjes turbo eet en dan is er heel veel stuk.

Het genoemde bedrag vind ik overigens absurd, ik neem aan dat je voor 4 of 5k wel een ruil- of revisiemotor kunt vinden.

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Courante voorraad valt volgens mij altijd onder de btw...

Nope... Overdracht van onderneming is vrij van BTW, ook als daar voorraad in zit.

Als je je niet druk wil maken over hoeveel tijd iemand besteed, spreek dan geen uurtarief af. Met een externe partij heb je die ruimte. Met personeel overigens niet.

Toevallig ben ik zelf dit jaar met mijn BV's overgestapt van zelf inboeken, zelf BTW aangifte, jaarrekening uitbesteden naar een abonnementstructuur waar ik voor een vast bedrag per maand alles laat doen door een kantoor. Maar daar hoort voor mij ook bij dat ik dat bedrag accepteer en ik niet teveel ga nadenken over hoeveel tijd erin zit.

Een tijdje geleden sprak ik iemand die best lang alleen had gewerkt, voor hij zijn bedrijf begon uit te bouwen. Toen ik hem sprak was zijn zoon hem al opgevolgd en stond er een miljoenenbedrijf. Hij vertelde mij een verhaal uit de begintijd:

Op een dag nam hij zijn eerste personeelslid aan. Hij had vooraf al ingeschat dat die persoon twee keer zo lang over hetzelfde werk zou doen, maar het bleek effectief drie keer zo lang te zijn. En hij vertelde daarbij dat je dat moet accepteren, omdat je anders blijft zoeken naar personeel dat niet bestaat. Als ondernemer is die drive nu eenmaal anders.

Dat lijkt dan wel weer een enorme paarse krokodil, omdat die regels haaks lijken te staan op het 'minimaal 3 opdrachtgevers' vereiste dat vaak aangehaald wordt. Lijkt, want volgens mij is het ondernemerschap van gastouders niet snel onderwerp van discussie.

Voor jou is het ongetwijfeld helder tegen welke regels je ageert, maar kun je misschien je post aanpassen en verwijzen naar de regels of eruit citeren? Want voor iedereen die niet in de kinderopvang zit, is jouw post niet echt te volgen.

Op 27-2-2026 om 17:06, herman van der helm zei:

Begreep van Tros Radar dat je ook het adres van de kvk kan opgeven als vestigingsadres. Althans dat doen sommige oplichters.

Dat werkt precies andersom: als bij een adresonderzoek blijkt dat een onderneming niet op het opgegeven adres is gevestigd, kan het adres naar dat van de KvK vestiging worden gewijzigd.

Voor de rest: zeker geen vrienden of bekenden opzadelen met zo'n inschrijven, maar inschrijven op het adres van een organisatie die dat faciliteert.

17 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Deze zin heb ik eerder gemist:

Die onderhandeling kan niet gaan over verdeling/vereffening, want de eindopmaak en de eindbalans, alsmede jullie respectievelijke IB-Aangiften moeten wel met elkaar kloppen.

Hans,

Dat zie je verkeerd. Want in die verdeling wordt ook goodwill betrokken en die staat niet op de balans. Maar of die goodwill positief of negatief is en hoe groot, daar kunnen wij hier geen zinnig woord over zeggen.

Ik vermoed dat je dit vraagt in het kader van de nieuwe regeling voor het heffen van belasting over vermogen. Die regeling betreft Box 3. Jouw aandelen zitten in Box 2, dus daar is die nieuwe regeling niet op van toepassing.

De VOF wordt beëindigd, dus er moet afgerekend worden. Omdat er geen andere afspraken zijn in een overeenkomst, geldt de wettelijke regeling en dat betekent dat de bezittingen en schulden verdeeld moeten worden. Daarbij hoort ook eventuele goodwill, maar de wet kent geen regels om die te berekenen.

Een gebruikelijk uitgangspunt is dat je goodwill bepaalt als het verdienvermogen dat de onderneming met zich brengt om meer te verdienen dan je met dezelfde werkzaamheden en verantwoordelijken in dienstverband zou verdienen.

Als je het daar niet over eens kunt worden, is er een goede kans op een lastige juridische discussie.

En als dan iemand ook nog eens verkeerd geadviseerd wordt (want cijfers van de afgelopen 16 jaar meenemen in zo'n berekening is echt onzin) dan is het recept voor een loopgravenoorlog compleet.

14 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

@Cosara wellicht heb je een punt, vraagsteller heeft dit zelf voorgesteld.

Ik denk dat het meer dan 'wellicht' is. Vraagsteller heeft een voorstel gedaan, dat is geaccepteerd. Daarmee heeft de overeenkomst tussen partijen een nieuwe (nadere) inhoud gekregen.

6 uur geleden, Paul van Minderhout zei:

Het urencriterium omvat alle uren die aan de onderneming besteed worden, niet uitsluitend factureerbare uren.

Met een ziek kind op de bank had ze misschien ook marketing, website, kennisverbreding kunnen doen. Wellicht heeft ze dat ook gedaan maar vergeten op te voeren voor het urencriterium.

Dat zou ook mijn benadering zou geweest. Ik heb ook vaak zat zitten werken met een ziek kind, om aan het einde van de dag te concluderen dat er wel erg weinig uit mijn vingers was gekomen.

Overigens: het zou toch wat zijn: er is een norm die zegt dat dat als je de helft van de tijd die de meeste zelfstandigen aan hun werk besteden werkt dat je in aanmerking komt voor fiscale voordelen. Moet dan nog een regeling zijn dat je niet eens die helft hoeft te halen als er sprake is van bijzondere omstandigheden?

25 minuten geleden, Cosara zei:

Om de open deur maar direct in te trappen … zelfstandig ondernemerschap wordt in de nabije toekomst financieel en fiscaal nooit ongunstiger dan een baan in loondienst … anders zouden er geen werkgevers meer bestaan.

Ik denk dat veel ondernemers dat niet met je eens zijn. En dan heb ik het niet alleen over de ondernemers die failliet zijn gegaan. Ik weet zeker dat er genoeg ondernemers zijn die, puur financieel gezien, in een dienstverband beter af zouden zijn. En toch kiezen ze voor het ondernemerschap, vanwege het avontuur, de uitdaging, de vrijheid om de eigen tijd in te delen, de wetenschap dat je zelf verantwoordelijk bent en niet naar andermans pijpen hoeft te dansen.

En ja, er zijn ook genoeg ondernemers die het financieel veel beter hebben dan de meeste mensen in loondienst. Vaak is dat het gevolg van het feit dat hun winst niet alleen gerealiseerd wordt door de tijd die ze in hun onderneming stoppen, maar ook doordat ze ook kapitaal geïnvesteerd hebben in een inventaris, voorraad of machinepark en die investering rendeert.

Maar de zelfstandigenwet gaat niet over die ondernemers. De zelfstandigenwet gaat over de mensen die werkzaamheden verrichten en zich op factuurbasis laten betalen voor de tijd die zij besteden.

Op 30-1-2026 om 21:30, Niels Boonstra zei:

Beste Forumleden,

Daar ben ik weer. Ik ben weer het een en ander aan het opzetten en bedacht me ineens iets: zijn mijn marges eigenlijk wel goed genoeg, of goed berekend?

Het zit zo: Ik ben een bedrijf aan het oprichten wat een exclusief product, waarvan ik de enige in Europa ben, ga distributeren. De huidige winstmarges heb ik berekend door simpelweg inkoopprijs en verkoopprijs te nemen, Die marges liggen nu tussen de 23 en 45% winst. Nu is dit heel simpel gerekend, misschien te simpel zelfs. Hoe houd je fatsoenlijk rekening met dingen als bezorgkosten opslagkosten etc bij je marges?

Ik ga starten vanuit huis, dus opslag kost niets. Bezorging zou ik zelf doen (persoonlijk contact, al helemaal aan het begin) en anders zijn de prijzen ex bezorging, dus dat kost 'niks' (wordt betaald). Echter, mocht het allemaal goed lopen, moet ik gaan opschalen, zelf warehousen (of een 3PL partner) en verscheping, administratie etc zou ik misschien moeten uitbesteden, hier heb ik nu natuurlijk geen rekening mee gehouden, maar hoe doe je dit goed, zonder van te voren deze kosten te weten?

Alvast bedankt,

Niels

Marge is maar een getal, dat niet alleen afhankelijk is van wat je eigenlijk uitrekent maar ook van heel veel omstandigheden. Denk daarbij aan kapitaalsbehoefte, hoeveelheid arbeid, omloopsnelheid.

Volgens mij moet je het andersom benaderen: bereken je kosten, kijken hoeveel bruto marge je kunt halen uit de markt en kijk dan of die marge met het verwachte volume genoeg is om je kosten te dekken en winst te maken.

Als je iets koopt en de BTW is niet aftrekbaar, bijvoorbeeld omdat je geen BTW factuur hebt of die factuur niet aan de BTW factuur eisen voldoet, dan drukt het hele bedrag inclusief BTW op je winst.

De BTW correctie is er om een deel van de vooraftrek die je hebt gehad over zowel de aanschaf als de kosten te corrigeren, omdat je ook privé gebruik hebt. Dat betekent dat voor dat deel die kosten eigenlijk een 'uitgave zonder BTW factuur zijn' en dat betekent dat die BTW correctie ten laste van de winst komt.

#disclaimer: ik ben geen boekhouder of fiscalist, maar ik probeer dingen wel te begrijpen.

26 minuten geleden, thijsje zei:

Hallo Joost,

Bedankt voor je bericht. Ik heb nu dus een importfactuur met artikel23(dus btw verlegd naar aangifte) ontvangen en dus geen BTW betaald bij import. Ik kan deze factuur niet doorschuiven naar de boekhouding van de BV, want de BV is wel BTW plichtig bij import.

De fiscus ondervind hier overigens geen nadeel van. Kan deze factuur dan gewoon op de VOF blijven staan? Dan krijg je bij de Q4 aangifte 0 omzet, maar wel 200k€ aan import wat natuurlijk vragen gaat oproepen.

Ik zou doen wat Joost zegt: factuur inboeken in de BV.

Even los van de vraag wie 'ze' zijn is jouw vraagstelling niet te beantwoorden zonder de cijfers te kennen. Als je de balansen van eenmanszaak en BV naast elkaar legt, kun je zien of het wel of niet klopt.

Die opnames in 2025 zou ik verwachten dat die in de BV verwerkt zijn als voorschot op het salaris dat jij uit de BV haalt. Dus kijk eens hoe dat er in de boekhouding van je BV uitziet.

Op 8-1-2026 om 17:50, Higherlevel zei:

Hoeveel van jullie succes komt uit de plannen en hoeveel uit de uitvoering en de flexibiliteit om om te gaan met omstandigheden?

Wat is 'succes' ?

12 uur geleden, CDC-Finance zei:

Pandrecht: De leverancier vestigt een pandrecht op de geleverde goederen ter zekerheid van betaling. De koper wordt eigenaar, maar de goederen zijn bezwaard met het pandrecht. De goederen kunnen niet worden verkocht tenzij ze volledig zijn betaald.

Dat kan dus juist wel. Zo is vaak gebruikelijk dat voorraad en inventaris verpand zijn aan een financier en toch kan de ondernemer zijn onderneming drijven zonder enige belemmering door dat pandrecht. En zelfs wanneer die financier heeft bepaald dat de verpande goederen niet zonder toestemming of alleen onder bepaalde voorwaarden verkocht mogen worden, tast die voorwaarde niet een eventuele levering aan, omdat de wederpartij in de regel niets van die verpanding weet.

Op 14-11-2025 om 14:24, Gerard12 zei:

Ik wil niet meer aansprakelijk zijn. Wat kan ik doen?

Waarom zou je als aandeelhouder aansprakelijk zijn?

2 uur geleden, Ward van der Put zei:

Verschillende browsers gebruiken dezelfde browser engine, bijvoorbeeld Blink van Chromium.

Maar Safari en Chrome juist niet.

2 uur geleden, Ward van der Put zei:

Mogelijk sluit de client of server de HTTP-verbinding, omdat je voor een eenmalige download geen keep alive nodig hebt. Je kunt de verbinding mogelijk open houden door de download in een nieuwe tab te openen: houd hiertoe Ctrl (Windows en Linux) of Command (Mac) terwijl je op een link of knop klikt.

Uiteraard ook geprobeerd.

2 uur geleden, Cosara zei:

Ik zou bijna willen zeggen dat het een terugkerend en te verwachten probleempje is bij elke Windows update. Er gebeurt altijd wel iets, en gek genoeg niet op elke computer.

Zeg dat maar niet te hard, want ik had het probleem op Apple apparatuur.

1 uur geleden, dArgent zei:

Kon je toen met jouw login bij de aanslag van je moeder?

Dat zou bijzonder zijn geweest, maar uiteraard bedoelde ik dat mijn eigen oude aanslagen kon downloaden.

Ik had laatst precies hetzelfde probleem bij mijn moeder. Ik wilde even een oude aanslag downloaden en op het moment dat ik dat deed, werd ik uitgelogd. Twee verschillende browsers.

Onder mijn eigen login werkt het allemaal wel. Heel apart.

31 minuten geleden, Cosara zei:

Hoe lang het verwerken van een transactie duurt, ligt aan de betaalmethode die je klant gebruikt. Daar heeft mollie geen invloed op.

https://help.mollie.com/hc/nl/articles/115002540294-Wat-is-de-verwerkingstijd-van-betaalmethodes

Maar die verwerkingstijd boeit toch ook niet, omdat je van Mollie de bevestiging krijgt dat de betaling geslaagd is. Da's alleen interessant als je zelf moet kijken of het geld al op je rekening staat.